1-249/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 июня 2018 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пантелейчук В.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Малкина К.В.,

потерпевшей - Потерпевший №1

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершал умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФЙ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

Дата обезличена> примерно в 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

...>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №2, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий из личной неприязни к Потерпевший №2 кулаками обеих рук нанес несколько ударов по лицу Потерпевший №2

В результате потерпевшему Потерпевший №2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти справа, гематомы мягких тканей в области перелома, которые согласно заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> повлекли вред здоровью средней тяжести, (по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель), кровоподтека и ссадины в области лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Он же, ФИО1, 

<

Дата обезличена>, находясь в 

<

...>, расположенной в 

<

...> сформировал преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих его знакомой Потерпевший №1, находящейся там же. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, 

<

Дата обезличена> в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в указанной квартире, с целью хищения чужого имущества, удостоверившись, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, подошел к тумбе, расположенной в коридорном помещении, и из незакрытой на замок женской сумки Потерпевший №1, расположенной на указанной тумбе, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелёк из кожзаменителя красного цвета материальной ценности не представляющий, в котором на момент хищения находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, список продуктов на бумажном листе, материальной ценности не представляющий, а так же купюра номиналом 10 рублей старого образца, свернутая в амулет материальной ценности не представляющая, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> ФИО1 скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, 

<

Дата обезличена>, находясь в помещении 

<

...> расположенной в 

<

...>, сформировал преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, находящейся там же. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №3, 

<

Дата обезличена> в 

<

данные изъяты>, находясь в указанной квартире, с целью хищения чужого имущества, удостоверившись, что Потерпевший №3 находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, подошел к креслу, расположенному в гостином помещении, и из полиэтиленового пакета чёрного цвета, расположенного на этом кресле, достал кошелёк принадлежащий Потерпевший №3, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №3, после чего убрал кошелек обратно в пакет, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав свою вину в полном объеме, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, согласованное с адвокатом. Согласие потерпевших также имеется. 

Государственный обвинитель не возражал и согласился с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку: подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд убедился в том, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе со стороны защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. 

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по двум эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину – верными, а потому имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора. 

При этом суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по эпизоду от 

<

Дата обезличена>- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 

<

Дата обезличена> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено судом и с учетом выводов экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>г. обоснованно установлено, что преступления им совершены во вменяемом состоянии. В настоящее время он осознает характер своих действий и может руководить ими.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяний, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, имеет две непогашенные судимости за умышленные преступления: тяжкое и средней тяжести, совершил три умышленных преступления, одно - относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, и два, относящиеся к категории средней тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется по месту жительства посредственно. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, частичное возмещение причиненного ущерба, 

<

данные изъяты> Свидетель №5).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому назначает реальное наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть с учетом особого порядка судебного разбирательства. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, учитывая вышеизложенное, у суда не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, а также, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по каждому из преступлений в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, 

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначении наказания за каждое из совершенных преступлений без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкциями, в виде ограничения свободы подлежит назначению, учитывая данные о личности ФИО1, а также в целях осуществления дальнейшего контроля за осужденным.

Местом отбытия наказания, в соответствии с п.»в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена колония строгого режима.

Оснований для применения положений ст. ст. 66, 75, 76, 76.2, 78, 80.1 УК РФ - не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 6500 рублей, Потерпевший №3 - о возмещении материального ущерба в размере 16 000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, данные исковые требования являются обоснованными, признаны подсудимым в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положений ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ - на срок 6 месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

Дата обезличена>) - на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 

<

Дата обезличена>) - на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев, с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев. 

Согласно ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания установить для ФИО2 следующие ограничения : не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

При этом возложить на ФИО2 обязанность: являться для регистрации один раз в месяц по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 

<

Дата обезличена>. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно, а также содержание под домашним арестом с 

<

Дата обезличена>. включительно. 

Гражданские иски, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 6500 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба в размере 16 000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: изъятые денежные средства в сумме 3650 рублей – переданные Потерпевший №1 на основании постановления следователя от 5.04.2018г., считать переданными в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе приносить на них свои письменные возражения в 10-ти дневный срок со дня их получения и в тот же срок вправе заявлять ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.В. Пантелейчук