Дело № 2-871/2025

55RS0026-01-2025-000702-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 25 марта 2025 гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 31.08.2020 ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 289740 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки 113639,81% годовых, размер неустойки 0 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. 03.07.2024 было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества №. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору банк передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила 693398,72 рублей. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 38868 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31.08.2020 в размере 693398,72 рублей, включая: просроченный основной долг - 285765,8 рублей, просроченные проценты - 113639,8 рублей, иная задолженность (пени, госпошлины и т.д.) - 293993,2 рублей; обратить взыскание на предмет залога - 

<

данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах; взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 38868 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представители истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежаще, доказательств уважительной причины неявки не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, также не представил.

Представители третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего сторона истца, исходя из текста искового заявления, не возражала. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, 31.08.2020 между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время переименован в ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 289740 рублей под 21,9% годовых, сроком на 60 платежных периодов, дата возврата кредита – 08.09.2025.

Согласно п. 6 кредитного договора задолженность по кредитному договору погашается заемщиком 07 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 8039 рублей каждый.

В соответствии с п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> стоимостью 343750 рублей. 

Согласно материалам дела, в том числе, представленной истцом выписке по счету, банком обязательства по выдаче заемщику суммы кредита в указанном выше размере выполнены.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ответчиком неоднократно допускались нарушения взятых на себя кредитных обязательств перед ООО «Драйв Клик Банк», выразившиеся в неуплате в полном объеме платежей по кредиту.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки (штрафа, пени) за просрочку уплаты ежемесячных платежей в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

При заключении кредитного договора заемщик дал согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 кредитного договора). 

20.06.2024 между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 105, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении № 9 к договору в в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме приложения № 1 к договору.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав к договору уступки прав требования (цессии) № 105, права требования по кредитному договору № от 31.08.2020 к ФИО1 в размере 693 398,72 рублей от ООО «Драйв Клик Банк» переданы ООО ПКО «НБК».

ООО ПКО «НБК» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, право требования к ответчику по кредитному договору перешло непосредственно к истцу ООО ПКО «НБК».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляет 693398,72 рублей, из них: просроченный основной долг - 285765,8 рублей, просроченные проценты -113639,8 рублей, иная задолженность (пени, госпошлины и т.д.) - 293993,2 рублей.

Поскольку факт нарушения ФИО1 условий договора № от 31.08.2020 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, достоверность расчета задолженности ответчиком не оспорена, ответчик в суд не явился и не представил доказательств уплаты всей суммы долга по кредитному договору, либо доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредиту, наличие задолженности в ином размере, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 693398,72 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд находит верным представленный истцом в материалы дела расчет сумм задолженности ответчика по кредитному договору. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 31.08.2020 в размере 693398,72 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из п. 4 ст. 339.1 ГК РФ следует, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как указано выше, пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 343750 рублей. 

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества содержатся сведения о регистрации 03.07.2024 залога в отношении автомобиля с 

<

данные изъяты>, залогодателем является ФИО1, залогодержателем - ООО ПКО «НБК».

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, мер к погашению долга длительное время не принимает, учитывая размер данной задолженности, суд, руководствуясь статьями 24, 237, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – указанный автомобиль.

С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, определив способ реализации - публичные торги.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

23.10.2024 между ООО ПКО «НБК» и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № 3/2024, согласно которому исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Пунктом 1.2. предусмотрено, что услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № 3/2024 от 23.10.2024, исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.08.2020 с ответчика ФИО1 на сумму 25 000 рублей, в том числе: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 4 000 рублей, консультация заказчика – 2 500 рублей, проверка платежей, анализ – 3 000 рублей, составление расчетов задолженности по кредитному договору – 3 500 рублей, составление искового заявления – 8 000 рублей, формирование, подготовка и направление в суд – 4 000 рублей.

Оплата услуг по договору в размере 25 000 рублей подтверждается платежным поручением № 56345 от 05.11.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи представителем по составлению искового заявления, степень сложности рассмотренного гражданского дела, которое основано на ранее установленных судом обстоятельствах, объем доказывания с учетом решения арбитражного суда, объем представленных представителем документов и их содержание, отправление их в электронном виде, процессуальное поведение сторон, степень участия представителя, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика с пользу ООО ПКО «НБК» расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 38868 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13730 от 20.02.2025.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38868 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «НБК» ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от 31.08.2020 в размере 693398 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38868 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, определив способ реализации - публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Немцева 

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025

+-