Дело №2-36/2024 (2-1293/2023)

24RS0024-01-2023-000572-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.

при секретаре Курцевич И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Партнер-Строй» о взыскании затрат на устранение недостатков квартиры, нестойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО Специализированный застройщик «Партнер-Строй», с учетом уточнения исковых требований, сделанных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании затрат на устранение недостатков квартиры, нестойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи приобрели у застройщика ООО Специализированный застройщик «Партнер-Строй» 

<

адрес>, доля каждого из истцов составляет: ФИО2 - 9/20 долей, ФИО1 - 11/20 долей. Право собственности истцов зарегистрировано на объект недвижимости 16.09.2021г. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ истцы провели осмотр квартиры, претензий к техническому, санитарному состоянию квартиры и её качеству не имеется, дефекты и недостатки отсутствуют. Однако в период эксплуатации, в квартире были выявлены недостатки, о необходимости устранения которых указывалось ответчику, как застройщику в претензиях, которые остались без удовлетворения. В последующем истцами проведена экспертизы стоимости устранения выявленных недостатков, и ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия, согласно которой истцы просили в течение 7 рабочих дней со дня ее получения перечислить на счет истцов стоимость расходов связанных с устранением строительных недостатков в размере 78 883 руб., которая осталась без удовлетворения. 

Указывая на данные обстоятельства, с учетом проведённой по делу повторной судебной экспертизы, определившей стоимость затрат на устранение недостатков квартиры в размере 107 885,56 руб., согласно дополнительных пояснений эксперта, просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца, указанную стоимость соразмерно доли в праве, также неустойку рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения исходя из стоимости затрат на устранение недостатков квартиры в размере 107 885,56 руб., но не более суммы устранения недостатков квартиры приходящейся на долю каждого истца; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. в пользу ФИО1, 20 000 руб. в пользу ФИО2; штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу каждого истца; в счет возмещения расходов на оплату экспертиз в сумме 5000 руб. и 99552 руб., на оплату услуг адвоката в размере 5000 руб., а также почтовые расходы на отправку корреспонденции согласно имеющихся в материалах дела квитанций Почта России в пользу ФИО1; возложить обязанность на ответчика разработать проектно-сметное решение и документацию в соответствии с Проектом 18-17-ПЗ, 18-17-ИОС, 18-17-КР, 18-17-ПЗУ, 18-17-АР «Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес>» с учетом минимальных затрат на устранение расположенных под потолком в ванной комнате стояков, в т.ч. канализационного стояка в спорной квартире.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет ФИО1 (по доверенности), которая в судебном заседании уточнила исковые требования, просила с учетом проведённой по делу повторной судебной экспертизы, определившей стоимость затрат на устранение недостатков квартиры в размере 107 885,56 руб., согласно дополнительных пояснений эксперта, взыскать с ответчика в пользу ФИО2, указанную стоимость соразмерно его доли в праве, а также неустойку рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения исходя из стоимости затрат на устранение недостатков квартиры приходящуюся на его долю, но не более суммы устранения недостатков квартиры приходящейся на долю ФИО2, в остальной части исковые требования поддержала. 

В судебном заседании истец ФИО1, уточнила исковые требования, просила с учетом проведённой по делу повторной судебной экспертизы, определившей стоимость затрат на устранение недостатков квартиры в размере 107 885,56 руб., согласно дополнительных пояснений эксперта, взыскать с ответчика в ее пользу, указанную стоимость соразмерно ее доли в праве, а также неустойку рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения исходя из стоимости затрат на устранение недостатков квартиры приходящуюся на ее долю, но не более суммы устранения недостатков квартиры приходящейся на ее долю, в остальной части исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Партнер-Строй» ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривала результаты проведённой по делу повторной судебной экспертизы, определившей стоимость затрат на устранение недостатков квартиры в размере 107 885,56 руб., вместе с тем возражала относительно взыскания с ответчика неустойки, указывая на то что по всем претензиям истцов, ответчиком проводились работы, недостатки устранялись, при этом истцы не всегда обеспечивали допуск ответчика в жилое помещение, для устранения недостатков, что свидетельствует о злоупотреблении с их стороны правом, следовательно оснований для взыскания неустойки не имеется, просила в требованиях о взыскании неустойки отказать, как и в требованиях о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. 

Привлеченные в качестве третьих лиц представители ООО "СтройИнновация", ООО "Комфорт", ООО "АртСтрой ", ООО "МК-Строй", ИП ФИО4, ООО "Формат С", ООО "Стройгарант", ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО "ОЗ-Инжиниринг Сибирь", ИП ФИО7, ООО "Дилер и К", ООО "Альтаир плюс 2001",ООО "ВОДЭНЕРГОСТРОЙ-МОНТАЖ", ООО "Енисей ", ООО Строительная компания "Абрис", ООО Управляющая компания "Хоум сервис", Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, суд заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. 

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из положений ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и(или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Из содержания ст. 22 указанного Закона следует, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ООО «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» является застройщиков многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается проектной декларацией, документацией, разрешением на вввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Партнер-Строй» (продавцом) и ФИО1, ФИО2 (покупателями) заключен договор купли-продажи квартиры №ИН-188/68-Ж, предметом которого является квартира, по адрес: 

<

адрес>, общей площадью 40,1 кв.м., покупатели приобретают квартиры в общую долевую собственность в размере 11/20 доли - ФИО1, 9/20 доли – ФИО2

Согласно п.6 договора, квартира передается покупателям по акту приема-передачи. До подписания передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ покупатели ФИО1 и ФИО2 произвели детальный осмотр квартиры, претензий к техническому, санитарному состоянию квартиры, ее комплектации на момент передачи жилого помещения в собственность истцам не имелось, что подтверждается копией договора, передаточного акта.

Согласно выписке из ЕГРН за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 40,1 кв.м, кадастровый №, в размере 9/20 доли в праве за ФИО2, и 11/20 доли в праве за ФИО1

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцы стали предъявлять претензии по качестве квартиры застройщику –ответчику по делу (после подключения отопления, в комнате выявлена протечка батареи, открывание балконной двери и окна на кухне сопровождается громким скрипом, в ветреную погоду со стороны балкона издаются звуки удара метала о метал), ДД.ММ.ГГГГ незакрепленный фрагмент обшивки фасада здания над балконом, ДД.ММ.ГГГГ повторно после проведения работ по устранению скрипа балкона и окна, недостатки не устранены, пожарный люк на балконе имеет щели, на полу балкона выступает арматура, трещины на стене в коридоре по штукатурке, ДД.ММ.ГГГГ повторно указывалось на шум со стороны балкона по причине незакреплённой обшивки фасада, невозможность подключения стиральной машинки в ванной из-за неверного сечения шарового крана.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр квартиры, в присутствии представителя застройщика, при котором в квартире истцов выявлены недостатки: прихожая-дверь входная имеет отклонение от вертикальной плоскости, имеются затруднения при открывании и закрывании, по стенам имеются трещины, стены не сглажены, имеют раковины; в комнате -стены имеют отклонения от вертикали, неровности поверхности; в кухне-стены не сглажены имеют неровности, розетка не закреплена, окно имеет люфт ручки, разрушение герметичности шва, балконная дверь- имеет люфт ручки, затруднение открывание и закрывание, зазор в Т-образном соединении, у балконного блока имеется люфт ручки балкона и окна, затруднённое открывание и закрывание, разрушение герметичности шва; санузел- стены не сглажены, следы раствора на стенах, розетка находится рядом с краном, не выполнен необходимый уклон труб под потолком; балкон- балконная плита имеет разрушения, остатки арматуры, негерметичность пожарного люка.

ДД.ММ.ГГГГ истцами предъявлена претензии застройщику –ответчику по делу, в части протекания батареи, протекание сливного бочка; ДД.ММ.ГГГГ претензия по вопросу появление воды на балконе через пожарный люк.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями претензий, с отметкой о их получении ответчиком, актом осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключён договор с ООО «Строй Эксперт» на проведение строительно-технической экспертизы качества квартиры, по адресу: 

<

адрес>, по которому ФИО1 оплатила услуги эксперта 5000 руб. 

Согласно заключению эксперта ООО «Строй Эксперт» № 01/07-22-266 от 01.07.2022, в ходе осмотра квартиры были выявлены дефекты строительных норм и правил в квартире, а именно: в помещении коридора - в виде отслоения штукатурки на площади 1,4 кв.м., отклонение стен от вертикали на площади 5,38кв.м., отклонение по вертикали входного металлического блока; в помещении санузла- отсутствие штукатурного слоя на площади 0,85 кв.м., наплывы раствора штукатурки на площади 2 кв.м., отклонение от вертикали стен на площади 5,23 кв.м., отсутствие смонтированного отверстия в месте прохождения труб на потолке в объеме 0,3 кв.м., установление трубопровода канализации с контруклоном до 12 мм. на 1 м. длины, установление розеток вплотную с трубопроводом водоснабжения; в помещении кухни - отслоение штукатурного слоя по стене на площади 1,1 кв.м., отклонение, трещины, затрудненное закрывание балконной двери и оконного блока, выполнение с нарушением водосливных отверстий, предполагающих демонтаж/монтаж оконного/балконного блока, откосов, подоконника, и устройство водосливных отверстий; установление радиатора не по уровню; в помещении балкона –механическое повреждение откосов из оцинкованной стали, не заделанное отверстие в плите перекрытия, оголение арматуры, сколы, трещины плиты перекрытия, отсутствие герметизации премыкания пожарных люков к плите перекрытия, деформация и зазоры уплотнительной резины; в помещении комнату- отслоение штукатурного слоя на стене площади 0,5кв.м., не выполнение примыкания штукатурного слоя к оконному проему, отклонение сторон смонтированного оконного балконного блока, следов продувания в притворе створок, трещины герметика по подоконнику и порогу, затрудненное закрывание двери и створок, установления радиатора не по уровню, стоимость работ по устранению недостатков составила 70883 руб.. 

В адрес ответчика 20.12.2022 от истцов поступила претензия, согласно которой последние просили выплатить стоимость работ по устранению недостатков в квартире в размере 70 883 руб., 5000 руб. расходы по экспертизе, 3000 руб. расходы по оплате услуг юриста, которая осталась без удовлетворения. 

27.02.2023 истцы обратились с иском к ответчику по рассматриваемому делу. 

В связи с несогласием представителя ответчика с суммой ущерба, установленной заключением заключение эксперта от 01.07.2022 ООО «Строй Эксперт», по ходатайству ответчика на основании определения суда от 17.08.2023 была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Сибирский экспертный центр».

Согласно заключению эксперта № 575/08/2023 от 13.09.2023 ООО «Сибирский экспертный центр», в квартире истцов были выявлены следующие недостатки: отклонение от вертикали стенового ограждения до 12 мм на площади 4,3 м2в в помещении прихожей, до 11 мм на площади 3,2 м2 в помещении кухни; штукатурные работы выполнены не до конца в помещении санузла на площади 0,3 м2; трещины в помещении спальни, выбоины в помещении кухни (без указания площади); отклонение от вертикали балконного блока до 5 мм на 1 метр в помещении спальни, до 5 мм на 1 метр в помещении кухни, оконного блока до 4мм на 1 метр в помещении кухни; негерметичное соединение ограждающего листа у оконного блока в помещении кухни со стороны улицы ; зазор в угловом соединении штапиков до 1,75 мм; до 0,9 мм в балконном ограждении; до 0,9 мм в балконном ограждении; дефекты уплотнительной резинки в створке в помещении балкона, 3,5м; отклонение от вертикали входного стального блока до 4 мм на 1 м, открывание и закрывание происходят с заеданием; трещины на поверхности пола в помещениях балкона, а также местами из балконной плиты на поверхность выходят металлические элементы; радиаторы при монтаже выполнение с отклонением от уровня до 11 мм в помещении кухни, до 6 мм в помещении спальни, также радиатор в помещении спальни опирается не на установленные кронштейны, а держится на трубах системы теплоснабжения. Шаровый кран для подключения к водоснабжению стиральной машины имеющий резьбу ? вместо ? в помещении санузла соответствует проектной документации поскольку согласно Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел: б, в «Система водоснабжения, водоотведения» Том 5.2.1, Шифр: 18-17-ИОС2,3»: кран шаровой 3/4 применяется в отношении полотенцесушителя, информация об ином применении такого крана отсутствует, а согласно Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений. Подраздел: б, в «Система водоснабжения, сведения» Том 5.2.1, Шифр: 18-17-ИОС2,3»: В спецификации оборудований, изделий и материалов в системе водоснабжении В1 шаровых кранов 1/2 (диаметр 15 мм) числится в количестве 440 шт., а кранов шаровых 3/4(диаметр 20 мм) в количестве 32, из чего эксперт сделал вывод о том что качество выполненных работ соответствует проектной документации. Канализационная труба в помещении санузла находящаяся на уровне потолка и переходящая в горизонтальное положение до противоположной стороны, откуда переходит в вертикальное положение и уходит в низ квартиры, а также канализационная труба расположенная в нише стены в помещении кухни соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Отделка балкона предусматривающая выравнивание цементно-песчаной стяжкой толщиной 20 мм, исключено из проектной документации, вместе с тем согласно проектной документации 18-17-КР2 (лист 48) п. 7 по состоянию на февраль 2018, предусмотрено, что в консольных участках плит, где планируется устройство балконов, заполнить пенополистерольные термовкладиши, при этом по состоянию на июнь 2019 шифр 18-17-КР2 комплект чертежей (ш.2-19 КР» л.48,48.2-48.8) разработан взамен чертежей ш 18-17-КР2 л. 48-52, с аннулированием данных листов выполненных «Домо Арте», при этом ш.18-17-КР2 схемы нижнего и верхнего армирования плит перекрытия ООО «Фирма Сибтранском» л.д.48.2 по состоянию на июнь 2019 предусматривало «защитный слой бетона не менее 20мм., расстояния от конца стержня арматуры до края конструкции». Стоимость устранения выявленных недостатков определена экспертом в размере 70 567,20 руб.

Вместе с тем с учетом доводов истца, выразившего несогласия с выводами указанной экспертизы, судом установлено, что экспертом не дана оценка, заявленным недостаткам: по крану с шаровой резьбой ?, на полотенцесушителя, при условии, что согласно заключению эксперта, спецификации оборудования их предусмотрено только 32, а дом состоит более чем из 32 квартир; контруклону канализационной трубы находящейся на уровне потолка санузла, который очевиден визуально; по канализационной трубе находящейся в помещении кухни и имеющей отклонения по вертикали, изгибы, за счет ее сборки из конструкций (соединительных деталей); отсутствия выводов эксперта о наличии/отсутствии недостатков при имеющейся щели в помещении санузла в месте ввода труб ХВС,ГВС,водоотведения в потолок квартиры истцов, при условии что согласно представленным фотографиям наличие данной щели визуализируется, в том числе наличием потеков на стене в месте ввода труб в потолок; отсутствия выводов о наличии/ отсутствии недостатков в отношении имеющихся нарушений штукатурного слоя в помещении санузла, в виде наплыва штукатурки по стенам, неровности штукатурного слоя, а также в нише стены на кухни, в комнате, где визуализируются неровности штукатурки, по фотографиях представленных истцом в подтверждение порочности экспертизы проведенной ООО «Сибирский экспертный центр»; отсутствия выводов относительно расположения электророзеток (для подключения стиральной машины) в мокрых зонах санузла, с учетом дополнительно представленных пояснений, в виду отсутствия к этому специальных познаний, при этом при назначении судебной экспертизы, судом указывалось на то, что эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов. Кроме того при установлении наличия негерметичности пожарного люка в помещении балкона, в виду недостатков уплотняющих прокладок, экспертом не дана оценка наличия в месте установления люка разрушений бетонной плиты, не учтены работы по их устранению, а также не представлены доводы, почему экспертом данные дефекты не учитываются в качестве недостатков, при условии что их наличие подтверждается фотографиями представленными истцом. Также при изложении выводов об отсутствии недостатков в виде неровностей пола в помещении балкона, на котором имеются открытые участки пенополистирола, экспертом указано, что отделка балкона предусматривающая выравнивание цементно-песчаной стяжкой толщиной 20 мм, исключено из проектной документации, вместе с тем согласно проектной документации 18-17-КР2 (лист 48) п. 7 по состоянию на февраль 2018, предусмотрено, что в консольных участках плит, где планируется устройство балконов, заполнить пенополистерольные термовкладиши, при этом по состоянию на июнь 2019 шифр 18-17-КР2 комплект чертежей (ш.2-19 КР» л.48,48.2-48.8) разработан взамен чертежей ш 18-17-КР2 л. 48-52, с аннулированием данных листов выполненных «Домо Арте», при этом ш.18-17-КР2 схемы нижнего и верхнего армирования плит перекрытия ООО «Фирма Сибтранском» л.д.48.2 по состоянию на июнь 2019 предусматривало «защитный слой бетона не менее 20мм., расстояния от конца стержня арматуры до края конструкции».

Указанные обстоятельства, явились основанием для сомнения в правильности и обоснованности заключения ООО «Сибирский экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в рамках исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по ходатайству истца ФИО1 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального Бюджетного Учреждения «Красноярская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, с учетом корректировки и внесения изменений в локально сметный расчет (ДД.ММ.ГГГГ расчет №), в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются дефекты, обнаруженные при экспертном осмотре, а именно: 

1. Щели в дверном блоке, входной блок установлен не только с отклонением от вертикали, но и не имеет плотного притвора по низу двери. Размер дверного полотна меньше размеров дверного блока, в результате внизу двери имеется щель и отсутствует плотный притвор. Поэтому требуется замена дверного блока. Облицовка дверного откоса относится к работам по установке дверного блока, а не к отделке стен, данные работы выполняются при переустановке дверного блока. (выявленные дефекты не соответствует ГОСТ 31173-2016 п.п. 5.1.8, 5.2.6, 5.5.5). 

2. Стена в прихожей площадью 3,2 кв.м. имеет отклонение от вертикали 11,0 мм на 2,0 метра, что не соответствует СН 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.7.2.13, необходимо выравнивание стены в прихожей 3,2кв.м. с использованием смеси ремонтно- штукатурной для ручного нанесения. 

3. Сколы и трещины на стенах в прихожей, кухни и в комнате. Общая площадь с дефектами -1,1м2. Что не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 7.2.13. необходим ремонт штукатурки на общей площади 1,1кв.м.

4. В санузле дефекты штукатурки на площади 2,5 м2. Что не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 7.2.13. необходимо выравнивание штукатурки на площади 2,5кв.м.

5. Близкое расположение стояков к стенам в ванной комнате, что не соответствует СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы здания» п. 6.1.6, необходима переустановка стояков ГВС, ХВС, канализации.

6. В ванной отсутствие натяжного потолка, отделка потолка в ванной комнате (совмещенный санузел) по проекту- натяжной потолок. Площадь потолка 4,12 м2. Не соответствие проекту (см. шифр проекта 18-17-КР1, ведомость отделки помещений (окончание) лист 36 (том. 6, лист дела 43)).

7. Отсутствие штукатурки на стенах под стояками, что не соответствует СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», п. 7.2.13, необходимо выполнить штукатурку на общей площади 1,7 кв.м.

8. Заедание дверного блока из ПВХ в жилой комнате - выход на лоджию, что не соответствует требованиям ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей», п. 5.7.5, необходимо выполнить регулировку дверного блока.

9. Отопительный прибор в жилой комнате установлен с наклоном и не на кронштейны, что не соответствует СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарнотехнические системы зданий», п. 6.4.8, необходимо переустановить конвектор по уровню на кронштейны.

10. Течь унитаза, дефект возник после переустановки унитаза истцами, в связи с укладкой плитки и в расчет стоимости устранения недостатков не включен. 

11. Близкая установка розетки и трубы с выпуском воды для подключения стиральной машинки, что не соответствует требованиям СП 31-110- 2003 «Проектирование и монтаж электроустановок», п. 14.40, необходимо поднять розетку на 60 см. выше.

12. Канализационный стояк в помещении кухни с изгибом, что не соответствует требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация», п. 18.3,необходимы работы по переустановке канализационного стояка, работы заделке отверстий в местах прохода трубопроводов в перекрытиях, приняты из расчета по переустановке труб в санузле, а не на кухне.

13. Шахта для прокладки стояков в помещении кухни открытая, что не соответствует требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация», п. 18.11, необходимо переустановить счетчик и закрыть шахту для прокладки стояков с последующей штукатуркой стены.

14. 2 розетки и 1 выключатель не закреплены должным образом, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 58698-2019 «Защита от поражения электрическим током», необходимо переустановить выключатель и розетки, закрепить крышку коробки.

15. Отсутствует герметичность в местах примыкания оконного блока к стеновым панелям, что не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым панелям», п. 5.1.2, необходимо выполнить герметизацию снаружи в стыках оконного блока.

16. В железобетонной плите лоджии открыт теплоизоляционный материал, что не соответствует требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», п. 4.4. необходимо выполнить стяжку бетонной плиты лоджии площадью 4,5 кв.м. с переустановкой пожарного люка, поскольку при производстве железобетонных конструкций закладные материалы не должны выступать наружу, так как при этом разрушение (удаление) теплоизоляционного материала при эксплуатации неизбежно. Либо брак в конструкции, либо был нарушен верхний слой бетона при производстве работ. Отделка фасада металлическими листами приподнята над плитой лоджии, явно с учетом стяжки. 

17. На 4 стеклах в остеклении лоджии множественные включения посторонних частиц металла, что не соответствует требованиям п. 43 ГОСТ 32361-2013 «Стекло и изделия из него. Пороки» является пороком стекла, необходима замена 4 стекол 0,7 кв.м. каждое, общая площадь 2,8кв.м.

18. Царапины на стекле оконного стеклопакета, что не соответствует требованиям п.35 ГОСТ 32361-2013 «Стекло и изделия из него. Пороки» является пороком стекла, необходима замена стеклопакета 1,4кв.м.

19. Стояки расположены не по проекту и проходят под потолком в ванной комнате, что не соответствует проекту (см.водоснабжение и канализация, план типового этажа по отм.+42,000, шифр проекта 18-17-ИОС2.1., 3.1, лист 5), требованиям СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», п. 6.1.5 «Вертикальные трубопроводы не должны иметь отклонения от вертикали более чем на 2 мм на 1м длины», и СП 30.13330.2020 «Внутренний воводопровод и канализация», п. 18.3 «Канализационные стояки по всей длине должны быть прямолинейными» и п.18.11 «Прокладка трубопроводов внутренней канализации не допускается: под потолком».

Часть дефектов, такие как: трещины и сколы в штукатурке стен, неровности (наплывы штукатурки) стен в ванной комнате, дефекты плиты перекрытия (пола) лоджии, отсутствие штукатурки под стояками в ванной, не закрепленной отопительный прибор (конвектор), могли быть обнаружены истцом при приемке квартиры.

К скрытым дефектам, которые дают о себе знать лишь в процессе использования товара, иногда по истечении достаточно длительного срока, можно отнести дефекты, как: плохо закрепленные розетки, выключатели, заедание дверного балкон блока, отсутствие плотного притвора входной двери, вкрапления в стеклах остекления лоджии. Данные дефекты относятся к скрытым.

Такие дефекты как: наклон стен более нормативного предела, наклон входной двери, возможно определить только при использовании соответствующих инструментов.

Для отнесения каких-либо отклонений к дефектам необходимы з нормативно-технических документов (таких как: ГОСТы, СП и т.п.).

Стоимость работ по устранению строительных дефектов (кроме устранения стояков в ванной, под потолком), не соответствующих действующим на момент строительства нормативно-техническим документам, и проектному решению в 

<

адрес>, в 

<

адрес> в 

<

адрес> с регулировкой балконной двери на 2 квартал 2024 года с учетом корректировки составляет 107885,56 руб.

Определить стоимость работ по устранению расположенных под потолком в ванной комнате стояков, в том числе и канализационного стояка, не представляется возможным, в связи с тем, что для устранения необходима разработка проектно-сметного решения и документации с учетом минимальных затрат устранение данного дефекта, что не входит в компетенцию эксперта.

Суд находит, что данное заключение дано квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, имеющими большой стаж экспертной работы. Экспертные исследования соответствуют предъявляемым требованиям, содержит анализ материалов дела, указание на примененные методы исследования и аргументированные выводы на поставленные вопросы. 

В связи с чем, при разрешении настоящего спора, суд считает необходимым использовать выводы экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, с учетом пояснения и корректировки локально сметного расчета, произведённого экспертом с учетом возражений ответчика сделанных ДД.ММ.ГГГГ, выводы которых с учетом корректировки локально сметного расчета, сторонами не оспаривались.

Учитывая наличие недостатков в квартире истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истцов стоимости их устранения в размере 107885,56 руб., из которых с учетом доли в праве собственности на имущество, в пользу ФИО1 – 59 337,06 руб. (107885,56/20*11), в пользу ФИО2 - 48548,50 руб. (107885,56/20*9).

Также суд находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости затрат, необходимых для устранения недостатков переданной застройщиком квартиры, однако полагает необходимым исчислять ее в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом размер неустойки равен:

402304,86 руб. в пользу истца ФИО1, исходя из расчета: 59337,06 руб. * 1%* 678 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ (11 день после получения ДД.ММ.ГГГГ претензии о выплате стоимости устранения недостатков) – и по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает истец по тексту уточнения искового заявления),

329162,22 руб. в пользу истца ФИО2, исходя из расчета: 48548,50 руб. * 1%* 678 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ (11 день после получения ДД.ММ.ГГГГ претензии о выплате стоимости устранения недостатков) – и по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает истец по тексту уточнения искового заявления).

Вместе с тем, истцами снижен размер неустойки, до стоимости работ по устранению строительных дефектов, приходящихся на долю каждого истца с учетом его доли в праве собственности на квартиру, то есть до 59 337,06 руб. в пользу ФИО1 и до 48548,50 руб. в пользу ФИО2

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом ее размера заявленной истцами ко взысканию, суд принимает выше приведённые обстоятельства дела, расчет неустойки произведённый судом, то что в силу действующего гражданского законодательства неустойка является мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства, срок просрочки исполнения обязательств -678 дней, и полагает, что в рассматриваемом случае, заявленная истцами неустойка в размере 59 337,06 руб. в пользу ФИО1 и 48548,50 руб. в пользу ФИО2 является соразмеренной последствиям нарушения ответчиком обязательств, оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, не имеется и приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО1 неустойки в размере 59337,06 руб., в пользу истца ФИО2 в размере 48 548,50 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Принимая во внимание, что по вине ответчика допущены выявленные недостатки в квартире истцов, суд приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1, в размере 30 000 руб., в пользу истца ФИО2 в размере 20 000 руб., размер которой соответствует допущенному ответчиком нарушению, а так же требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф: 

за неудовлетворение требований истца ФИО1 в сумме 74337,06 руб. (59337,06 руб. + 59337,06 руб. + 30000 руб.) х50%.

за неудовлетворение требований истца ФИО2 в сумме 58548,50 руб. (48548,50 руб. + 48548,50 руб. + 20000 руб.) х50%.

Также суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о возложении на ответчика обязанности по разработке проектно-сметного решение и документацию в соответствии с Проектом 18-17-ПЗ, 18-17-ИОС, 18-17-КР, 18-17-ПЗУ, 18-17-АР «Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес>» с учетом минимальных затрат на устранение расположенных под потолком в ванной комнате стояков, в т.ч. канализационного стояка в спорной квартире, поскольку без проведения указанных работ согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, не возможно определить характер и стоимость работ по устранению расположенных под потолком в ванной комнате стояков, в том числе и канализационного стояка, а разработка указанного проекта позволит истцам реализовать в дальнейшем право на устранение данных недостатков квартиры, с возмещением затрат по их устранению, либо взыскать стоимость данных затрат, при условии что стороной ответчика в судебное заседание не представлены доказательства возможности устранения данных недостатков иным способом. 

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы понесенные последней при рассмотрении настоящего дела, в силу требований ст. 94, 98 ГПК РФ, по оплате услуг эксперта (экспертизы) в размере 104 552 руб. (что подтверждается квитанцией № АА от 01.07.2022г. в размере 5000руб., квитанцией по операции от 18.04.2024г. в размере 99552 руб.), расходы по оплате услуг почтовой связи Почта России в размере 4127,14 руб. (что подтверждается квитанциями об отправке почтовой корреспонденции: искового заявления, уточнений иска), а также расходы по оплате юридических услуг по консультированию и подготовке иска в размере 5000 руб.. 

Также в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с учетом освобождения истцов от оплаты госпошлины в силу спорных правоотношений основанных на Законе «О защите прав потребителей», с учетом даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, и последних уточнений сделанных ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ (в редакции действующей на дату обращения в суд и дату последних уточнений требований) в сумме 13473,14 руб. (7473,14 руб. (за требование о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и неустойки) + 6000 руб. (3000+3000 за требования о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Партнер- Строй» о взыскании затрат на устранение недостатков квартиры, нестойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Партнер-Строй» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки

г. 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № выд. ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код под. 240-019) в счет стоимости затрат на устранение недостатков квартиры- 59 337,06 руб., неустойку 59 337,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф - 74 337,06 руб., судебные расхода по оплате услуг почтовой связи 4 127,14 руб., по оплате услуг эксперта -104 552 руб., по оплате юридических услуг по консультированию и подготовки иска- 5000 руб.

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № выд. Управлением внутренних дел 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код под. 242-030) в счет стоимости затрат на устранение недостатков 

<

адрес>,50 руб., неустойку 48548,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф - 58548,50 руб.

Обязать ООО Специализированный застройщик «Партнер-Строй» (ИНН 

<

***> ОГРЕ 

<

***>) разработать проектно-сметное решение и документацию в соответствии с проектом 18-17-ПЗ, 18-17-ИОС, 18-17-КР, 18-17-ПЗУД8-17-АР многоэтажный жилой дом со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: 

<

адрес> с учетом минимальных затрат на устранение расположенных под потолком в ванной комнате стояков, в том числе канализационного стояка в 

<

адрес>

<

адрес>.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Партнер-Строй» (ИНН 

<

***> ОГРЕ 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13473,14 руб.

Судья М.Н.Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 22.11.2024