Дело № 2-1559/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-002970-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Современные лифтовые машины» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Современные лифтовые машины» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит:

взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 300 000 рублей;

взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 30.09.2025 г. в размере 45 678,08 рублей; за период с 01.10.2025 г. по день вынесения решения суда исходя из 7,5 % в год; за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, из расчета 7,5 % в год.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 15.09.2023 г. между сторонами был заключен договор займа № 5, по которому заемщик получил от истца денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком возврата до 15.09.2024 г.

Взятые на себя обязательства определенные договором, ответчик не исполнил, в срок денежные средства возвращены не были.

На неоднократные требования истца о добровольном исполнении обязательств по возвращению суммы основного долга ответчик до настоящего времени не ответил, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В исковом заявлении ссылается на ст. ст. 807, 810, 309, 310 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Современные лифтовые машины» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя не представил, об уважительности неявки не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115 ГПК РФ, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не явилась и направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 15.09.2023 г. между ООО «Современные лифтовые машины» ИП ФИО1 заключен договор займа № 5, по условиям которого заемщик получил от истца денежные средства в размере 300 000 рублей, срок возврата согласно п. 1.2 поименованного договора до 15.09.2024 г. включительно.

Взятые на себя обязательства, определенные указанным выше договором ответчиком ФИО1 исполнены не были, основной долг и проценты в соответствии с п. 1.3 договора, не возвращены.

30.07.2025 г. истец обратилась с требованием к ответчику о возврате суммы основного долга по договору займа от 15.09.2023 г. и уплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств.

На требования займодавца о добровольном исполнении обязательств по возвращению суммы долга и процентов, заемщик не ответила.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суду, стороной истца представлен договор займа от 15.09.2023 г., подписанный заемщиком ИП ФИО1 собственноручно, согласно поименованного договора, заемщик ИП ФИО1 обязалась возвратить денежные средства истцу ООО «Современные лифтовые машины» в размере 300 000 рублей, в срок до 15.09.2024 г. включительно и выплачивать проценты в размере 7,5 % в год, одновременно с последней выплатой основного долга.

Таким образом, истцом доказан факт передачи ответчику денежных средств, и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик обязанность по возврату долга в установленный договором срок до 15.09.2024 г. не исполнила.

07.10.2025 г. ИП ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием соответствующего решения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа от 15.09.2023 г., поэтому суд принимает доводы истца о том, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как, судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 142 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст.ст. 234 - 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Современные лифтовые машины» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Современные лифтовые машины» денежные средства по договору займа от 15.09.2023 г. в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Современные лифтовые машины» проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 30.09.2025 г. в размере 45 678,08 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Современные лифтовые машины» за период с 01.10.2025 г. по день вынесения решения суда исходя из 7,5 % в год.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Современные лифтовые машины» за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета 7,5 % в год.

Взыскать в пользу ООО «Современные лифтовые машины» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 142 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Р. Хизетль