Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре - Лах М.М.,

с участием государственного обвинителя – ФИО3, 

подсудимого - ФИО4,

защитника - ФИО5,

потерпевшего - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, со средне – техническим образованием, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего малолетних детей: ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, в силу ст. 86 УК Российской Федерации не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, дом, 2 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении арендуемой им согласно устной договоренности с Потерпевший №1 комнаты № общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, преследуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 плазменный телевизор торговой марки «Samsung UE 28F 4000 AW» в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей, в комплекте с пультом и документами к указанному телевизору - не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1 Завладев указанным имуществом, ФИО4, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на 8 000 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО4 полностью согласился и поддержал заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия. 

Потерпевший в судебном заседании согласился рассматривать дело в особом порядке, без проведения судебного следствия, о чем предоставил суду заявление.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, также согласились на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что ФИО4 осознает последствия, заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО4 совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств нет. 

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства. 

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений. 

Подсудимый ФИО4, в прениях пояснил, что имеет возможность оплатить штраф в размере 15 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, подсудимого ФИО4 следует освободить от несения процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки в сумме 2750 руб., взысканные за осуществление защиты адвокатом ФИО5 следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд – 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО6 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения, ФИО6 ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный лист формата A4, с надписями: SAMSUNG LED TV, series 4000, 28; бумажный лист формата A4 с кодом модели телевизора: UE 28F 4000 AW, серийный номер телевизора: 35433LLD80096, хранить при деле.

Осужденного ФИО4 освободить от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки, взысканные в пользу защитника ФИО5 в сумме 2750 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

Судья: Гулевич Ю.Г.