ПРИГОВОР

 1-8/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валуйки 08 февраля 2019 г. 

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Октябрьской ЦАК г. Белгорода Борисова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере; а также незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в особо крупном размере.

Преступления совершены при таких обстоятельствах. 

Не позднее 07 августа 2018 года ФИО2 незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма. Он знал, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации.

Несмотря на это, ФИО2 решил продать указанное наркотическое средство Свидетель №1 чтобы извлечь для себя материальную выгоду. 

Около 17 часов 50 минут 07 августа 2018 года ФИО2 по предварительной договоренности встретился с Свидетель № 1 вблизи железнодорожной платформы в конце ул. Москвича г. Валуйки Белгородской области.

Там ФИО2 продал Свидетель № 1 наркотическое средство, содержащее 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма за 1 000 рублей.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 

<

данные изъяты> грамма наркотического средства, содержащего 

<

данные изъяты> составляет крупный размер. 

Кроме того, ФИО2 не позднее 08 августа 2018 года незаконно приобрел 12 полимерных пакетиков с наркотическим средством, содержащим 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма.

Данное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта при себе до момента задержания его сотрудниками полиции 08 августа 2018 г. вблизи здания по адресу: 

<

...>. В ходе задержания выбросил пакетики с наркотиком на землю. 

Наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 30 минут 08 августа 2018 года.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 

<

данные изъяты> грамма наркотического средства, содержащего 

<

данные изъяты> составляет особо крупный размер. 

ФИО2 вину в совершении сбыта наркотиков Свидетель № 1 и незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта признал, раскаялся. При этом просил учесть, что на момент преступлений считал имевшийся у него наркотик 

<

данные изъяты>. 

Наряду с этим, вину ФИО2 в незаконном сбыте Свидетель № 1 наркотического средства, содержащего 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, доказывают:

-показания свидетеля Свидетель №1, подтвердившего, что он является потребителем наркотических средств. От знакомых узнал, что нужные ему наркотики можно приобретать у ФИО2. 

07 августа 2018 года он позвонил Михаилу и договорился с ним о покупке наркотика. 

Местом продажи наркотика ФИО2 назначил конец улицы Москвича г. Валуйки, рядом с платформой железнодорожного пути ( на т.н. «перроне»). 

Свидетель №1 прибыл к указанному месту, и через какое-то время нему подъехал Михаил на своем автомобиле ВАЗ 2107.

Свидетель № 1 через окно автомобиля передал ФИО2 1 000 рублей, а Михаил отдал ему сверток с наркотиком. Свидетель № 1 спрятал сверток в пачке из-под сигарет и положил пачку в карман шорт. 

Затем Свидетель № 1 на автомобиле «Газель» приехал в гаражный массив, расположенный на ул.Щорса г. Валуйки, чтобы употребить купленный у ФИО2 наркотик. Там его задержали сотрудники полиции. В присутствии понятых Свидетель № 1 добровольно выдал приобретенное у ФИО2 наркотическое средство. 

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что он действительно продал Свидетель №1 наркотики при встрече с ним в конце ул. Москвича г. Валуйки 07 августа 2018 г. За наркотик Свидетель №1 отдал ему 1000 руб. ФИО2 полагал, что продал Свидетель № 1 

<

данные изъяты>. 

Свидетель Свидетель №2 (сотрудник полиции) показал, что 07.08.2018 года он проводил ОРМ «наблюдение». 

В ходе данного мероприятия он выявил и заснял на видео встречу ФИО2 с Свидетель №1 на ул. Москвича вблизи железнодорожных путей. Наблюдая за ними, Свидетель № 2 видел, как они что-то передали друг другу. После этого Свидетель № 1 приехал в гаражный массив. Там он по предложению сотрудников полиции добровольно выдал наркотическое средство, пояснив, что приобрел его у ФИО2. 

Оглашенные показания свидетеля Свидетель № 4 и свидетеля под псевдонимом «Свидетель №3» подтверждают, что они неоднократно приобретали для собственного употребления наркотики у мужчины по прозвищу «Мишка Цыган», договариваясь с ним о приобретении по тел. №. 

Несколько раз Свидетель № 4 встречался с Михаилом рядом с магазином «Пятерочка» на ул. Курячего г. Валуйки. Встречи «Свидетель № 3» и Михаила происходили в разных местах, в т.ч. на ул. Москвича г. Валуйки. 

К месту встреч Михаил всегда приезжал на синем автомобиле ВАЗ 2107, с цифрами госномера №. 

Всякий раз Свидетель № 4 и Свидетель № 3 отдавали Михаилу 1000 рублей, а Михаил передавал им пакетик с наркотиком и уезжал. Свидетель № 4 думал, что покупает у Михаила 

<

данные изъяты>. 

Последний раз Свидетель № 4 встречался с Михаилом 07 августа 2018 года. В тот день он позвонил ему около 13 часов, и Миша велел ему приехать на перрон железной дороги, проходящей рядом с ул. Москвича г. Валуйки. В указанном месте он встретился с Михаилом, но тот сказал, что у него сейчас нет наркотика и предложил перезвонить ему позже (т. 2 л.д. 29-32, т. 2 л.д. 35-38).

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 доказывают, что 07.08.2018 г. они принимали участие в качестве понятых в личном досмотре Свидетель №1 

Данное процессуальное действие проводилось в гаражном массиве по ул. Щорса г. Валуйки. Перед его началом понятым были разъяснены права и обязанности. 

Свидетель №1 также разъяснялись его права и последствия добровольной выдачи запрещенных предметов (освобождение от уголовной ответственности). 

После данных разъяснений Свидетель №1 сообщил, что у него при себе в пачке из-под сигарет есть наркотики и он желает их добровольно выдать. 

Затем он из кармана шорт достал пачку сигарет, в которой лежал маленький прозрачный пакетик с сыпучим веществом желтоватого цвета. Свидетель №1 сказал, что это вещество он купил у Мишки - цыгана. 

Данное вещество было изъято, упаковано и опечатано надлежащим образом. (т. 1 л.д. 170-173, 187-190).

Наряду с этим, вину ФИО2 по эпизоду сбыта наркотического средства, содержащего 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма Свидетель №1 подтверждают следующие письменные доказательства:

Сообщение сотрудника ОНК Свидетель №2 о том, что 07.08.2018 года в 18 часов 08 минут в гаражном массиве по ул. Щорса г. Валуйки у Свидетель №1 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество (т. 1 л.д. 5).

В рапортах сотрудник полиции Свидетель №2 доложил начальнику ОМВД, что 07.08.2018 года, с 17 часов 20 минут по 18 часов 08 минут в ходе ОРМ «наблюдение» был выявлен факт встречи ФИО2 с Свидетель №1 на ул. Москвича вблизи железнодорожных путей и локомотивного депо. 

ФИО2 прибыл к месту встречи на автомобиле с госномером №. К его автомобилю подошел Свидетель №1 и через открытое окно передней пассажирской двери получил что-то от ФИО2 

После этого, около 18 часов 10 минут на территории гаражного массива по ул. Щорса г. Валуйки Свидетель №1 добровольно выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма. 

Установлено, что Свидетель №1 приобрел указанное наркотическое средство 07.08.2018 года около 17 часов 50 минут у неустановленного мужчины по имени Михаил на ул. Москвича г. Валуйки (т. 1 л.д. 15-16, 19 ).

Материалы оперативно-розыскной деятельности и материалы проверки КУСП № 5055 от 07.08.2018 переданы в СО ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району на основании постановления о предоставлении результатов ОРД от 08 августа 2018 года (том 1 л.д. 3-4). 

Факт добровольной выдачи Свидетель №1 07.08.2018 года полиэтиленового свертка с порошкообразным веществом кремового цвета и изъятие у него черного мобильного телефона «BQ» отражены в протоколе личного досмотра Свидетель №1 от 07.08.2018 года. (т. 1 л.д. 6).

Справка ЭКЦ УМВД России по Белгородской области №1-1255 от 08 августа 2018 года и заключение химической экспертизы № 1-1546 от 28.08.2018 года доказывают, что выданное Свидетель № 1 вещество массой 

<

данные изъяты> гр. является наркотическим средством, содержащим 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 13-14, т. 1 л.д. 142-145).

В ходе последующего осмотра конверта с данным веществом повреждений упаковки не выявлено, о чем свидетельствует протокол (т. 2 л.д. 225-228). Наркотическое средство в бумажном конверте признано вещественным доказательством, что видно из постановления (т. 2 л.д. 225-228, т. 2 л.д. 229-231).

На основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 28 сентября 2018 года в следственный орган были предоставлены результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», осуществлённых ФИО2 по абонентскому номеру №(т. 1 л.д. 233-234).

Из смыслового содержания стенограммы телефонных переговоров, ФИО2 по номеру № видно, что с 01 августа 2018 года он неоднократно договаривался о встречах с абонентами, использующими номера №, №, №. 

07.08.2018 в 17:10 на телефон ФИО2 поступил входящий звонок с абонентского номера № (т.е. от Свидетель №1), и ФИО2 назначил ему встречу на перроне.

В 17:48 Свидетель №1 вновь позвонил ФИО2, и ФИО2 подтвердил, что прибудет к назначенному месту (т. 2 л.д. 1-15).

Прослушав фонограмму с записью телефонных переговоров, свидетель под псевдонимом «Свидетель №3» подтвердил, что на фонограммах записаны его телефонные разговоры с ФИО2 по прозвищу «Мишка Цыган». 

В ходе этих разговоров они обсуждали условия купли –продажи наркотиков у ФИО2. Пояснения «Свидетель №3» содержатся в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы. (т. 2 л.д. 44-48).

После прослушивания фонограммы от 17.10.2018 Свидетель № 4 сообщил, что это записи его телефонных разговоров с «Мишкой Цыганом» (ФИО2 М.А). 

В ходе данных разговоров Свидетель № 4 договаривался о встрече с ФИО2 для покупки наркотика. 

Данные пояснения Свидетель № 4 отражены в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы (т. 2 л.д. 62-65).

В протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 25.10.2018 содержатся пояснения Свидетель №1, подтвердившего, что на фонограммах воспроизведены его разговоры с по телефону с ФИО2, известным ему как Мишка- цыган.

В ходе этих разговоров он договаривался о встречах с ФИО2 для покупки у него наркотиков в период времени с 1 августа 2018 года по 07 августа 2018 года. 

07 августа 2018 года он позвонил ФИО2 и попросил его о встрече. Намекнул ФИО2, что ему нужна «бутылочка или две», подразумевая под этим одну или две дозы наркотика. 

В тот день около 12-13 часов он купил у ФИО2 два пакетика с наркотиком и употребил их. 

Затем около 17 часов он снова созвонился с ФИО2 и они договорились встретиться на «перроне», в конце улицы Москвича г. Валуйки неподалеку от локомотивного депо и железнодорожной платформы. 

После этого они встретились с ФИО2 в назначенном месте, и Свидетель № 1 купил у него пакетик с наркотиком (т. 2 л.д. 158-168).

В ходе осмотра и прослушивания аудиозаписи ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО2 пояснил, что на данных аудиозаписях содержатся его разговоры с кем-то из знакомых(т. 3 л.д. 1-18).

Из протокола осмотра мобильного телефона Свидетель №1 «BQ-5003L от 17 октября 2018 года видно, что в журнале указанного телефона имеются данные о неоднократных входящих и исходящих звонках абонента с номером №. Данный абонент внесен в список контактов телефона как «Миша Маза». 

Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что по этому номеру он созванивался с ФИО2 и договаривался с ним о покупке наркотиков (т. 2 л.д. 75-93).

Мобильный телефон Свидетель №1 «BQ-5003L» был признан вещественным доказательством на основании постановления от 17 октября 2018 года (т. 2 л.д. 94-96). 

Из видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», просмотренной в судебном заседании видно, как мужчина, внешне похожий на Свидетель №1 подошел к подъехавшему автомобилю с цифрами госномера № и прислонился к окну передней правой двери. Данные события происходили около железнодорожных путей в летнее время. 

Свидетель №1 на предварительном следствии подтвердил, что это запись их с ФИО2 встречи, имевшей место около 17 часов 50 минут 07.08.2018 г. на дороге возле железнодорожных путей рядом с ул. Москвича.

В ходе этой встречи ФИО2 (водитель автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №), ранее известный ему как «Мишка Цыган» продал ему наркотическое средство за 1000 рублей. Свидетель №1 передал ФИО2 деньги в момент, когда облокотился на пассажирскую дверь машины, а тот в свою очередь передал ему пакет с наркотиком Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 170-176).

Просмотрев эту же видеозапись, ФИО2 на следствии пояснил, что за рулем автомобиля ВАЗ 2107 № находился он, т.е. ФИО2 ФИО3 в майке и шортах рядом с автомобилем - это Свидетель №1 Данные сведения изложены в протоколе осмотра предметов (т. 3 л.д. 35-41).

11 декабря 2018 года был произведен осмотр мобильного телефона ФИО2 «Vertex D514» с сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2» и абонентским номером №, что усматривается из протокола осмотра предметов от 11 декабря 2018 года (т. 3 л.д. 26-31).

Диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного 07.08.2018 года, мобильный телефон ФИО2 «Vertex D514» с сим-картой «Теле 2», абонентский № признаны вещественными доказательствами на основании соответствующих постановлений ( т.3 л.д.19-20, т.3 л.д. 32-33).

Из протокола предъявления лица для опознания от 08.08.2018 года следует, что Свидетель №1 опознал ФИО2 как лицо, продававшее ему наркотики.(т. 1 л.д. 45-48).

В ходе проверки показаний на месте от 10.08.2018 года, Свидетель №1 указал на место в конце улицы Москвича г. Валуйки, сообщив, что именно там он купил у Михаила (ФИО2) наркотик 07 августа 2018 г. 

Пояснения Свидетель № 1 зафиксированы в протоколе проверки показаний на месте от 10 августа 2018 года (т. 1 л.д. 118-123).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 17.10.2018 года следует, что в ходе данного следственного действия Свидетель № 4 указал на фотографию ФИО2, пояснив, что изображенный на фото мужчина известен ему как «Мишка Цыган», у которого он неоднократно приобретал наркотики в августе 2018 года (т. 2 л.д. 58-61).

Протокол предъявления для опознания по фотографии от 17.10.2018 года доказывает, что свидетель Свидетель №3 также опознал по фотографии ФИО2 как «Мишку Цыгана», несколько раз продавшего ему наркотик в августе 2018 года (т. 2 л.д. 40-43).

Вину ФИО2 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства содержащего 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, без цели сбыта доказывают:

-показания самого ФИО2, из которых видно, что не позднее 08.08.2018 года он приобрел наркотическое средство в 12 пакетиках. 

Данные пакетики с наркотиком хранил без цели сбыта при себе до момента задержания его сотрудниками полиции на ул. Котовского г. Валуйки. В ходе задержания выронил пакетики на землю. 

Показания свидетеля Свидетель №2 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №7 (т.2, л.д. 194-197) подтверждают, что 08.08.2018 года они совместно с другими сотрудниками полиции осуществляли ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО2 

В ходе данного мероприятия видели, как ФИО2 приехал на синем автомобиле ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № к магазину «Продукты» по ул. Котовского и направился к аптеке, расположенной неподалеку. 

Спустя 3-5 минут ФИО2 вышел из аптеки и был задержан около магазина «Продукты». 

При задержании ФИО2 бросил на землю сотовый телефон, зеленый бумажный сверток, несколько денежных купюр. 

Данные предметы были изъяты при осмотре места происшествия в присутствии понятых и ФИО2 

В осмотренном свертке обнаружены двенадцать полимерных пакетов с порошкообразным веществом кремового цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом. 

Свидетель Свидетель № 8 (сотрудник полиции) подтвердил суду, что 08 августа 2018 г. находясь на службе он получил сообщение о задержании ФИО2 на ул. Котовского г. Валуйки.

Прибыв к указанному месту, увидел, что ФИО2 вместе с сотрудниками полиции находился рядом с магазином «Продукты».

При осмотре места происшествия рядом с данным магазином были изъяты выброшенные ФИО2 перед задержанием предметы: черный мобильный телефон, денежные средства, а также бумажный сверток. 

В осмотренном свертке обнаружены двенадцать полимерных пакетов с порошкообразным веществом. 

ФИО2 пояснил, что все изъятые предметы принадлежат ему, а в полимерных пакетиках находятся наркотики. (т. 2 л.д. 190-193).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель № 9 (т.1 л.д. 175-178) и показания свидетеля Свидетель № 10 подтверждают, что 08.08.2018 года около 19 часов 30 минут они были понятыми при осмотре участка местности рядом с магазином «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Перед началом осмотра им были разъяснены их права и обязанности. При осмотре присутствовал ФИО2 

Ему разъяснялись положения статей об освобождении от уголовной ответственности в случае добровольной выдачи наркотиков. 

В ходе осмотра на асфальте рядом с ФИО2 был обнаружен зеленый бумажный сверток, деньги в сумме 2000 рублей и черный мобильный телефон. В бумажном свертке лежали двенадцать прозрачных маленьких пакетиков с сыпучим веществом кремового цвета

ФИО2 пояснил, что все эти принадлежащие ему вещи он выбросил при задержании сотрудниками полиции, а в 12 пакетиках находятся наркотики. 

После этого сотрудники полиции изъяли и опечатали обнаруженные на асфальте предметы.

В рапорте старшего следователя СГ ОМВД России по Вейделевскому району ФИО4 от 05 октября 2018 года отражено, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил в 12 полимерных пакетиках наркотическое средство, содержащее 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма.

Данный наркотик был изъят в ходе осмотра места происшествия – участка местности вблизи дома по адресу: 

<

...>, 08 августа 2018 года (т. 2 л.д. 113).

На основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 08 августа 2018 года результаты ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2 предоставлены следственному органу (т. 2 л.д. 116-117).

Рапорт сотрудника ОНК ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району Свидетель №2 подтверждает, что в результате ОРМ зафиксировано, что ФИО2 на автомобиле приехал к магазину «Продукты» рядом с ул. Котовского и зашел в магазин «Аптека», расположенный рядом. Спустя несколько минут ФИО2 вышел из аптеки и направился к продуктовому магазину и был задержан. (т. 2 л.д. 118-119).

В ходе осмотра участка местности вблизи здания по адресу: 

<

...> были обнаружены и изъяты 12 полимерных свертков с порошкообразным веществом кремового цвета, сотовый телефон в корпусе черного цвета. 

В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что все эти предметы принадлежат ему, что усматривается из протокола осмотра места происшествия от 08.08.2018 года (т. 2 л.д. 122-126).

Заключение химической экспертизы № 1-1626 от 03.10.2018 года подтвердило, что вещества массами 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма, 

<

данные изъяты> грамма и 

<

данные изъяты> грамма, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством, содержащим 

<

данные изъяты>. Общая масса наркотического средства составила 

<

данные изъяты> грамма. Представленные вещества однородны по качественному составу основных компонентов (т. 1 л.д. 215-218).

Заключение химической экспертизы № 1-1781 доказывает, что порошкообразное вещество, изъятое 07.08.2018 года у Свидетель №1 и порошкообразные вещества в двенадцати свертках, изъятые 08.08.2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, однородны по качественному составу основных компонентов (т. 1 л.д. 224-228).

После экспертного исследования наркотическое средство (12 пакетиков) было осмотрено (т. 2 л.д. 225-228), признано вещественным доказательством(т. 2 л.д. 229-231).. 

На видеозаписи допроса ФИО2 было зафиксировано его признание в приобретении и хранении наркотического средства в 12 полимерных пакетиках. Данное обстоятельство усматривается из протокола осмотра предметов от 27 октября 2018 года (т. 2 л.д. 205-213).

Сторона защиты полагала, что несмотря на признание ФИО2 факта совершения преступлений, его вина достаточными данными не подтверждена. 

При этом, защитник обращал внимание на то, что файл с записью встречи Свидетель №1 с ФИО2 датирован 08 августа 2018 г., в то время как ФИО2 вменяется сбыт наркотиков 07 августа 2018 г. 

Данный факт не опровергает вину ФИО2, т.к. из свойств файла с видеозаписью видно, что 08 августа – дата изменения (а не создания) файла. 

Вопреки утверждению стороны защиты, суд не усматривает в действиях ФИО2 при его задержании признаков добровольной выдачи наркотика. На момент его задержания факт наличия у него пакетиков с порошкообразным веществом был очевиден для сотрудников правоохранительных органов. До задержания ФИО2 не проявлял никаких намерений к добровольной выдаче. Показания свидетелей Свидетель № 2 и Свидетель № 7 четко подтверждают, что при задержании ФИО2 выбросил пакетики с наркотиком на землю. 

К утверждению ФИО2 о его неосведомленности о виде наркотического средства, которое он незаконно приобретал, сбывал и хранил суд относится критически. Так, ФИО2 являясь потребителем наркотических средств, общаясь с лицами, допускающими их немедицинское потребление имел представление о свойствах того или иного наркотика. 

Суд, исследовав каждое из представленных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что они относимы, законны, допустимы и их достаточно для установления вины в совершении подсудимым инкриминируемых преступлений.

Показания подсудимого и свидетелей логичны, последовательны и согласуются как друг с другом, так и представленными письменными доказательствами. Оснований для оговора и самооговора не установлено. Заключения экспертов научно обоснованы, составлены компетентными лицами, оснований не доверять им суд не усматривает. 

По этой причине, утверждение стороны защиты о том, что вина ФИО2 не подтверждена достаточными доказательствами является полностью несостоятельным. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по :

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

-по ч.3 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Назначая ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности его преступных деяний, обстоятельства совершенных преступлений, сведения, характеризующие подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил преступления с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий в отношении наркотических средств и желал достижения преступного результата. 

Преступные деяния подсудимого посягнули на здоровье населения. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2 по каждому преступлению является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у его супруги тяжелого заболевания. 

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотиков смягчающим обстоятельством является также активное способствование раскрытию преступления, заключающееся в даче правдивых показаний. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 не имеется.

При исследовании личности ФИО2 установлено, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, в т.ч. посягающих на общественный порядок ( т.3 л.д.55-65), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и замечаний на его поведение не поступало (т. 3, л.д. 70). 

Участковый уполномоченный охарактеризовал ФИО2 отрицательно, отметив что тот нарушал общественный порядок, замечен в отрицательных компаниях, на него поступали жалобы от соседей и родственников, (т.3 л.д.74).

ФИО2 состоит на учете у врача–нарколога с 2005 года по поводу 

<

данные изъяты>, с 2010 года с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д.66, 68). 

На воинском учете не состоит ( т.3 л.д.76).

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1634 от 13.11.2018 года, усматривается, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдает. ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО2 по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>, однако находится в состоянии ремиссии, в связи с этим он не нуждается в прохождении медицинского лечения от наркомании и социальной реабилитации (т. 2 л.д. 181-184).

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую. 

Преступления, совершенные подсудимым, соответствуют степени тяжести, предопределенной для них уголовным законом, т.е. являются особо тяжкими.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО2 суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при его изоляции от общества. Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, а также для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации нет. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным назначить ФИО2 наказание по каждому из преступлений с применением ст. 64 УК РФ, 

Необходимости для применения к ФИО2 дополнительных видов наказаний суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО2 следует в ИК строгого режима, т.к. он совершил особо тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Принимая во внимание то, что обстоятельства, ранее послужившие основанием для заключения ФИО2 под стражу, не изменились, суд считает необходимым оставить без изменения данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по :

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, 

- ч.3 ст. 228 УК РФ- с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 09 августа 2018 г., т.е. с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 сохранить прежней - в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства: 

-видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого 07.08.2018 года, на оптическом диске DVD-R, видеозаписи допроса в качестве свидетеля ФИО2, скопированные на оптический диск DVD-R, аудиозаписи проведенного оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», хранящиеся на диске DVD-R (рег. № 2/931с (не секретно), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

-мобильный телефон «BQ-5003L», хранящийся у Свидетель №1- оставить ему по принадлежности;

-полиэтиленовый сверток, в котором находится порошкообразное вещество кремового цвета, являющееся наркотическим средством, содержащим 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма и двенадцать пакетиков с порошкообразным веществом кремового цвета, являющимся наркотическим средством, содержащим 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району- уничтожить;

-мобильный телефон ФИО2 «Vertex D514» с сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2» и абонентским номером №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

Осужденный вправе принимать участие в заседании суда апелляционной инстанции. 

Судья Валуйского районного суда Федоровская Е.В.