№ 2-387/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Атоян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГайбарянуМнацакануБедросовичу о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, указав, что 15.12.2018 года по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта ФИО2 находясь в состоянии наркотического опьянения, нанес истцу несколько ударов кулаком по лицу, в результате чего, истцом были получены множественные повреждения, в числе которых отек левого глаза. Согласно акту СМО № 6120 данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. За данные незаконные действия ФИО2 привлечен к административной ответственности и назначен штраф в размере 11000 рублей. В результате противоправных действий ФИО2 истец вынужден жить в страхе возможного повторения данного конфликта, либо иных противоправных действий. В течении 2-х недель ФИО1 передвигался с отеком левого глаза среди родственников и знакомых, которые в свою очередь спрашивали его о случившемся. Тем самым напоминая об этой ситуации снова и снова, в связи с чем, он начинал нервничать и не мог продолжать активную общественную жизнь. Истец является инвалидом 3 группы и страдания о случившемся сказывалось на его здоровье. Таким образом, в результате действий ФИО2 истцу причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред, причиненный действиями ФИО2 истец оценивает в сумме 100000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ - ФИО3 предъявленные требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. ФИО2 представил суду возражения на исковое заявление, указав, что истец однозначно утверждает наличие наркотического опьянения у ФИО2, однако медицинская экспертиза, находящаяся в материалах дела указывает на отсутствие наркотического опьянения. Истец заведомо вводит суд в заблуждение, указывая информацию, которая не соответствует материалам дела. Таким образом, проявляя неуважение к суду, истцу и иным участникам дела. Так как в момент происшествия я был абсолютно трезв.Далее истец указывает на «множество» телесных повреждений, однако в Постановлении № 5-19/2019 указано просто «телесные повреждения», таким образом указанные истцом множественные повреждения являются также надуманными, как и наркотическое опьянение. Таким образом, истец хочет создать ошибочное мнение суда об ответчике. Так как истец неоднократно провоцировал ответчика еще с 9 класса МУ СОШ 11 с. Чалтырь.Завидуя достижениям ответчика в спорте, а именно мастеру спорта и призеру России, истец преследует цель испортить спортивную карьеру ответчика и сорвать предстоящие соревнования. И этот школьный конфликт в итоге достиг своего апогея 15.12.2018 года, когда, Истец ФИО1 неоднократно допустил значительное оскорбление в адрес ФИО2, в присутствии практически всех его одноклассников, после чего они все перестали с ним общаться, так как его репутация в их глазах упала. Его деловая репутация также пострадала от того что он эти оскорбления говорил ФИО4 в ресторане Три Пятерки в присутствии друзей и деловых партнеров.Находясь в состоянии алкогольного опьянения,ФИО1, поставил ответчика в ситуацию, когда на глазах всех перечисленных присутствующих ФИО2 необходимо было ответить на произнесенные публично оскорбления, на которые, увидев конфликт, обратили внимание и наблюдали все присутствующие в ресторане и персонал. После сказанного истец не успокоился, а сам первый кинулся драться, после чего у ответчика не оставалось выбора, как защитить себя и свою честь, поэтому он его ударил один раз по лицу, после чего истец упал.Не успокоившись произошедшими событиями, и имея умысел отомстить, он стал еще активнее распространять в адрес ответчика порочащие сведения, и мат, которые невозможно описать в материалах судебного дела. В этот момент его держали все стоявшие рядом с ним, а ответчик просто стоял в стороне и ждал, когда он успокоится. Ответчикпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 7000 руб. При рассмотрении дела истцом не было заявлено морального вреда, более того, истец сам отказался от денег, когда ответчик ему предлагал. А ответчик признал правонарушение в расчете на то, что это так и закончится и не будет распространятся в таких масштабах.Таким образом складывается ситуация, при которой истец, имея возможность решить конфликт миром, обращается в суд, продолжая оказывать давление на ответчика, провоцируя его и создавая об ответчике соответствующее мнение жителей всего с. Чалтыря, так как эта ситуация давно вышла практически во все организации, находящиеся в селе. Искажая даже исковые требования, истец саботирует работу суда, закидывая его надуманными исковыми требованиями и отвлекая работу всего суда на безосновательное рассмотрение дела, вместо действительно нужной обществу деятельности. Оскорбляя подобными обращениями суд.Помимо указанного саботажа родители истца неоднократно приезжали и угрожали родителям ответчика подать заявление и вымогая с них деньги, а также распространяя иные порочащие репутацию все семьи сведения и говорили, что испортят спортивную карьеру ответчика. Пользуясь полученным постановлением, которое ответчик признал, чтобы закончить конфликт, истец намеренно пытается получить выгоду всеми возможными способами. Истцом не предоставлено ни одного подтверждения испытанного морального вреда. Не было причинено вреда здоровью. Своим поведением он сам совершал правонарушения в адрес ответчика.Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Ответчик полагает, что истцом не доказано ни единого факта причинения морального вреда, более того им самим причинен вред ответчику. На основании изложенного, истец просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

В судебном заседании были допрошены свидетели. 

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что приходится ответчику супругой. На следующий день после конфликта, произошедшего между истцом и ответчиком, к ним домой приходили родители Барнагяна для выяснения обстоятельств. 

Свидетель ФИО6 пояснил, что с ФИО2 состоит в дружеских отношениях, и он присутствовал в момент конфликта, произошедшего в кафе между истцом и ответчиком. ФИО1 выражался нецензурной бранью в адрес ответчика и его родителей. 

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что приходится истцу отцом. На следующий день после произошедшего конфликта между истцом и ответчиком, он с женой поехал домой к Г.М.ББ. для выяснения обстоятельств произошедшего. Ответчик сказал, что ударил Барнагяна, так как он это заслужил, после чего стал на нас кидаться и нецензурно выражаться в наш адрес. 

Выслушав стороны, представителя ответчика, свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2018 года в 22 часа 40 минут в 

<

адрес> ФИО2 в ходе возникшего конфликта причинил ФИО1 телесные повреждения. 

05.02.2019 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, согласно постановлению № 5-19/2019 по делу об административном правонарушении (л.д.16). 

Установлено, что ФИО1 является инвалидом третьей группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2012 № 1700938, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» (л.д.10-11). 

Так в материалы дела представлено удостоверение № от 13.11.2008 года, согласно которому ФИО1 назначена пенсия по инвалидности в размере 253 руб. 38 коп.с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно (л.д.8-9). 

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Судом установлено, что 19.12.2018 г. ФИО2 нанес ФИО1 побои, что повлекло причинение ему физической боли и телесные повреждения, которые не повлекли причинение вреда здоровью.

Данные обстоятельства установлены постановлением Мясниковского районного суда Ростовской области от 05.02.2019 г., вступившим в законную силу, согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с общим правилом, установленным ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при разрешении требований о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Обстоятельства нанесения побоев истцу, вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением личных неимущественных прав истца подтверждаются вступившим в законную силу постановлением судьи Мячниковского районного суда Ростовской области от 05.02.2019.

С достоверностью установив, что истцу действиями ответчика причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимает во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, а также, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. Суд считает такой размер возмещения отвечающим требованиям разумности и справедливости, цели, для достижения которой он установлен законом.

Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что никакого раскаяния ответчик не испытывает, что следует из его письменного отзыва на иск ФИО1, требования о возмещении морального вреда не признал, извинений истцу не принес. В связи с чем, суд полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда позволит ответчику понять недопустимость дальнейшего противоправного поведения и влияние такого поведения на его материальное положение, что позволить ответчику впредь воздержаться от противоправных действий и выбрать иной способ защиты своей семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГайбарянуМнацакануБедросовичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГайбарянаМнацаканаБедросовича в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2019 года

Судья Килафян Ж.В.