Дело № 2-1247/2025

УИД 73RS0001-01-2025-001225-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Киреевой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Леонченко А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, в соответствии с которым ответчику была выдан кредит.

Между первоначальным кредитором ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ООО «ЭОС» уступил право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК Феникс», в соответствии с которым истцу перешло право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по погашению кредита, ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 61 923 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс»в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что никогда не вносил платежи в счет погашения задолженности, о наличии долга узнал от службы судебных приставов, ввиду того что у него удержали 1510 руб., после чего он обратился с заявлением об отмене судебного приказа, удержания прекратились. Просил суд применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» в судебном заседании не участвовали, извещался о времени и месте судебного слушания.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, в соответствии с которым ответчику была выдан кредит.

Между первоначальным кредитором ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ООО «ЭОС» уступил право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК Феникс», в соответствии с которым истцу перешло право требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

ООО «ПК Феникс» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке требований с требованием о погашении задолженности, в размере 63 433 руб. 12 коп. 

С целью взыскания образовавшейся задолженности ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Ульяновска на основании заявления ООО «ПКО «Феникс», поданного ДД.ММ.ГГГГ посредством направления почтовой связью, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, который отменен определением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновск ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд согласно почтового штемпеля ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности. 

Суд, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, погашение задолженности по договору заемщик обязан осуществлять в соответствии с тарифным планом, согласно которого минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, не более 8% от суммы основного долга, но не менее 600 руб., требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует. Дата расчета согласно выписки по договору кредитной линии соответствует 21 числа каждого календарного месяца.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно материалам дела, ФИО1 платежей в погашение долга не вносил. 

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска было возбуждено исполнительно производство №№ в ходе исполнительских действий было взыскано с должника ФИО1 1 510 руб. в пользу взыскателя ООО «ПКО Феникс». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено, ввиду отмены судебного акта. 

Однако суммы, выплаченные ответчиком в рамках исполнительного производства №№, не относятся в погашение задолженности ответчика по основному долгу, таким образом, истец, не получая платежей в счет погашения задолженности, должен был знать о нарушенном праве еще в 2007 г.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6. пункт 3 статьи 204 ГК РФ)

Кредитор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ООО «ПКО «Феникс», вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского судебного района г.Ульяновск от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено с момента обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа.

Исковое заявление истец направил в суд посредством Гас правосудие ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО «ПКО «Феникс» за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа. 

Принимая во внимание факт обращения ООО «ПКО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа 10.01.2024, ООО «ПКО «Феникс» реализовало свое право на обращение за судебной защитой за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

При данных обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие со стороны истца каких-либо доводов (доказательств) подтверждающих факт уважительности пропуска указанного срока, требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.03.2019 г. №0374493286 не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом положений вышеуказанный нормы, требования о взыскании судебных расходов также следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Киреева 

В окончательной форме решение изготовлено 17.04.2025.