Дело №12-300/2019

УИД: 32MS0073-01-2019-002247-63

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

«09» декабря 2019 года г. Брянск 

Судья Брянского районного суда Брянской области Пасканова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 30 сентября 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированная и проживающая в 

<

адрес>, 

привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 30 сентября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой, не оспаривая факт совершения ею административного правонарушения и свою виновность, считает, что по результатам одной проверки Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ей не могло быть выдано восемь предписаний по аналогичным и однородным правонарушениям в области землепользования, поскольку указанное противоречит, в том числе положениям ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля». Полагает, что она должна нести ответственность за неисполнение только одного предписания, отметив при этом, что мировым судьей не в полной мере проверена законность и обоснованность выдачи предписаний. Просила отменить постановление мирового судьи от 30 сентября 2019 года. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитник Шилин С.И., представитель Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, старший государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО1, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2019 года была направлена не присутствующей в судебном заседании ФИО1 посредством почтовой связи и, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений(внутрироссийский почтовый идентификатор №), возвращена в мировой судебный участок за истечением срока хранения почтового отправления 06 ноября 2019 года, при этом защитником последней Шилиным С.И. копия оспариваемого постановления получена 17 октября 2019 года, на что указано в содержании жалобы, и о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление. С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 обратилась 23 октября 2019 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

В связи с указанным судья приходит к выводу, что ФИО1 срок для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2019 года не пропущен. 

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. 

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 23 мая 2019 года №316-к/н в отношении ФИО1 в период с 26 июля 2019 года по 29 июля 2019 года проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением ранее выданных указанным органом восьми предписаний от 19 октября 2018 года №, №, №, №, №, №, №, № об устранении нарушений требований земельного законодательства при использовании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, № с установленным сроком исполнения до 19 июля 2019 года. По результатам проверки, в том числе был выявлен факт неисполнения ФИО1 требований ранее выданного Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям предписания №№ от 19 октября 2018 года, с учетом изменений, внесенных решением указанного органа от 09 января 2019 года, что подтверждается соответствующим актом проверки №№ от 29 июля 2019 года. В соответствии с указанным предписанием ФИО1 не были проведены мероприятия по ликвидации зарастания принадлежащего ей на праве долевой собственности(1/2 доля в праве) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 32,1257 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сорной и древесно-кустарниковой растительностью, и указанный земельный участок не использовался для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия почв, на площади соразмерно доле в праве собственности, что явилось следствием того, что последней не были приняты меры, направленные на реализацию и соблюдение положений ст.ст. 7, 12, 13, 14, 42, 77-79 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ст. 6 Федерального Закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Указанное послужило основанием для составления 06 августа 2019 года в отношении ФИО1 старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечения ее по постановлению мирового судьи к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается, кроме того, совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №№ от 06 августа 2019 года, при составлении которого нарушений закона и прав ФИО1 не допущено, он соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие событие правонарушения; приказом Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям №-к/н от 23 мая 2019 года о проведении внеплановой выездной проверки; предписанием №№ от 19 октября 2018 года об устранении нарушений обязательных требований земельного законодательства РФ; решением Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 09 января 2019 года о внесении изменений в поименованное выше предписание; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 09 октября 2018 года, согласно которой ФИО1 и АО «Родина» на праве долевой собственности по 1/2 доле в праве принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 32,1257 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>; актом осмотра указанного земельного участка от 26 июля 2019 года, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которым на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 32,1257 га, установлено наличие сорной растительности высотой до 1,5 метра, площадью зарастания 32,1257 га, наличие древесно-кустарниковой растительности высотой до 3,5 метров, площадью залесенности 32,1257 га, отсутствуют следы ведения сельскохозяйственного производства или использования участка для целей, связанных с сельскохозяйственным производством; актом проверки №№ от 29 июля 2019 года; а также иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы ФИО1, мировым судьей проверена законность и обоснованность выдачи ей предписания №№ от 19 октября 2018 года. При этом установлено, что предписание выдано уполномоченным должностным лицом с соблюдением предусмотренной действующим законодательством процедуры, в пределах предоставленной федеральными законами компетенции. Срок для устранения нарушений определен до 19 июля 2019 года, что отвечает требованиям разумности и является достаточным для принятия мер по исполнению предписания. В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания в установленном законом порядке либо о продлении срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности его исполнения в установленный срок. 

Доводы жалобы ФИО1 о незаконности вынесения нескольких предписаний по результатам одной проверки и о необходимости привлечения ее к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения судья находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Отказ в удовлетворении ходатайства об объединении восьми дел об административных правонарушениях по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в определении мирового судьи от 13 сентября 2019 года должным образом мотивирован, ходатайство разрешено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, с приведением мотивов, не согласиться с которыми у судьи оснований не имеется, поскольку в отношении ФИО1 Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям вынесено восемь предписаний об устранении нарушений обязательных требований земельного законодательства в отношении восьми разных земельных участков, долевым собственником которых она является. Таким образом, оснований для объединения дел об административных правонарушениях по факту невыполнения вышеуказанных предписаний и назначения наказания за совершение одного правонарушения не имеется. Установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не были приняты достаточные и все зависящие от нее меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства. 

Таким образом, установив, что в назначенный срок ФИО1 не выполнила законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор, мировой судья правомерно признала последнюю виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. 

Несогласие ФИО1 с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставит под сомнение его законность и обоснованность. 

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации ее действий по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ мировой судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которым дана правильная оценка. Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, в судебном заседании не установлено. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривает. 

Выводы мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, являются законными и обоснованными. Действия последней правильно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и отсутствия негативных последствий, данных о личности правонарушителя, 

<

данные изъяты> ее имущественного положения, признания вины, высказанного защитником ФИО1 - Шилиным С.И. в судебном заседании, что мировой судья обоснованно признала исключительными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах судья, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 30 сентября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 30 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области от 30 сентября 2019 года в отношении ФИО1 - без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Брянский областной суд.

Судья Е.А. Пасканова