ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Зимин А.С., при секретаре ФИО5, с участием государственных обвинителей – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, прокурора 

<

адрес> ФИО7,

потерпевшей ФИО3 №1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника, адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 12-16, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В промежуток времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, после употребления спиртного между ФИО2 и ФИО8 возник словесный конфликт. 

В ходе ссоры ФИО2 из личной неприязни к ФИО8, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство потерпевшей, умышленно нанес ФИО8 руками и ногами не менее 15 ударов в область головы, не менее 4 ударов в область шеи, не менее 8 ударов в область грудной клетки, не менее 1 удара в область живота, не менее 25 ударов по верхним конечностям, не менее 12 ударов по нижним конечностям, причинив потерпевшей: 23 кровоподтека на верхних конечностях, 10 кровоподтеков на нижних конечностях, 2 ссадины на верхних конечностях, 2 ссадины на нижних конечностях, не расценивающиеся как вред здоровью, а также сочетанную тупую травму тела, включающую в себя: закрытую тупую травму головы, закрытую тупую травму шеи, закрытую тупую травму грудной клетки и живота, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от которой ФИО8 скончалась на месте.

Подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что в ходе ссоры с ФИО8, возникшей из-за того, что в его отсутствие к ней приходил какой-то мужчина, он, разозлившись, один раз ударил её локтем в лицо, от чего ФИО8 упала. Через некоторое время, когда они собирались ложиться спать, он взял руками ФИО8 за одежду, кинул на пол, и один раз ударил ногой по голове. Не отрицает, что телесные повреждения, имеющиеся на трупе ФИО8, причинены им. Допускает, что мог нанести еще удары, но не помнит этого, так как был пьян.

Свидетель защиты ФИО9 показала, что подсудимый приходится ей отцом, охарактеризовать его может с положительной стороны. ФИО2 и ФИО8 проживали совместно около 2 лет. У ФИО8 были проблемы с алкоголем, она часто выпивала. Об их ссорах ей ничего не известно. Семье погибшей они передали 20 000 рублей на похороны, у ФИО9 были накопления. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: 

Показаниями потерпевшей ФИО3 №1 о том, что ФИО8 приходилась ей дочерью. ФИО8 проживала с детьми и сожителем ФИО2 по ул.

<

адрес>, 12-16. ФИО2 и ФИО8 злоупотребляли спиртным. ФИО2 ревновал ФИО8, часто её избивал. 11.09.2019г. около 10 часов ей позвонил ФИО10 и сказал, что ФИО2 сообщил ему о том, что убил ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что 11.09.2019г. она и её муж ФИО11 находились дома. Около 09 часов 50 минут к ним в квартиру пришел ФИО2 и сказал, что убил жену, хочет сдаться, но у него не работает телефон, попросил вызвать полицию. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала, что вызовет полицию и закрыла дверь квартиры. После этого она спустилась на первый этаж дома, где у них находится администрация, и сообщила о произошедшем ФИО10, который вызвал полицию.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 11.09.2019г. около 09 часов 50 минут к ним в квартиру пришел ФИО2, дверь которому открыла жена. Он сидел на кухне. Через некоторое время супруга подошла к нему и сказала, что ФИО2 попросил вызвать полицию, так как убил жену и хочет сдаться. После этого ФИО12 спустилась на первый этаж дома, где у них находится администрация, и сообщила о произошедшем ФИО10, который вызвал полицию.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 11.09.2019г. в утреннее время он находился на рабочем месте. К нему пришла ФИО12 и сказала, что к ней приходил сосед ФИО2, который сообщил ей о том, что убил жену, хочет сдаться. Он вызвал полицию. (т.1 л.д.236-238)

Протоколами осмотра места происшествия и трупа от 11.09.2019г., согласно которому, в 

<

адрес>.12 по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> осмотрен труп ФИО8, на котором имеются повреждения. При осмотре изъято: следы пальцев рук на 15 дактопленок, халат, тельняшка, две наволочки, два телефона «Нокиа», следы пальцев рук с трупа. (т.1 л.д.10-17, 19-36)

Протоколом выемки от 16.09.2019г., согласно которому в ГБУЗ ЧОБСМЭ изъята кровь ФИО8 (т.1 л.д.46-49)

Протоколом освидетельствования от 11.09.2019г., согласно которому на ладони ФИО2 обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. (т.1 л.д.51-59)

Протоколом получения образцов от 11.09.2019г., согласно которому у ФИО2 получен образец букального эпителия. (т.1 л.д.62)

Протоколом получения образцов от 11.09.2019г., согласно которому у ФИО2 получены смывы с кистей рук. (т.1 л.д.65)

Протоколом выемки от 11.09.2019г., согласно которому у ФИО2 изъято: свитер, футболка, штаны. (т.1 л.д.68-73)

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2019г., согласно которому осмотрены мобильные телефоны «Нокиа», изъятые при осмотре места происшествия. (т.1 л.д.79-83)

Протоколом осмотра предметов от 16.10.2019г., согласно которому осмотрены: образцы крови ФИО8 и ФИО2, две наволочки, тельняшка, халат, кофта, футболка, брюки, смывы с рук ФИО2, образец букального эпителия, 15 дактопленок, дактокарта ФИО8 (т.1 л.д.85-88)

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 № от 15.10.2019г., согласно которой смерть ФИО8 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя:

- закрытую тупую травму головы (ушибленная рана в области правой ушной раковины; множественные сливные кровоподтёки на лице с обеих сторон, ссадины (5) на лице справа (на фоне кровоподтёков), кровоизлияния в мягких покровах волосистой части головы (не менее 5), травматическая экстракция первого зуба на верхней челюсти слева; оскольчатый перелом левой носовой кости; субарахноидальные кровоизлияния (2) с обеих сторон;

- закрытую тупую травму шеи (множественные сливные кровоподтёки на шее с обеих сторон; перелом подъязычной кости в области основания левого большого рожка разгибательного типа, переломы в области оснований дуги перстневидного хряща с обеих сторон сгибательного типа; неполные переломы (2) в области дуги перстневидного хряща разгибательного типа; неполный перелом в месте схождения пластинок щитовидного хряща разгибательного типа);

- закрытую тупую травму грудной клетки и живота (кровоподтёки на грудной клетке (3 справа, 3 слева), ссадины (3) на грудной клетке справа, кровоподтёк на передней брюшной стенке; перелом 9-го ребра слева (локальный), ушиб ткани нижней доли левого легкого; разрыв ткани левой доли печени, разрыв (несквозной) стенки желудка, разрыв брыжейки поперечно-ободочной кишки; гемоперитонеум). Перечисленные повреждения возникли от множественных травматических воздействий в область головы, шеи, грудной клетки и живота, причиненных тупыми твердыми предметами, частные признаки которых не отобразились. Принимая во внимание характер, локализацию и взаиморасположение повреждений, эксперт полагает, что тупая травма головы образовалась в совокупности неоднократных (не менее 15) воздействий тупых твердых предметов в область лица и волосистой части головы. Механизм образования повреждений в области шеи (переломы подъязычной кости и хрящей гортани) мог быть реализован при общем смещении шейного органокомплекса назад и прижатии его к позвоночнику, при этом общее количество травматических воздействий в область шеи составляет не менее четырех. Закрытая тупая травма грудной клетки и живота образовалась в результате неоднократных (не менее 8) воздействий тупых твердых предметов в область грудной клетки и одного воздействия в область живота.

Повреждения, вошедшие в состав сочетанной тупой травмы тела, повлекли за собой развитее угрожающих жизни состояний (травматический, геморрагический шок, нарушение мозгового кровообращения тяжелой степени) и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Имевшие место кровоподтёки на верхних конечностях (13 справа, 10 слева) и нижних конечностях (4 справа, 6 слева), ссадины на верхних конечностях (1 справа, 1 слева) и левой нижней конечности (2) - на фоне кровоподтёков образовались от множественных травматических воздействий, причиненных тупыми твердыми предметами, частные признаки которых не отобразились, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Количество травматических воздействий может соответствовать количеству вышеперечисленных повреждений на конечностях.

Весь комплекс повреждений не мог образоваться при падении потерпевшей с высоты собственного роста. Взаиморасположение потерпевшей и травмирующего предмета (предметов) в момент причинения повреждений могло быть различным, допускающим причинение вышеперечисленных повреждений в указанные анатомические области.

Все вышеперечисленные повреждения являются прижизненными и могли быть причинены в короткий промежуток времени, установить последовательность их нанесения не представляется возможным. После причинения всего комплекса повреждений, смерть ФИО8 согласно выраженности реактивных изменений в повреждениях, наступила в течение первых часов после травмы.

Возможность совершения активных самостоятельных действий потерпевшей в посттравматическом периоде была не исключена в течение непродолжительного времени, длительность которого определяется компенсаторными возможностями организма.

Повреждения в области конечностей могли образоваться в условиях борьбы и самообороны.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО8 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,4%, в моче 5,1%, что при жизни могло соответствовать средней степени алкогольного опьянения; (т.1 л.д.149-159)

Заключением эксперта № от 27.09.2019г., согласно выводам которого кровь потерпевшей ФИО8 относится к А? группе. На двух наволочках и халате, изъятых с места происшествия, найдена кровь человека А? группы, женского генетического пола, которая может принадлежать потерпевшей ФИО8 (т.1 л.д.171-178)

Заключением эксперта № от 27.09.2019г., согласно выводам которого на смывах с рук ФИО2 и на кофте (свитере) найдена кровь человека. Исследованные следы крови на смывах с рук ФИО2 и на кофте принадлежат лицу женского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение между собой и с образцом крови ФИО8 по всем исследованным генетическим системам. Расчётная вероятность того, что следы крови на смывах с рук ФИО2 и на кофте произошли именно от ФИО8, составляет не менее 99,9№%. (т.1 л.д.185-202)

Заключением эксперта № от 08.10.2019г., согласно выводам которого на представленных пятнадцати дактилопленках, изъятых 11.09.2019г. при осмотре 

<

адрес>.12 по 

<

адрес>, имеется два следа руки, пригодных для идентификации личности. След с руки под фото № фототаблицы оставлен большим пальцем правой руки ФИО2, след руки с фото № фототаблицы оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 (т.1 л.д.209-212)

Оглашенными на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО2 (т.2 л.д.9-12), о том, что 10.09.2019г. около 17 часов он, ФИО8 и ёё сын находились дома, пили коньяк. Сын ФИО8 сказал, что пока его не было дома, к ФИО8 приходил мужчина. Его это разозлило, он подошел к ФИО8 и нанес ей локтем удар в лицо. От удара ФИО8 упала. После этого они продолжили пить коньяк. Позже он уснул прямо за столом. Его разбудила ФИО8 и повела спать. Он сказал, что спать с ней не будет, взял её руками за майку и кинул на пол. Затем один раз ударил её ногой по голове, после чего лег спать. Утром обнаружил ФИО8 на полу мертвой, пошел к соседям и рассказал о случившемся, попросил вызвать полицию.

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, согласно которому ФИО2 продемонстрировал, как он наносил удары потерпевшей ФИО8 (т.2 л.д.13-30)

Заключением комиссии судебных экспертов № от 30.12.2019г., согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковым в настоящее время, поэтому он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого его деяния признаков временного психического расстройства (бред, галлюцинации, помрачения сознания и т.д.), не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию общественную опасность для себя и окружающих не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

ФИО14 в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта. (т.2 л.д.137-141)

Исследованные доказательства, относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Показания ФИО2 об обстоятельствах причинения им телесных повреждений потерпевшей ФИО8, согласуются с его показаниями на предварительном следствии, в которых он сообщал, что избил ФИО8 в ходе ссоры, подтверждены им при проверке показаний на месте происшествия, где ФИО2 продемонстрировал, как наносил потерпевшей удары, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10 согласно которым 11.09.2019г. в утреннее время ФИО2 сообщил, что убил ФИО8 и попросил вызвать полицию, подтверждаются данными осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, о характере и локализации телесных повреждений, причиненных в короткий промежуток времени, заключением экспертизы, с выводами о наличии на смывах с рук ФИО2 и его кофте крови ФИО8, и в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в умышленном причинении вреда здоровью потерпевшей ФИО8

Суд отвергает показания подсудимого ФИО2 о том, что он нанес только два удара рукой и ногой потерпевшей, поскольку они опровергаются заключением эксперта, согласно которому все телесные повреждения причинены в результате ударных воздействий в короткий промежуток времени, и не могли образоваться при падении потерпевшей. 

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что ФИО2 в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, умышлено, на почве личной неприязни, нанес ФИО8 не менее 15 ударов в область головы, не менее 4 ударов в область шеи, не менее 8 ударов в область грудной клетки, не менее 1 удара в область живота, не менее 25 ударов по верхним конечностям, не менее 12 ударов по нижним конечностям, умышленно причинив ей своими действиями тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Мотив, характер и локализация телесных повреждений, обстановка произошедшего, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 прямого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. 

Нанося многочисленные удары ФИО8 в жизненно-важные органы - голову, грудную клетку, живот, ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и желал этого. При этом, умыслом подсудимого не охватывалось причинение смерти ФИО8

На основании заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы, суд не усматривает в действиях ФИО2 признаков физиологического аффекта. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств нет.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Стороной обвинения не представлено доказательств того, что данное состояние способствовало возникновению у ФИО2 преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенного им преступления, либо усугубило тяжесть наступивших последствий.

Смягчающими обстоятельствами суд считает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает добровольное заявление ФИО2 о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерявшей, явившееся поводом для совершения преступления, добровольное оказание материальной помощи семье погибшей после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями. ФИО2 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, занимался трудом.

Принимая во внимание личность ФИО2, характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, при этом, учитывая смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления совершенного ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений статей 64 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении исковых требований потерпевшей ФИО3 №1 к ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 №1 подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст.100 ГК РФ.

В судебном заседании нашло подтверждение, что смертью ФИО8, её матери ФИО3 №1 причинен моральный вред. Она тяжело переживает утрату близкого человека, с которым поддерживала теплые семейные отношения, что причинило ей нравственные страдания. В настоящее время ФИО3 №1 опекает двоих детей потерпевшей. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства произошедшего, степень вины ФИО2, материальное положение подсудимого, и считает исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 800000 рублей. 

Исковые требования потерпевшей ФИО8 о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в сумме 63331 рубль, в размере средств затраченных на проведение похорон ФИО8, которые подтверждены квитанциями об оплате оказанных услуг. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 №1 - 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба 63331 (шестьдесят три тысячи триста тридцать один) рубль.

В остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> – два мобильных телефона «Нокиа», образцы крови ФИО2 и ФИО8, две наволочки, майку-тельняшку, халат, кофту, футболку, брюки, смывы с рук ФИО2, образец буккального эпителия, 15 дактопленок, дактокарту ФИО8 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Зимин