Дело **

УИД 54RS0**-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 июля 2025 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куруховой Д.Ю., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Управления Судебного департамента в *** ФИО2, действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Квалификационной коллегии судей ***, Управлению судебного департамента в ***, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Квалификационной коллегии судей *** за счет бюджета Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В обоснование требований указано, что в Постоянном судебном присутствии Венгеровского районного суда НСО *** под председательством судьи Зеленковой Н.П. рассматривалось уголовное дело ** с **** по день постановления приговора от ****, где судья Зеленкова Н.П. вопреки требованиям ст. 281 УПК РФ и ст. 6 Конвенции неправомерно оглашала показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании ****. При этом подсудимый в суде говорил судье Зеленковой Н.Г., кому задавать вопросы, фиктивному свидетелю. Судья Зеленкова Н.П. ответила: «некому». Однако Квалификационная коллегия судей никак не реагирует на циничное поведение судьи Зеленковой Н.П. в нарушении Федерального закона «О статусе судей» и иных нормативно-правовых актов, исчерпывающих мер не предпринимает на не этичное и циничное поведение судьи Зеленковой Н.П. При этом оказывает полное и объективное покровительство судьи Зеленковой Н.П., игнорирует беззаконие, несмотря на то, что имеется аудиозапись, которая подтверждает, что судья ответила подсудимому. Таким образом, данные действия свидетельствуют о дисциплинарном проступке, а Квалификационная коллегия судей *** поощряет все грубые нарушения закона. Этим бездействием административному истцу причинены нравственные страдания, в отношении административного истца усматривается дискриминация. 

Определением от **** суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление судебного департамента в ***, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иск, дополнительно указав, что кассационным судом в определении указано на незаконность действий судьи по оглашению показаний свидетеля. 

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в *** ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве, согласно которому в иске ФИО1 заявляет о незаконности действий судьи, осуществленных им в рамках своей профессиональной деятельности, связанных с исполнением своих должностных обязанностей при рассмотрении дел, то есть связанных с осуществлением правосудия, в отсутствие приговора, устанавливающего вину судьи. ФИО1 действительно подавал жалобу в Квалификационную коллегию судей *** по данному факту (вх. ** от ****) и **** Квалификационной коллегией судей *** дан мотивированный ответ на жалобу (исх. №ккс-18/368). Следовательно, доводы истца об отсутствии должного реагирования со стороны Квалификационной коллегии судей *** не обоснованы. Доказательств, подтверждающих факт реального причинения морального вреда истцу, в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика Квалификационной коллегии судей *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представил письменный отзыв, согласно которому за период с января 2024 г. по апрель 2025 г. в адрес Квалификационной коллегии судей *** поступали обращения ФИО1, которые рассматривались квалификационной коллегией судей в соответствии с порядком и компетенцией, установленными Федеральным законом от **** № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным **** Высшей Квалификационной коллегией судей Российской Федерации. На обращения ФИО1, зарегистрированные под номерами: **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, по результатам проверки по месту содержания заявителя направлены мотивированные ответы: № ккс-** от ****, № ккс-** от ****, № ккс-**1 от ****, № ккс-** от ****, № ккс-** от ****, № ккс-** от ****, № ккс-** от ****, № ккс-** от ****, № ккс-** от ****, № ккс-** от **** Из содержания вышеуказанных ответов усматривается, что они подготовлены в установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав ФИО1 не допущено. При этом, в исковом заявлении отсутствуют доводы и к нему не приложены документы, подтверждающие факт причинения ФИО1 нравственных или физических страданий, того, при каких обстоятельствах и какими действиями они причинены, когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда, и какие физические и нравственные страдания им перенесены. Тогда как сам по себе факт несогласия с содержанием ответов на обращение, подготовленные в установленном законом порядке, не свидетельствуют о нарушении каких-либо нематериальных прав ФИО1 и причинении последнему морального вреда, подлежащего компенсации. С учетом изложенных обстоятельств Квалификационная коллегия судей *** полагает, что требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, удовлетворению не подлежат, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представил письменные возражения, согласно которым истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, с учетом положения ст. ст. 1064, 1069, 1070, 151 ГК РФ, а также доказательств того, что Судебным департаментом ему причинены глубокие физические или психологические страдания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от **** **-П «По делу о проверке конституционности положения п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8», положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ не только исключает презумпцию виновности причинителя вреда, но и предполагает в качестве дополнительного обязательного условия возмещения государством вреда установление вины, судьи приговором суда и, следовательно, связывает ответственность государства с преступным деянием судьи, совершенным умышленно (ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта») или по неосторожности (неисполнение или ненадлежащее исполнение судьей как должностным лицом суда своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если оно повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, - ст. 293 УК РФ «Халатность»).

Из п. 2 ст. 1070 ГК РФ во взаимосвязи с его ст. 1069, а также положениями УК РФ, на основании которых судья как должностное лицо суда может быть привлечен к уголовной ответственности, следует, что государство возмещает вред во всех случаях, когда он причинен преступным деянием судьи при осуществлении судопроизводства.

Из положений ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление **) обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда и другие негативные эмоции).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Таким образом, в силу закона компенсации морального вреда подлежит взысканию с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий. В связи с чем, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце.

Установлено, что в отношении ФИО1 Венгеровским районным судом *** рассматривалось уголовное дело.

Приговором Венгеровского районного суда *** от **** признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, разрешен гражданский иск.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от **** приговор суда изменен в части назначенного наказания. 

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **** приговор и апелляционного определение отменены в части разрешения гражданского иска.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением уголовного дела ФИО1 неоднократно обращался в Квалификационную коллегию судей *** с жалобами: **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **.

В частности **** в Квалификационную коллегию судей *** поступила жалоба ФИО1 (**), в которой он указал, что в ходе судебного разбирательства, вопреки требованиям ст. 281 УПК РФ и ст. 6 ЕСПЧ неправомерно оглашала показания свидетеля ФИО3 в судебном заседании ****. При этом он спрашивал у судьи: «Кому задавать вопросы?», на что судья Зеленкова Н.П. ответила: «Некому». Кроме того, в судебном заседании был заявлено отвод секретарю судебного заседания, так как она является близким родственником потерпевших, судья скрыла данный факт и сказала секретарю не указывать об этом в протоколе судебного заседания (л.д. 75-76).

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен Федеральным законом от **** №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей Квалификационной коллегией судей Российской Федерации ****.

Согласно п. 6 ст. 27 Положения, поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей и соответствии с п. 2 ст. 13 настоящего Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационном Коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда. Рассмотрение вопроса о привлечении судьи, председателя суда к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные названными выше законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; конституционно-правовые основы статуса судьи обусловливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (Постановление от **** N 6-П; определения от **** N 919-0-0, от **** N 766-0-0, от **** N 1344-0, от **** N 1630-0 и др.).

Действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона от **** №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации ****), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, что в силу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

По результатам проверки обращений по месту содержания ФИО1 Квалификационной коллегией судей *** направлены мотивированные ответы: № ккс-** от ****, № ккс-** от ****, № ккс-**1 от ****, № ккс-** от ****, № ккс-** от ****, № ккс-** от ****, № ккс-** от ****, № ккс-** от ****, № ккс-** от ****, № ккс-** от ****

Так, рассмотрев ** от ****, Квалификационной коллегией судей *** дан ответ от **** №ккс-** из которого следует, что из текста жалобы следует, что причиной ее направления является несогласие с процессуальными действиями судьи при рассмотрении уголовного дела, что не относится к компетенции Квалификационной коллегией судей ***, в жалобе отсутствуют сведения о несоответствии действий судьи, подлежащих оценке с точки зрения соответствия Закону РФ от **** ** «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодексу судейской этики. Жалоба возвращена без рассмотрения. 

Таким образом, порядок рассмотрения жалобы Квалификационной коллегией судей *** не нарушен, в связи с чем основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Несогласие с принятым Квалификационной коллегией судей *** решением не может свидетельствовать о нарушении личных неимущественных прав истца.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.