Судья Терехов А.Ю. УИД 16RS0045-01-2023-004761-21

Дело № 5-400/2023

Дело № 7-1258/2023

РЕШЕНИЕ

9 ноября 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Закирова А.Р. (далее по тексту – заявитель, защитник Закиров А.Р.), действующего на основании ордера в интересах ФИО1 (далее по тексту – ФИО1), на постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 октября 2023 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Закирова А.Р., действующего на основании ордера в интересах ФИО1 и поддержавшего жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 октября 2023 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До выдворения ФИО1 постановлено содержать его в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (

<

адрес>).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить обжалуемое постановление судьи районного суда и прекратить производство по данному делу, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. 

О дне, времени и месте судебного заседания привлекаемое лицо ФИО1 извещен надлежащим образом под роспись, об отложении рассмотрения жалобы по делу не просил.

Защитник Закиров А.Р., участвующий в судебном заседании и действующий на основании ордера в интересах ФИО1, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Поступившее от защитника Закирова А.Р. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 октября 2023 года подлежит удовлетворению в связи с указанным в жалобе обстоятельством, признанным судом уважительной причиной, а жалоба – рассмотрению по существу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ), законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В силу положений подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 22 указанного Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.

Согласно части 1 статьи 7 вышеназванного Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации. 

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 октября 2023 года в 20 часов 30 минут в ходе проверки документов у иностранного гражданина по базе данных АС ЦБДУИГ ФМС России, установлено, что 18 июня 2023 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1, 

<

дата> года рождения, въехал на территорию Российской Федерации и 13 августа 2023 года выехал за пределы Российской Федерации. В указанный период ФИО1 на миграционный учет не вставал, после чего 13 августа 2023 года повторно въехал на территорию Российской Федерации. Таким образом, ФИО1 по истечении 90 суток суммарно на протяжении каждого периода в 180 суток, территорию Российской Федерации не покинул, в настоящее время находится на территории РФ с превышением срока пребывания в девяносто суток в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Таким образом, ФИО1 с 13 августа 2023 года по настоящее время находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания

Своими действиями ФИО1 нарушил требования Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 октября 2023 года, рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УВМ МВД по Республике Татарстан ФИО2, справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, копией национального паспорта ФИО1, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданство в место пребывания ФИО1, протоколом о доставлении от 24 октября 2023 года, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Судья районного суда на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств и материалов дела пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении воспользовался всеми правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, при этом он никаких ходатайств и замечаний по содержанию протокола не заявлял. О том, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается подтвердил своей подписью при составлении данного протокола. Ходатайство о предоставлении переводчика не заявлял.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления судьи районного суда.

Довод заявителя о том, что на территории Российской Федерации у ФИО1 имеются мать ФИО3 и дядя ФИО4, которые являются гражданами Российской Федерации, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и назначения дополнительного административного наказания как выдворение за пределы Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что у ФИО1 сложились устойчивые семейные отношения на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при назначении ФИО1 указанного административного наказания судьей районного суда требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Помещение ФИО1 в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан до исполнения постановления суда является мерой, направленной на обеспечение исполнения постановления судьи районного суда, не противоречит положениям части 5 статьи 3.10 КоАП РФ, является оправданным с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по данному делу не имеется.

Сведений о невозможности нахождения ФИО1 в специальном учреждении не предоставлено в суд.

Таким образом, вынесенное судьей районного суда постановление является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 октября 2023 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Закирова А.Р., действующего на основании ордера в интересах ФИО1, - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов