2-518/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., 

при секретаре Гавриковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать сделку недействительной, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО2 стоимость металлического гаража в размере 25000 руб., убытки, связанные с транспортировкой в размене 7000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3787 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., судебные расходы в размере 1364 руб.

Требования мотивированы тем, что после приобретения у ответчика металлического гаража истцу от сотрудников предварительного следствия стало известно о том, что ответчик завладел гаражом преступным путем, сменив замок на его двери. Имеется заявление о пропаже гаража. В досудебном порядке урегулировать разногласия с ответчиком не получилось. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел гараж у ответчика ФИО3, который пояснил, что гараж является его собственностью. Позднее ему стало известно, что последний завладел гаражом преступным путем. Затем, когда все выяснилось, у него хотели конфисковать гараж. Он купил его еще раз у настоящего собственника. Также просил возместить транспортные расходы, понесенные в связи с приездом на судебное заседание в сумме 734 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен посредством телефонной связи, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 25000 руб. в счет оплаты стоимости переданного в собственность металлического гаража. 

В судебном заседании истец ФИО1 показал, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении от истца денежной суммы в размере 25000 руб. исполнена собственноручно ответчиком ФИО2

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений. 

По смыслу ст.209 ГК РФ право на отчуждение имущества в собственность других лиц принадлежит только собственнику данного имущества.

Судом установлено, что на момент заключения сделки по продаже металлического гаража, ответчик ФИО4 не являлся собственником данного гаража, что подтверждается приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ истец освобождается от доказывания, так как имеется вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу который обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2,находясь в гаражном кооперативе по 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, поменяв замок на металлическом гараже, принадлежащем ФИО7, продал его ФИО1, не догадывающемуся о преступных действиях ФИО5.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, подтверждающих его право собственности на металлический гараж, которым он распорядился путем его продажи истцу ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 не имел права ДД.ММ.ГГГГ заключать договор купли-продажи металлического гаража с истцом ФИО1, поскольку собственником данного гаража не являлся. Следовательно, совершенная между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи является ничтожной, поскольку не соответствует требованиям закона. 

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ч.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования истца ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ металлического гаража недействительным, законными и обоснованными. С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 полученные по данной сделке 25000 руб.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 незаконно пользовался чужими денежными средствами в сумме 25000 руб., принадлежащими истцу ФИО1, от их возврата в добровольном порядке уклоняется. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими средствами с момента, когда он узнал о неосновательном обогащении ответчика – 01.05.2016г. по 03.08.2017г., а всего в размере 3787,48 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, исходя из размера задолженности 

<

данные изъяты> руб., однако с этим суд согласиться не может, поскольку 

<

данные изъяты> руб., затраченные на транспортировку металлического гаража, документально не подтверждены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (До 01 августа 2016 г. размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц). 

Учитывая вышеприведенные положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, частичное удовлетворение требований о взыскании суммы долга в порядке регресса, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

25 000 

01.05.2016 

18.05.2016 

18 

8,01% 

366 

98,48 

25 000 

19.05.2016 

15.06.2016 

28 

7,71% 

366 

147,46 

25 000 

16.06.2016 

14.07.2016 

29 

7,93% 

366 

157,08 

25 000 

15.07.2016 

31.07.2016 

17 

7,22% 

366 

83,84 

25 000 

01.08.2016 

18.09.2016 

49 

10,50% 

366 

351,43 

25 000 

19.09.2016 

31.12.2016 

104 

10% 

366 

710,38 

25 000 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

10% 

365 

582,19 

25 000 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

9,75% 

365 

240,41 

25 000 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

9,25% 

365 

304,11 

25 000 

19.06.2017 

03.08.2017 

46 

9% 

365 

283,56 

Итого: 

460 

9,40% 

2 958,94 

Согласно расчету, произведенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2016г. по 03.08.2017г. составляет 2958,94 руб.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с затратами на проезд к месту рассмотрения данного гражданского дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, требования истца о возмещении транспортных расходов к месту проведения судебного заседания в размере 734 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При указанных обстоятельствах дела и отсутствием нормы, устанавливающей компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 1038 руб. 

Руководствуясь статьями 194- 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2958,88 руб., судебные расходы в размере 734 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1038 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05.09.2017г. 

Судья Б.В. Сагаева