№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 19 ноября 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Мишлановой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурашко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ОТВЕТЧИК об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту – ПАО «БыстроБанк», банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ОТВЕТЧИК (далее по тексту – ОТВЕТЧИК, заемщик, ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование следующее.

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля ид.№ (VIN):№, марка/модель ТС: Chevrolet Lacetti, категория: В, год изготовления №, модель/№двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №. Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на товар, на оплату которого выдан кредит, указанный товар признается находящимся в залоге у кредитора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем на основании заявления ПАО «БыстроБанк» нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежащий на праве собственности ответчику: ид.№ (VIN):№, марка/модель ТС: Chevrolet Lacetti, категория: В, год изготовления №, модель/№двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 190800,00 рублей, взыскать возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 рублей.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в заявлении, представленном в суд, просит дело рассмотреть в его отсутствии, на требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (индивидуальные условия) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 620644,00 рублей под 24,90 % годовых с целью приобретения автомобиля: ид.№ (VIN):№, марка/модель ТС: Chevrolet Lacetti, категория: В, год изготовления №, модель/№двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС № /л.д. 22-26/.

По условиям кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными равными платежами, дата полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26/.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором /л.д. 23/.

Факт приобретения транспортного средства подтверждается представленными в дело договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29-33/, паспортом транспортного средства /л.д. 27-28/.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт возникновения залога на спорное транспортное средство /л.д. 34-35/.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору (индивидуальные условия) №, по условиям которого дата полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17-19/.

Пунктом 21 индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали оценку предмета залога в сумме 477000,00 рублей /л.д. 25/.

В ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом Березниковского нотариального округа Пермского края ФИО1 Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 590525,17 рублей; проценты в размере 71812,30 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5683,69 рублей. Срок, за который произведено взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по исполнительной надписи 668021,16 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 3311,69 рублей. Сумма регионального тарифа: 2372,00 рублей, с суммой долга 668021,16 рублей с должника ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк». Денежные средства на депозитный счёт ОСП не поступали, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная сумма долга составляет: 668021,16 рублей /л.д. 51/.

Как указывает истец, до настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена. Доказательств иного ОТВЕТЧИК суду не представлено.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением МВД России по 

<

адрес>, транспортное средство: ид.№ (№, марка/модель ТС: Chevrolet Lacetti, категория: В, год изготовления №, модель/№двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 52-53/.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в соответствии с кредитным договором способом обеспечения исполнения кредитного обязательства ответчика является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, проанализировав условия договора, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль, подлежит удовлетворению.

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 20000,00 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 20000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ОТВЕТЧИК об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство: ид.№ (№, марка/модель ТС: Chevrolet Lacetti, категория: В, год изготовления №, модель/№двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №, принадлежащее на праве собственности ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мишланова

Мотивированное заочное решение составлено 03.12.2025.