66RS0015-01-2023-002504-51 

Решение

 составлено:26.12.2023г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2060/2023 по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ГУ УФССП России по Свердловской области «О признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ФССП России по исполнительному производству *Номер*-ИП» 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «МКК Универсального Финансирования» обратился в суд к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ГУ УФССП России по Свердловской области «О признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ФССП России по исполнительному производству *Номер*-ИП», указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в Асбестовское РОСП УФССП России по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ *Номер* от *Дата*, выданный судебным участком №2 судебного района, в котором создан Асбестовский городской суд Свердловской области о взыскании задолженности в размере 39 753,52 руб. с должника ФИО3.

*Дата* судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП.

По состоянию на *Дата*, задолженность перед ООО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 39 753,52 руб.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о месте нахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

По состоянию на *Дата*, в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма которых предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника.

По состоянию на *Дата*, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника не поступало. Постановления об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя – не поступало.

Тем самым, начальник отделения – старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковых заявлением в суд не истек.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1.Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовское РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства от *Дата* *Номер*-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ *Номер* «Об исполнительном производстве» и отсутствием контроля за совершаемыми действиями/ отсутствие действий судебного пристава-исполнителя.

2.Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовское РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства от *Дата* *Номер*-ИП, выраженное в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просит обязать судебного пристава-исполнителя:

-осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов);

-направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество.

-направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства.

-направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.

-в соответствии со ст. 98 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника.

-в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

-при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

4. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта. (л.д. 5-6)

Представители административного истца – АО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик – врио начальника Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области – старший судебный пристав Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду письменное возражение, просила в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 62-64). 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила суду возражение на административное исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 27-29). 

Представители административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по административному иску суду не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по административному иску суду не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ). 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" №118-ФЗ от 21.07.1997, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007, что является в силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа *Номер* от *Дата*, выданного судебным участком №2 Асбестовского судебного района Свердловской области, судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство *Номер*-ИП, на основании судебного приказа *Номер* от *Дата*, предмет исполнения: задолженность в размере 39 753,52 руб. в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального финансирования».

В настоящее время на исполнении находится указанное исполнительное производство у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Из материалов исполнительного производства *Номер*-ИП следует, что на основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены все предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного производства.

На основании полученных ответов с кредитных учреждений судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника –гражданина в 

<

данные изъяты> в других кредитных организациях счетов за должником не зарегистрировано (л.д. 48-57). 

На основании ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ (л.д. 44-45, 46-47).

Согласно ответа по месту получения дохода, должник работающей не числится.

*Дата* в ходе совершения исполнительных действий по адресу регистрации должника установлено, что должник по адресу проживает, удалось попасть для установления имущественного положения должника, ликвидное имущество для составления акта описи ареста отсутствует (л.д. 43). 

Согласно ответам от регистрирующих органов за должником ликвидное имущество не зарегистрировано.

Также судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС для установления информации об актах гражданского состояния.

В рамках исполнительного производства, заявлений, обращений на розыск должника не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству (л.д. 30-32, 33-42). 

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимались необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При ведении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет исполнительные действия, которые ему необходимо совершить для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и предусмотренные законом меры в рамках исполнительного производства *Номер*-ИП, и какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. 

Судом так же не установлено бездействия со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО1. 

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ГУ УФССП России по Свердловской области «О признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ФССП России по исполнительному производству *Номер*-ИП» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд: 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУ УФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ГУ УФССП России по Свердловской области «О признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ФССП России по исполнительному производству *Номер*-ИП» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья ___________________________ И.В. Архипов