Дело № 2-2575/2019

73MS0003-01-2019-001186-14

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Ульяновск 16 июля 2019 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П., 

при секретаре Животове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 04.01.2014 года между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 29.03.2018 года банк заключил с истцом договор уступки прав требования № №. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» 07.12.2015 г. было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» (далее – ООО «Ди Эм Эйч») № от 07.04.2011, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 248 914 руб. 67 коп., в том числе: 200 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 32 744 руб. 67 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 16 170 руб. – штрафы. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу и до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 20 000 руб. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов персональных данных за №. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору часть задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

Впоследствии истец увеличил свои исковые требования. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 04.04.2016 по 04.11.2017 года в размере 165 246 руб. 43 коп., в том числе: 117 306 руб. 31 коп. – основной долг, 47 940 руб. 12 коп. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. 

Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст. 115 ГПК РФ. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. 

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ). 

Судом установлено, что 04.01.2014 года между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме с соблюдением требований о письменной форме договора в соответствии с положениями статей 432 – 435, 438 ГК РФ. 

Согласно условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком на 46 месяцев под 39,90 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные договором.

Сумма платежа по кредиту – 10 400 руб. 

Полная стоимость кредита – 46,28% годовых.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ответчик указал, что с условиями кредитования ознакомлен.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита заемщик также выразил согласие на уступку банком прав требований по кредитному договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласие ответчика со всеми условиями кредитного договора подтверждается личной подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, декларации ответственности заемщика.

По кредитному договору банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику указанную денежную сумму. Данное обстоятельство заемщиком не оспорено.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполняет надлежащим образом. Допустил образование задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.05.2019 года в размере 165 246 руб. 43 коп., из которых: 117 306 руб. 31 коп. – основной долг, 47 940 руб. 12 коп. – проценты, что обусловило обращение истца в суд с требованием о взыскании задолженности.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что платежи по кредиту производились заемщиком нерегулярно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по данному договору. 

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, отсутствия обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности по указанному договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.03.2018 года между ПАО «Почта Банк» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований (цессии) № №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объем и на условиях, соответствующих к моменту перехода прав требований (п. 1.1 договора). 

Из выписки приложения № 1 к договору об уступке прав требований следует, что банк уступил истцу права требования уплаты задолженности, в том числе по спорному кредитному договору.

О смене кредитора ответчик уведомлен надлежащим образом. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» № от 07.04.2011, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления заемщика о смене кредитора по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах право требования по настоящему кредитному договору принадлежит НАО «Первое коллекторское бюро» в силу заключенного договора об уступке прав (требований). 

Принимая во внимание принципы свободы договора, добровольности заключения ответчиком кредитного договора и наличия у него на момент заключения договора необходимой информации относительно размеров процентов за его пользование, других платежей, установив ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств её уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца исходя из заявленных исковых требований подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.01.2014 года в размере 165 246 руб. 43 коп., из которых: 117 306 руб. 31 коп. – основной долг, 47 940 руб. 12 коп. – проценты.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 800 руб., в доход местного бюджета – 3704 руб. 93 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 04.01.2014 года в размере 165 246 руб. 43 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3704 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.П. Самылина