Дело № 1-14/2020

70RS0007-01-2020-000061-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кедровый Томской области 28 июля 2020 г. 

Кедровский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Прохоровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кильман Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тимоновой М.Ю., действующей на основании удостоверения № 95 от 11.11.2002 и ордера от 13.02.2020 № 36,

при секретаре Вебер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кедрового Томской области уголовное дело по обвинению ФИО1, ..., ранее судимого:

12.08.2011 Кедровским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы;

28.08.2014 Кедровским городским судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 12.08.2011) к 9 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 29.03.2019 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 18 дней, 

задержанного в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 13.02.2020,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 15.02.2020, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО1 в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. 13.02.2020, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни к потерпевшему Т., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, действуя умышленно, кухонным ножом нанес Т. один удар в область живота, далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 нанес кухонным ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область спины Т. В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 потерпевшему Т. были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, в околопупочной области, проникающей в брюшную полость, с повреждением стенок петель тонкого кишечника и его брыжейки, кровоизлиянием в брюшную полость (около 1000 мл. крови), что подтверждается данными осмотра, выявленными при поступлении в стационар 13.02.2020 (в околопупочной области слева определяется линейная рана с ровными краями протяженностью 3 см., из раны пролабирует прядь сальника), данными оперативного вмешательства от 13.02.2020 (в брюшной полости около 1000 мл. крови со сгустками, при осмотре тонкой кишки на расстоянии 30 см. от связки Трейца выявлено 2 касательных ранения в пределах серозной оболочки, протяженностью 5 мм., в области брыжейки; далее на расстоянии 60 см. от связки Трейца выявлено проникающее ранение стенки тонкой кишки с противобрыжечного края, протяженностью 10 мм.; у основания корня тонкой кишки определяется ранение протяженностью 15 мм., в месте ранения обширная гематома размером 10 х 2 см.), колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки, по лопаточной линии, в проекции 3-4 ребер, в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого и скоплением воздуха в левой плевральной полости, что подтверждается данными осмотра, выявленными при поступлении в стационар 13.02.2020 (в области грудной клетки по задней поверхности – по средне-лопаточной линии в проекции 3-4 ребер определяется линейная рана с ровными краями без признаков кровотечения, протяженностью 2 см., определяется обширная эмфизема мягких тканей по передней и задней поверхности грудной клетки слева), данными оперативного вмешательства от 13.02.2020 (при ревизии раневой канал узкий уходит по верхнему краю лопатки в плевральную полость), результатами рентгенологического исследования органов грудной клетки в прямой проекции (горизонтально) № 14 от 14.02.2020 (в левой плевральной полости – воздух, высота полости на верхушке до 38 мм., проведена дренажная трубка, выраженная межтканевая эмфизема), которые как в совокупности, так и по отдельности, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый показал, что существо предъявленного ему обвинения понимает, с ним полностью согласен, в том числе в части всех обстоятельств совершения преступления, включая нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, а также квалификации содеянного, вину признает в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора, исковые требования о взыскании с него расходов, понесенных на оказание медицинской помощи потерпевшему в размере 109 020,06 руб. признал. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший Т. представил заявление, в котором не возражал против особого порядка судопроизводства, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая согласие потерпевшего, государственного обвинителя на особый порядок судебного производства, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объёме. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультаций с защитником. 

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому известны и понятны. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, до задержания работал, на учетах в специализированных медицинских диспансерах не состоит, администрацией исправительного учреждения, в котором ФИО1 отбывал наказание и по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к совершению противоправных поступков, поддерживающее дружеские отношения с лицами, ранее судимыми, в быту имеет место быть употребление спиртными напитками. ФИО1 имеет малолетнего ребенка, с которым не проживает, но поддерживает отношения, принимает участие в его воспитании и содержании.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Кроме того, ФИО1 выразил желание принести извинения потерпевшему и возместить вред, причиненный потерпевшему, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, последовательных, признательных показаний.

Вместе с тем, ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от 28.08.2014, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.

Вместе с тем совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, исходя из обстоятельств совершения им преступления, личности подсудимого и пояснений последнего в судебном заседании об отсутствии влияния алкоголя на его поведение при совершении преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия не только смягчающих, но и отягчающего наказание обстоятельства, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива (п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется. Поскольку тяжкое преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Кедровского городского суда Томской области от 28.08.2014, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строго режима.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный в порядке ст. 250 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иск прокурора г. Кедрового в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на оказание медицинской помощи потерпевшему в размере 109 020,06 руб., суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как признанный подсудимым и установленный материалами дела. 

Размер и обоснованность заявленных исковых требований подтверждается представленными выписками из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в медицинских организациях Томской области от 06 апреля 2020 г., справкой о стоимости медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу в рамках программ обязательного медицинского страхования от 18 марта 2020 г.

Признание иска ответчиком принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кедровского городского суда Томской области от 28 августа 2014 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 13 февраля 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Гражданский иск прокурора города Кедрового в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение, в размере 109 020,06 руб., перечислив денежные средства по реквизитам: ИНН 

<

***>/ КПП 701701001, расчетный счет 

<

***>, КБК 39511610119090000140, ОКТМО 69701000, БИК 046902001, ОГРН 

<

***>. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож с деревянной рукояткой; марлевый тампон смыв с ладони левой руки подозреваемого ФИО2; ватную палочку с образцами слюны из полости рта подозреваемого ФИО2; слюну с полости рта на ватной палочке, хранящиеся в камере хранения ПП «Кедровый» МО МВД России «Парабельское» - уничтожить;

- джинсы синего цвета передать ФИО1, а при отказе получить – уничтожить;

- ответы на запросы по абоненским номерам, представленные ПАО «Мегафон», ПАО «МТС», ООО «Теле2», диск с детализацией соединений по абонентским номерам – хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кедровский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему его копии. 

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий Н.В. Прохорова