50RS0046-01 -2020-004374-37 

№2№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Ефимовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 98636 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3159 руб. 

В обоснование иска истец пояснил, что 21.02.2017 года сторонами был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки DAEWOO NEXIA, регистрационный номер №, сроком на один год. 21.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением неустановленного водителя и автомобиля MITSUBISHI GALANT, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения неустановленным водителем требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку гражданская ответственность владельца MITSUBISHI GAL ANT регистрационный знак № ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО "ИНГОССТРАХ", страховой полис №, СПАО "ИНГОССТРАХ" выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП транспортного средства, которая с учетом износа составила 114957 рублей 00 коп., и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 1236 руб. 00 коп. 

СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда в порядке прямого возмещения убытков, согласно заключению №170961/17, выплатило страховое возмещение в размере 97400 руб. 00 коп., а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1236 руб. 00 коп., поэтому, в соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 98636 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что сама не находилась за рулем принадлежащего ей автомобиля в момент ДТП, кто управлял автомобилем, ей не известно. Она спрашивала мужа и сына, которые пояснили, что машиной не управляли. Она не обращалась в полицию с заявлением об угоне автомашины. На представленной ей в судебном заседании фотографии в материале ОМВД по факту ДТП она узнает своего сына ФИО3, но полагает, что ее сына могли сфотографировать в любом другом месте, не в связи с ДТП, на фотографии он не находится за рулем автомашины.

Суд, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствие с п. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона № 40-ФЗ от 29.12.2017 года, 

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 21.02.2017 года сторонами был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки DAEWOO NEXIA, регистрационный номер №, сроком на один год. 21.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением неустановленного водителя и автомобиля MITSUBISHI GALANT, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Гражданская ответственность владельца MITSUBISHI GAL ANT регистрационный знак № ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО "ИНГОССТРАХ", страховой полис № СПАО "ИНГОССТРАХ" выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП транспортного средства, которая с учетом износа составила 114957 рублей 00 коп., и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 1236 руб. 00 коп. 

СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда в порядке прямого возмещения убытков, согласно заключению №170961/17, выплатило страховое возмещение в размере 97400 руб. 00 коп., а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1236 руб. 00 коп..

Из материалов административного дела по факту ДТП, имевшего место 21.05.2017 года, объяснений водителя ФИО2 следует, что 21.05.2017 года в заднюю часть его автомашины, стоявшей на перекрестке на запрещающий сигнал светофора, был совершен наезд сзади автомобилем DAEWOO NEXIA, регистрационный номер №, из которого выбежали молодые люди, за одним из которых он побежал, сумел его догнать и сфотографировать, просил молодого человека вернуться на место ДТП, но он отказался, от него пахло алкоголем, после чего молодой человек дошел до жилого дома по адресу: 

<

адрес>, позвонил в домофон квартиры №3 и ушел в подъезд. 

Из объяснений свидетеля ФИО4 следует, что он видел, как после ДТП водитель автомашины MITSUBISHI GALANT побежал догонять убегавшего с места ДТП водителя автомашины DAEWOO NEXIA, регистрационный номер №, который вышел из машины с бутылкой пива и явными признаками алкогольного опьянения.

Из объяснений свидетеля ФИО5 следует, что она находилась на работе в клинике «Денталь» по адресу: 

<

адрес> услышала свист тормозов и удар, увидела в окно, что из одной машины вышел водитель с бутылкой пива, бросил бутылку в салон автомашины и побежал в сторону кинотеатра «Юность». 

В результате судебного разбирательства установлено, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, в силу ст.965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования возмещения ущерба к лицу, причинившему ущерб. У истца имеются основания для взыскания ущерба в порядке регресса, так как водитель автомобиля, при управлении которым по договору с истцом застрахована гражданская ответственность, скрылся с места ДТП. Собственник автомобиля - ответчик ФИО1 не представила доказательства использования принадлежащего ей автомобиля в момент ДТП в результате противоправных действий других лиц и отрицала факт использования автомобиля ее сыном, поэтому, в силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, исковые требования о взыскании ущерба с ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3159 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса 98636 ( девяносто восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины - 3159 ( три тысячи сто пятьдесят девять) руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский суд течение одного месяца. 

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 25 ноября 2020 года.

Судья: Романенко Л.Л.