ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., с участием истца ФИО1, при секретаре Цуленковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 10/2020 по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о взыскании недоплаченного районного коэффициента, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о взыскании недоплаченного районного коэффициента, компенсации морального вреда, указав в его обоснование, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, что она находилась в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Она работала в должности главного менеджера по работе с корпоративными клиентами. Местом её работы был операционный офис № 35 Филиала АТБ (ОАО) в г.Улан-Удэ (структурное подразделение), по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу №-л трудовой договор с ней был расторгнут по инициативе работодателя, в связи с сокращением численности или штата работников организации по п.2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. На протяжении всего периода работы ей выплачивался районный коэффициент к окладу в размере 1,2 и северная надбавка в размере 1,3. В начале 2019 года она узнала, от бывших работников операционного офиса в г.Усолье-Сибирское, что они получают районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3. Она устно обратилась в руководителю Филиала АТБ в г.Иркутске о несоответствии, так как место её работы, расположенное в г.Черемхово, предусматривает районный коэффициент 1,3. Ей было сказано, чтобы она этот вопрос не поднимала или у неё могут быть неприятности. В феврале 2019 года её предупредили об увольнении по сокращению, и уволили ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась к бывшему работодателю с просьбой произвести перерасчет и доплатить районный коэффициент, но получила отказ. Считает, что её права, предусмотренные трудовым законодательством, на получение заработной платы в установленных законом размерах, а именно с районным коэффициентом в размере 1,3 работодателем нарушались на протяжений всего периода её работы. Размер районного коэффициента в г.Черемхово и Черемховском районе оплачивается в размере 1,3. В соответствии с Постановлением Главы администрации Иркутской области от 28 января 1993 года № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» с 01 января 1993 года установлен единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в размере 1,6 - на территории г.Усть- Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского районов; 1,4 - на территории г.Братска, Братского района; 1,3 - на территории остальных город и районов юга Иркутской области (за исключением г.Ангарка, г.Черемхово и Черемховского района, г.Тулуна и Тулунского района и работников ВСЖД, по которым приняты решения облисполкома и постановления главы администрации). Затраты на выплату установленных районных коэффициентов осуществлять: предприятиями- за счет собственных средств, бюджетными организациями - за счет соответствующих бюджетов. Указанные выше нормативные акты не признаны утратившими силу, из чего следует, что работодатель должен выполнять требованиями по выплате районного коэффициента к заработной плате в размере 1,3. Недоплачивая районный коэффициент к заработной плате в течение всего периода работы в банке на протяжении 8 лет, работодатель нарушал не только её права, но и не доплачивал налог на доходы физического лица, который поступает в бюджет.

По её расчетам за весь период работы ей не был начислен районный коэффициент в сумме 276479,43 рублей. В результате нарушения её трудовых прав ей причинен моральный вред в виде нравственных переживаний, связанных с лишением ее материальных благ и ограничения её трудовых прав.

В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу недоплаченный районный коэффициент в общем размере 276479,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Одновременно истец просит восстановить ей процессуальный срок для обращения в суд с данным иском, ссылаясь на то, что своевременно она не могла подать иск из-за угрозы потерять работу. Кроме того, в период с июня 2017г. по июль 2018г. она находилась на стационарном лечении и ей были проведены четыре полосные операции обеих ног. После каждой операции она проходила длительный период восстановления, передвигалась с помощью костылей, поэтому не имела физической возможности обратиться в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснив, что ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была заработана, но ответчиком не выплачена в полном объеме заработная плата в виде недоплаченного районного коэффициента, что является длящимся нарушением её трудовых прав. Обратиться ранее с иском не могла, поскольку в период нахождения с ответчиком трудовых отношениях, могла потерять работу, т.е. быть уволенной. При её неоднократном обращении к руководителю Филиала «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) в г.Иркутск по поводу не верно установленного районного коэффициента ей всякий раз обещали разобраться по данному вопросу. Позже при подобных обращениях следовали угрозы увольнения недовольных. Находясь в предпенсионном возрасте, потеря данной работы для неё стала бы катастрофой. В этом возрасте найти другую работу практически не возможно. Кроме того, потеря работы существенно отразилась бы на размере её будущей пенсии. После её увольнения ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась к бывшему работодателю с просьбой произвести перерасчет и выплатить недоплаченный районный коэффициент, но ДД.ММ.ГГГГ получила очередной отказ. В июне 2019 г. она узнала от сотрудников офисов банка в городах Иркутск, Ангарск, Усолье- Сибирское о том, что им начисляется районный коэффициент в размере 1,3. Данные города находятся территориально южнее. А в городах Черемхово, Саянск, Зима и Тулун применяют районный коэффициент 1,2. Ответчик всегда применял районный коэффициент, установленный на данной территории, в размере 1,3, но для избранных ответчиком территорий. Причина такого избирательного подхода в применении районного коэффициента к заработной плате ей не была известна. Ответчик совершенно сознательно регулирует размер заработной платы, объемом начисляемого районного коэффициента, нарушая Закон и её права. Кроме того, она не имела возможности своевременно обратиться с данным иском в суд и в связи с тем, находилась на стационарном лечении в период с июня 2017 г. по июль 2018 г. В указанный период времени ей были проведены четыре полосных операции на обеих ногах. После каждой операции был длительный восстановительный период (передвигалась с помощью костылей и артеза). Соответственно, не имела физической возможности обратиться в суд. Её трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ не пересматривался. Согласно Закону, трудовой договор не может ухудшать её материальное положение. Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке ухудшил условия трудового договора. Таким образом, ответчиком были нарушены её трудовые и гражданские права и поэтому она просит взыскать с ответчика возмещение морального вреда в сумме 100000 рублей. 

Ответчик – представитель «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ранее в представленных суду возражениях, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что истцом трудовой договор № был подписан ДД.ММ.ГГГГ, после чего неоднократно в течение всего периода трудовой деятельности истцом подписывались дополнительные соглашения к нему. Истец была ознакомлена под роспись со всеми соответствующими кадровыми приказами, что подтверждает её осведомленность и выражение согласия работника на получение выплат с учетом согласованного сторонами районного коэффициента в размере 1,2. При этом письменное обращение о перерасчете и выплате районного коэффициента было направлено работодателю лишь в апреле 2019 г. Полагает, что истцу выплачивался районный коэффициент к заработной плате в размере 1,2, в соответствии с действующим трудовым законодательством. Поэтому трудовые права истца не нарушены. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ по требованиям до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца ФИО1, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ. 

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Представитель третьего лица – представитель МИ ФНС России № 18 по Иркутской области в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. 

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, которые являются ее составными элементами. Это следует из ч. 1 ст. 129, ст. 315 ТК РФ,

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 315 ТК РФ установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На лиц, работающих по найму постоянно или временно, в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях, распространяется действие Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии со ст. 10 названного Закона, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов и государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.

Постановлением Совета Министров СССР от 15.10.1969 № 823 «О введении районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен» с 01.10.1969 введена выплата районного коэффициента к заработной плате в Иркутской области, Государственному комитету Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС поручено утвердить размер указанного районного коэффициента и порядок его применения.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969 № 421/26 во исполнение указанного постановления Совета Министров СССР утвержден районный коэффициент 1,20 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области.

Пунктом 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» облисполкомам предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

В соответствии с Постановлением Совета Министров главой администрации Иркутской области принято постановление № 9 от 28.01.1993 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», пунктом 1 которого с 01.01.1993 установлен единый районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих в размере 1,3 – на территории городов и районов юга Иркутской области (за исключением г. Ангарска, г. Черемхово и Черемховского района, г. Тулуна и Тулунского района и работников ВСЖД, по которым ранее приняты решения облисполкома и постановления главы администрации).

В соответствии с Решением Иркутского областного Совета народных депутатов от 08.04.1991 №198 «О районном регулировании заработной платы в угледобывающих районах Иркутской области» установлен единый районный коэффициент к заработной плате для всех работающих на территории Черемховского, Тулунского горисполкомов, Черемховского, Тулунского райисполкомов в размере 1.3 (п.1). Затраты на выплату устанавливаемого районного коэффициента осуществлять хозрасчетным предприятиям всех форм собственности за счет собственных средств, бюджетным организациям - за счет средств местных бюджетов, по мере их изыскания (п.2).

В соответствии с Законом Иркутской области от 17 декабря 2008 года № 123-ОЗ и постановлением администрации города Черемхово от 11 декабря 2014 года № 1060 для работников государственных учреждений Иркутской области и работников муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность на территории муниципального образования «город Черемхово» установлен районный коэффициент в размере 1,3, а для организаций иных форм собственности, осуществляющих деятельность на территории муниципального образования «город Черемхово», решением Иркутского областного Совета народных депутатов от 08.04.1991 № 198 «О районном регулировании заработной платы в угледобывающих районах Иркутской области» установлен единый районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.

Анализ приведенных норм показал, что на территории Российской Федерации в настоящее время действует ряд нормативных правовых актов бывшего Союза ССР и принятые в их развитие правовые акты Российской Федерации, устанавливающие повышенную оплату труда лицам, работающим не только в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но и в других местностях с особыми климатическими условиями, в частности в южных районах Иркутской области, что влечет обязанность ответчика по начислению и выплате работникам банка, осуществляющим трудовую деятельность в операционном офисе банка в г. Черемхово, заработной платы, исходя из районного коэффициента в размере 1,3. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в должности главного менеджера по работе с клиентами малого бизнеса, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,трудовой книжкой истца, приказом о приеме на работу №-л от ДД.ММ.ГГГГ, приказами о переводе №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом об увольнении №-л от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 12.1, 12.3 Правил внутреннего трудового распорядка «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), согласно Уставу и Положению о системе оплаты труда работников банк устанавливает работнику фиксированный должностной оклад согласно действующему штатному расписанию или решению председателя правления банка, Совета директоров. Кроме того, работнику выплачивается районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотренные законодательством РФ. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в период до 17 числа текущего месяца и не позднее первого числа месяца, следующего за отработанным.

В соответствии с п. 3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работника состоит из суммы должностного оклада, районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и административной премии. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 10740 руб., районный коэффициент в размере 20 % к сумме должностного оклада и административной премии, надбавки за непрерывный стаж работы в размере 30 % к сумме должностного оклада и административной премии.

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в порядке и установленные ТК РФ и Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 3.5 трудового договора).

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен должностной оклад в размере 28736 руб. с выплатой районного коэффициента и надбавок за непрерывный стаж работы в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что ответчиком в спорный период предусмотренный законодательством районный коэффициент к заработной плате истца в полном объеме не начислялся и не выплачивался, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 вправе требовать взыскания задолженности по заработной плате с ответчика. 

Из представленного истцом суду расчета задолженности следует, что за период с июня 2011 г. по апрель 2019 г., невыплаченный районный коэффициент составляет в размере 276479,43 руб., за вычетом подоходного налога. 

Определяя размер задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из п. 3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работника состоит из суммы должностного оклада, районного коэффициента, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и административной премии. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 10740 руб., районный коэффициент в размере 20 % к сумме должностного оклада и административной премии, надбавки за непрерывный стаж работы в размере 30 % к сумме должностного оклада и административной премии.

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в порядке и установленные ТК РФ и Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 3.5 трудового договора).

Из расчетных листков истца следует, что за оспариваемый период истцу начислена и выплачена заработная плата, с учетом районного коэффициента в размере 1,2.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Поскольку ч. 2 ст. 392 ТК РФ введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, она применяется к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Спорные правоотношения между истцом и ответчиком по данному делу возникли с мая 2011 года, когда новая ч. 2 ст. 392 ТК РФ еще не действовала.

В суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на спорные правоотношения, возникшие в период до ДД.ММ.ГГГГ распространяется трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ - годичный.

Заработную плату истец получала ежемесячно, в связи с этим каждый раз при получении заработной платы она имела возможность проверить правильность начисления ей оплаты труда и должна была знать о нарушении своего права, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что о нарушении своего права ей стало известно в начале 2019 г., что данные правоотношения являются длящимися.

Сведения указанные в расчетных листках соответствуют условиям трудового договора, доказательств невозможности ознакомления истца с размером начислений истцом не представлено, следовательно, истцу были известны условия оплаты ее труда при ее начислении.

Конституционный суд РФ в Определении от 21.02.2008 N 73-О-О разъяснил, что ч. 1 ст. 392 ТК РФ, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к индивидуальным трудовым спорам. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Пропущенный же по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, а отказ в восстановлении пропущенного срока - обжалован в вышестоящий суд.

Неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет условия, порядок и сроки для обращения работников в суд и призвана гарантировать им возможность реализации права на индивидуальные трудовые споры (ст. 37 Конституции Российской Федерации). Предусмотренные в ч. 1 ст. 392 указанного Кодекса сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 618-О, от 15.07.2010 N 1006-О-О).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании истец, в обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, ссылалась на длительное нахождение ее на лечении, в подтверждение чего представила листки нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как явствует из материалов дела, настоящее исковое заявлено, подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, подтверждающей факт согласия участника судопроизводства на получение смс-извещений. 

В судебном заседании установлено, в соответствии Правилами внутреннего трудового распорядка «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в период до 17 числа текущего месяца и не позднее первого числа месяца, следующего, за отработанным.

Следовательно, с учетом даты обращения истца с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), по требованиям о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с июня 2011г. по июль 2018г. пропущен срок исковой давности.

Сведений о том, что имелись реальные препятствия для обращения истца в суд за восстановлением нарушенного права, материалы дела не содержат.

Доводы истца о невозможности обращения в суд с настоящим иском ввиду длительного нахождения на лечении, суд находит не состоятельными, поскольку из представленных больничных листов видно, что истец находилась на лечении по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец имела реальную возможность обратиться в суд с настоящим иском, который подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ч.2 ст. 392 ТК РФ.

Учитывая, что истцу должна производиться выплата заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 1,3, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченный районный коэффициент за период с августа 2018г. по апрель 2019 г. в размере 25653,36 руб. (без вычета подоходного налога), согласно расчету, произведенному истцом на основании расчетных листов, представленных ответчиком. 

В удовлетворении исковых требований в большем размере надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. 

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами норм Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом неправомерных действий ответчика по невыплате истцу заработной платы в полном размере, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя в нарушении трудовых прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд полагает определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом названной нормы права с ответчика – «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1269,6 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в пользу ФИО1 недоплаченный районный коэффициент в размере 25653,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в бюджет муниципального образования «город Черемхово» государственную пошлину в размере 1269,6 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шуняева Н.А.