Судья Грицун М.Ю. Дело № 7-21-300/2025

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника КГУП «Приморский экологический оператор» ФИО2 на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 14 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КГУП «Приморский экологический оператор»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240319183022 от 4 сентября 2024 года КГУП «Приморский экологический оператор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 14 марта 2025 года указанное постановление изменено, снижен размер назначенного КГУП «Приморский экологический оператор» административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

С данным решением не согласился защитник КГУП «Приморский экологический оператор» ФИО2, который в поданной в Приморский краевой суд жалобе ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае признания судом наличия оснований для привлечения КГУП «Приморский экологический оператор» к административной ответственности просит заменить административное наказание на предупреждение либо снизить административный штраф до 10 000 рублей.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника КГУП «Приморский экологический оператор» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу актов.

Часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 вышеназванного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – Правила № 2060).

Приложением № 2 к указанным Правилам установлены допустимые нагрузки на оси и группы сближенных осей колесного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2024 года в 15 часов 02 минут 05 секунды по адресу 102 км 375 м автодороги «Раздольное - Хасан» в Приморском крае тяжеловесное транспортное средство 732707 5 государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, осуществляло движение без специального разрешения, при этом, согласно акту № РК253-76773411 измерения параметров транспортного средства, превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 14,50% (1,160 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9,160 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 8 т. на ось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №9924437037 на момент фиксации нарушения является КГУП «Приморский экологический оператор», в связи с чем указанное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда о доказанности виновности КГУП «Приморский экологический оператор» в совершении вмененного ему административного правонарушения не имеется. 

Представленные в материалы дела доказательства, оцененные в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судьи о наличии в действиях (бездействии) КГУП «Приморский экологический оператор» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы со ссылкой на исследованные доказательства и подлежащие применению нормы законодательства, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о невозможности равномерного распределения перевозимых твердых коммунальных отходов ввиду конструктивной особенности мусоровоза, основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку указанное обстоятельство не освобождает КГУП «Приморский экологический оператор» от обязанности по соблюдению требований законодательства, регламентирующего порядок движения тяжеловесных транспортных средств по дорогам общего пользования.

Ссылка заявителя на Федеральный закон от 28 февраля 2025 года № 27-ФЗ «О внесение изменений в статью 62 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признана состоятельной.

В соответствии с указанным федеральным законом с 1 апреля 2025 года до 1 марта 2028 года не осуществляется весовой и габаритный контроль в отношении двуосных и трехосных тяжеловесных транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов, сведения о которых содержатся в федеральной государственной информационной системе учета твердых коммунальных отходов.

Между тем, событие административного правонарушения, за которое КГУП «Приморский экологический оператор» привлечено к административной ответственности по рассматриваемому делу, имело место 24 июля 2024 года, то есть до установленного в вышеназванном федеральном законе периода.

При этом, учитывая, что законодателем определен конкретный период, в течение которого не осуществляется весовой и габаритный контроль в отношении транспортных средств, используемых для транспортирования твердых коммунальных отходов, соответствующая правовая норма не улучшает положение КГУП «Приморский экологический оператор» и статья 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по рассматриваемому делу не применима.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств правовым основанием к отмене вынесенных по делу актов.

Не имеется оснований и для изменения вынесенных по делу актов в части вида назначенного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которую ссылается защитник, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, названных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств не усматривается, учитывая, что превышение допустимых нагрузок на оси транспортных средств создает угрозу целостности автомобильных дорог и как следствие, безопасности дорожного движения. 

Оценивая размер назначенного КГУП «Приморский экологический оператор» административного штрафа, судья районного суда пришел к выводу о необходимости применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизил размер назначенного административного штрафа ниже размера, предусмотренного за соответствующее правонарушение частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для дополнительного снижения размера административного штрафа до 10000 рублей, как полагает необходимым защитник КГУП «ПЭО», действующее законодательство не предусматривает.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения КГУП «Приморский экологический оператор» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено владельцу транспортного средства в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 14 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КГУП «Приморский экологический оператор» оставить без изменения, жалобу защитника указанного юридического лица ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи