РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Умновой Е.В., 

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Секрет» о признании права собственности,

установил:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс № к ответчику ООО «Секрет», в обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между застройщиком ООО «Секрет» и ФИО2, инвестором, заключен договор № о долевом участии в строительстве гаражей. 

Согласно п. 3 договора предметом является строительство гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Стоимость долевого участия составляет 

<

данные изъяты> руб. в качестве вступительного взноса. 

Истицей все обязательства по договору участия в строительстве гаражей выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ. между застройщиком ООО «Секрет» и истицей, инвестором, подписан акт приемки-сдачи выполненных работ, согласно которому ООО «Секрет», в лице директора ФИО4, передало, а инвестор ФИО2 приняла гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. подписан договор №, согласно которому истица (владелец индивидуального бокса №) передала, а ООО «Секрет» приняло под охрану индивидуальный гаражный бокс, где находится автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты> 

Истица указала, что в настоящее время указанный гаражный бокс поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №, имеет следующие характеристики: 

<

адрес>, гаражный бокс №, общей площадью 

<

данные изъяты>

С целью регистрации права собственности на данный объект недвижимости истица ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области, однако, ДД.ММ.ГГГГ. ею получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности №.

В связи с невозможностью зарегистрировать право собственности на указанный гаражный бокс в ином порядке, истица вынуждена обратиться с иском о признании права собственности в суд. 

На основании изложенного, истица ФИО2 просила суд признать за ней право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., с кадастровым номером №. 

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица привлечено АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

В судебном заседании истица ФИО2 уточнила исковые требования, просила суд признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (гаражный бокс №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №) в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Секрет» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу, конверты с повестками возвратились с пометкой «истек срок хранения». 

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым заявленные исковые требования являются незаконными и не обоснованными, поскольку согласно кадастровому паспорту гаражный бокс истицы расположен в пятиэтажном объекте незавершенного строительства, не введенном в эксплуатацию. Указал, что истицей не представлено разрешительной документации, свидетельствующей о законности начала строительства, также как и законности расположения незавершенного объекта строительства на занимаемом им земельном участке. Кроме того, истицей не представлено документов, свидетельствующих о соответствии испрашиваемого ею объекта строительным и градостроительным нормам и правилам, также как и доказательств его безопасности, просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представители третьих лиц Администрации г.о. Самара, АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не поступало. 

Суд, выслушав пояснения истицы ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Из содержания ст. 4 вышеназванного Федерального закона следует, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестор имеет право на самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствие со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

На основании п. 1 ст. 131, ст. 219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции и возникают с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора № о долевом участии в строительстве гаражей от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между застройщиком ООО «Секрет», с одной стороны, и инвестором ФИО2, с другой стороны, инвестор принял на себя обязательство принять участие в долевом строительстве гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а застройщик обязался передать инвестору после постройки гаражей индивидуальный бокс, без штукатурных работ и внутренней отделки (п. 1.1 договора). 

Цена договора составила сумму вступительного взноса в размере 

<

данные изъяты> руб. (п.2.1 договора) и стоимость индивидуального бокса в сумме 

<

данные изъяты> руб. При полной оплате цена является фиксированной и индексации не подлежит (п. 2.2 договора).

В п. 3.2 указано, что застройщик обязался построить индивидуальный бокс, указанный в п.1 договора, в ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3.3. договора после получения акта государственной приемочной комиссии стороны оформляют документацию на индивидуальный бокс в собственность инвестора и за счет инвестора. 

Инвестор ФИО2 надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, единовременно оплатив стоимость индивидуального бокса в размере 

<

данные изъяты> руб. и вступительный взнос в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №, 

<

данные изъяты>. 

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., подписанному между застройщиком ООО «Секрет» и инвестором ФИО2, инвестор принял, а застройщик передал в гаражном комплексе (состоящем из пяти этажей), расположенном по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный бокс № по осевым линиям А

<

данные изъяты>. Инвестор к построенному индивидуальному боксу претензий не имеет. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Секрет» и ФИО2 заключен договор № на охрану гаражного бокса, согласно которому исполнитель ООО «Секрет» принял под охрану от инвестора ФИО2 индивидуальный гаражный бокс №, где находится транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ. гаражный бокс № поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. № указанное нежилое помещение имеет следующие характеристики: общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс №, на третьем этаже в помещении с кадастровым номером №. 

В соответствии с выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. на объект недвижимости с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный объект недвижимости имеет следующие характеристики: нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящее из пяти этажей, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ., не введено в эксплуатацию после завершения строительства, включающее в свой состав объекты недвижимости – машино-места, расположенные в здании, с соответствующими кадастровыми номера, в том числе, включено машино-место с кадастровым номером № (гараж бокс №). В выписки из ЕГРН указано, что нежилое здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что также подтверждается графической схемой расположения объекта недвижимости на земельном участке. 

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ (расположен в кадастровом квартале 

<

данные изъяты>), имеет почтовый адрес относительно ориентира, в границах участка: 

<

данные изъяты> 

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, отсутствуют.

Истица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставив имеющиеся у нее документы на указанный объект недвижимости.

<

данные изъяты>. государственный регистратор приостановил совершение действий, связанных с регистрацией права собственности на указанное нежилое помещение, в качестве одного из оснований приостановления совершения регистрационных действий указано, что государственная регистрация на созданные здания или сооружения, осуществляется на основании разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующего объекта недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок под объектом недвижимости, однако, согласно сведениям из ЕГРН установлено, что объект недвижимости, в котором расположен гаражный бокс №, построен в ДД.ММ.ГГГГ., но до настоящего времени здание не введено в эксплуатацию.

В связи с приведенными обстоятельствами, истицей ФИО2 в настоящее время на разрешение суда заявлены требования о признании за ней права собственности на долю, соответствующую площади гаражного бокса №, в объекте незавершенного строительства, при разрешении которых установлено следующее. 

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Главы г.о. Самара «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешения на строительство многоэтажного паркинга по 

<

адрес>» следует, что ООО «Секрет» предоставлен в 

<

адрес> у «

<

адрес>» в аренду сроком на три года без права выкупа в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га. (на период строительства) и разрешено строительство многоэтажного паркинга (№ по генеральному плану) (л.д. 127,128).

В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации Промышленного района г.о. Самара на основании заявления ООО «Секрет» и постановления Главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешении строительства многоэтажного паркинга по 

<

адрес>» присвоен адрес многоэтажному паркингу, расположенному по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 131).

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категории: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства многоэтажного паркинга, площадью 

<

данные изъяты>

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2014г. по делу №А55-28901/2013, вынесенное арбитражным судом по заявлению ООО «Секрет» к Главе г.о. Самара о признании незаконным отказа Главы г.о. Самара от 18.10.2013г. №-

<

адрес> выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: 

<

адрес> обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: 

<

адрес>, которым установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ООО «Секрет» (исх. 

<

данные изъяты>.) обратилось к Главе г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию первой очереди многоэтажного паркинга гаража-стоянки (пять этажей), расположенного по адресу: 

<

адрес>, приложив при этом следующие документы: договор аренды №з от ДД.ММ.ГГГГ.; договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.; ГПЗУ № №; Постановление Главы г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № «О разрешении строительства ООО «Секрет» многоэтажного паркинга в 

<

адрес> (около 

<

адрес>)»; акт приемки законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ.; схему, отображающую расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка объекта; справку по данным технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ. №; заключение о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ.; Постановление (распоряжение) Администрации Промышленного района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. «О присвоении адреса многоэтажному паркингу, расположенному по 

<

адрес>»; сводное экспертное заключение. 

Глава г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ. №-

<

адрес> отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: 

<

адрес>, мотивировав тем, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.03.2013г. № 175, документом, необходимым для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является технический план, подготовленный в соответствие с требованиями ст. 41 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», который заявителем не представлен, а также указал на необходимость предоставления заключения государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям регламентов и проектной документации. 

Вместе с тем в решении указано, что из материалов дела следует, что постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Секрет» разрешено проектирование многоэтажного паркинга по 

<

адрес>. Согласно архитектурно-планировочному заданию, утвержденному Управлением главного архитектора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Секрет», являясь застройщиком, осуществляло строительство объекта недвижимости, состоящего из двух очередей, в том числе пятиэтажного гаражного комплекса и шести этажного паркинга, на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в соответствии с Постановлением Главы г. Самара ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешением строительства многоэтажного паркинга по 

<

адрес>», заявителю предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га. на период строительства. 

В соответствии с договором №з аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Секрет» предоставлен в аренду земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, у «

<

адрес>». 

В установленном порядке ООО «Секрет» обратилось с заявлением вх. 

<

данные изъяты>. в Администрацию г. Самара для продления действия Постановления Главы 

<

адрес> от 12.02.2001г. № «О предоставлении ООО «Секрет» в аренду земельного участка и разрешением строительства многоэтажного паркинга по 

<

адрес>» для завершения строительства. 

Актом № приемки общестроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что строительство пятиэтажного паркинга, на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. окончено, что также подтверждается кадастровым паспортом, согласно которому год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ таким образом, установлено, что строительство пятиэтажного паркинга завершено в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела. 

Распоряжением Администрации Промышленного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №, многоэтажному паркингу присвоен адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Согласно приказу Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.№-п ООО «Секрет» предоставлен в аренду без права выкупа в собственность сроком на три года земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. между Министерством строительства Самарской области и ООО «Секрет» подписан договор аренды указанного земельного участка, который зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Заявителем представлено Техническое заключение, выполненное ПК «Ускорение», согласно которому объект находится в исправном техническом состоянии и пригоден к эксплуатации. 

Согласно указанному решению Арбитражного суда признан правомерным довод заявителя о том, что первая очередь пятиэтажного паркинга гаража-стоянки построена в соответствии с Постановлением главы г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. и не противоречит требованиям п. 3 ст. 8 ФЗ от 29.12.2004г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ». Судом отмечено, что ранее утвержденной формы разрешения на строительство не существовало, так как она утверждена Постановлением Правительства РФ в 2005г. Арбитражным судом при рассмотрении указанного дела установлено, что взаимоотношения сторон обусловлены окончанием обществом строительства объекта в июле ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, пришел к выводу о том, что отказ Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №-

<

адрес> выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы застройщика, создавая препятствия в постановке на государственный кадастровый учет построенного объекта капитального строительства. Данным решением суд признал незаконным отказ Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №-

<

адрес> выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: 

<

адрес> обязал Главу г.о. Самара устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу данного решения суда произвести осмотр вводимого в эксплуатацию объекта капитального строительства на предмет соответствия такого объекта требования проектной документации и решить вопрос о выдаче ООО «Секрет» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта – многоэтажного паркинга (первой очереди пятиэтажного гаража-стоянки), расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП. Возбужденное на основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., окончено в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что строительство пятиэтажного паркинга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором расположен гаражный бокс № истицы ФИО2, осуществлено на специально отведенном для указанных целей земельном участке, предоставленном застройщику уполномоченным органом, в соответствии с разрешением на строительство, следовательно, доводы Департамента градостроительства г.о. Самара об отсутствии законных оснований для возведения пятиэтажного объекта капитального строительства на указанном земельном участке являются несостоятельными и не принимаются судом.

Также являются несостоятельными доводы Департамента градостроительства г.о. Самара о том, что испрашиваемый истицей гаражный бокс не соответствует требованиям градостроительных регламентов, нормам и требованиям пожарной безопасности, по следующим основаниям. 

В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию нежилого помещения – гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленным 

<

данные изъяты>», установлено, что объект обследования – гаражный бокс №, расположен в пятиэтажном здании, оснащенным инженерными системами вентиляции, электроснабжения, пожаротушения. Основные несущие и ограждающие конструкции нежилого помещения гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеют работоспособное состояние. Планировка гаражного бокса и его размещение не противоречит действующим нормам: СНиП 21-02-99 «Стоянки и гаражи», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ред. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, СП 20.133330.2011 Свод правил «Нагрузка и воздействие», актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*. Строительство нежилого помещения - гаражного бокса осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает законных прав и интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация нежилого помещения гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по своему назначению возможна.

Из экспертного заключения № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных работ и конструктивных решений гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного НИИИ ОПБ от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Пожарная безопасность в период эксплуатации должна обеспечиваться обязательным соблюдением требований «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ № от 25.04.2012г. 

Таким образом, указанными заключениями подтверждается, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в объекте капитального строительства – пятиэтажном паркинге, соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц. 

В материалы дела представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. кадастрового инженера ФИО6, из которого следует, что в ходе выполнения кадастровых работ и на основании сведений ГКН на паркинг, находящийся в нежилом здании, расположенном по адресу: РФ, 

<

адрес>, гаражный бокс №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, его доля в объекте незавершенного строительства - ДД.ММ.ГГГГ, находится в нежилом здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РФ, 

<

адрес>. Кроме того, кадастровый инженер указал, что нежилое здание с кадастровым номером №, в котором располагаются гаражные боксы, по сведениям ГКН, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, установлено, что истица ФИО2, как инвестор, надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве гаража, расположенного в пятиэтажном объекте капитального строительства, однако, оформление в собственность нового объекта недвижимости не возможно, поскольку застройщиком объект капитального строительства, в котором расположен спорный гараж, в эксплуатацию не сдан до настоящего времени по причинам, не зависящим ни от истицы ФИО2, ни от застройщика ООО «Секрет». 

Так как, ч. 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Следует отметить, что положения действующего гражданского законодательства РФ не содержат запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что объект капитального строительства –пятиэтажный гараж-стоянка -до настоящего времени не введен в эксплуатацию, не может нарушать право истицы на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за гаражный бокс в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде гаражного бокса и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Исходя из того, что истица надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве гаражей, отсутствуют какие-либо правопритязания третьих лиц в отношении указанного объекта строительства, строительство пятиэтажного гаража-стоянки осуществлено в соответствии с необходимой разрешительной документацией, на земельном участке, предоставленном для указанной цели, спорный гаражный бокс соответствует всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ к такого рода объектам недвижимости, то обстоятельство, что до настоящего времени объект капитального строительства не введен в эксплуатацию не может нарушать право истицы на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства. 

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о признании права собственности на долю, равную 19/6076, в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (кадастровый №), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в виде гаражного бокса № на 

<

данные изъяты> этаже площадью 

<

данные изъяты>.м. (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: