.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.

при секретаре Дружковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 667/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

Дата> между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. на срок 60 месяцев с уплатой ...% годовых. Между тем, Заемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме погашает кредит, в связи с чем образовалась задолженность за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 61 830,02 руб., в том числе: 443,11 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1 087,26 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 9 769,97 руб. – просроченные проценты, 49 204,20 руб. – просроченный основной долг, 1 325,48 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата>, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 61 830,02 руб., в том числе: 443,11 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1 087,26 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 9 769,97 руб. – просроченные проценты, 49 204,20 руб. – просроченный основной долг, 1 325,48 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг, а также госпошлину в размере 2 054,90 руб.. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по адресу, имеющегося в материалах дела. Каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или о его отложении ответчик не представил, об уважительности неявки также суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

Дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере ... руб. на срок 60 месяцев с уплатой ...% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором, ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику. 

Согласно п.12 Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % годовых от суммы просроченного долга.

Также установлено, что Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства ФИО1. Между тем, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, допускает нарушение сроков внесения платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом. 

До настоящего времени денежные обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

За период с 

<

Дата> по 

<

Дата> задолженность ФИО1 перед Банком составляет 61 830,02 руб., в том числе: 443,11 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1 087,26 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 9 769,97 руб. – просроченные проценты, 49 204,20 руб. – просроченный основной долг, 1 325,48 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов не оспаривается, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054,90 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 61 830,02 руб., в том числе: 443,11 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1 087,26 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 9 769,97 руб. – просроченные проценты, 49 204,20 руб. – просроченный основной долг, 1 325,48 руб. - срочные проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054,90 руб..

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2019 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова