Судья Сиротин В.В. 

дело № УК-22-553/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 15 мая 2024 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего 

Ушакова В.В., 

при помощнике судьи 

ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и адвоката Акимовой О.Ю. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 04 марта 2024 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого осужденным наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного ФИО2 и адвоката Акимову О.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Морозовой Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ранее судимый, осужден по приговорам Калужского районного суда Калужской области от:

- 09 июля 2020 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы;

- 31 июля 2020 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы.

По постановлению Людиновского районного суда Калужской области от 02 декабря 2020 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по названным приговорам, окончательно ФИО2 назначено восемь лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока – 22 августа 2020 года. 

Конец срока – 01 февраля 2028 года.

Адвокат Акимова О.Ю. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой осужденным ФИО2 части наказания более мягким видом наказания.

В удовлетворении ходатайства обжалуемым постановлением суда отказано.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО2 и адвокат Акимова О.Ю. просят отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство, указывая, что ФИО2 вину в совершении преступлений признал и раскаялся в содеянном, в период отбывания наказания получил несколько профессий, трудоустроен и привлекается к труду в порядке ст. 106 УИК РФ, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, активно учувствует в спортивно-массовых и культурных мероприятиях, имеет поощрения, посещает библиотеку, храм, поддерживает родственные и социальные связи, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в отношении которых он выплачивает алименты, до осуждения проживал с женщиной, с которой в настоящее время планирует заключить брак. Изложенные обстоятельства, по мнению апелляторов, свидетельствуют о возможности замены неотбытого осужденным наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ и ч. 3 ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему ущерб (полностью или частично) или иным образом загладившему вред, причиненный преступлением, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены являются данные, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания, который на мероприятиях воспитательного характера не всегда проявляет интерес к изучаемой теме, поддерживает отношения с осужденными различной направленности, а администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, представитель которой в судебном заседании также как и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства, обоснованно указал на недостаточность содержащихся в ходатайстве и иных имеющихся материалах сведений для вывода о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и привел в описательно-мотивировочной части постановления мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

В этой связи достаточных и убедительных оснований для замены осужденному неотбытой части более мягким видом не имеется.

Ходатайство рассмотрено судом первой инстанции объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон и процедуры уголовного судопроизводства. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 04 марта 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: судья В.В. Ушаков