Дело № 2-311/2024, УИД 50RS0006-01-2023-003082-67

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

28 марта 2024 года 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Разиной И.С., 

при секретаре Жарких А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгопрудненского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области к ФИО11 об обращении взыскания на объекты недвижимости 

УСТАНОВИЛ:

Начальник отделения – старший судебный пристав Долгопрудненского ГОСП ГУФССП по Московской области обратилась в Долгопрудненский городской суд с иском ФИО11 об обращении взыскания на имущество, а именно: земельный участок № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, доля в праве №, нежилое здание № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, нежилое здание №.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, жилое здание № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем его продажи с публичных торгов. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что производстве Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области (далее Отделение) находится исполнительное производство N№, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Долгопрудненским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы задолженности 2 547 705.78 руб. Ввиду недостаточности денежных средств у должника истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства, не оформленный в установленном порядке, однако, являющийся единственным жильем для ответчика и членов его семьи.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями си.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В производстве Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области (далее Отделение) находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № выданного Долгопрудненским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы задолженности 2 547 705.78 руб.

В ходе совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения установлено следующее: согласно ФНС России у ответчика открыты банковские счета (вклады) в ПАО Сбербанк, АО Альфа Банк, АО Тинькофф Банк, ООО Хоумкредит Банк. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения на открытые банковские счета (вклады) ответчика обращено взыскание. Согласно сведениям МВД России за ответчиком транспортных средств не зарегистрировано. Согласно сведениям из ЕГРН за ответчиком зарегистрированы права на недвижимое имущество, а именно:

земельный участок 684 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, доля в праве №, нежилое здание № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, нежилое здание № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, жилое здание № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на регистрационные действия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 2 546 811.65 руб, исполнительский сбор 178 339.40 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (выписка № приобщена истцом к материалам дела) ответчику на праве общедолевой собственности принадлежит вышеперечисленное недвижимое имущество, а спорный земельный участок с кн № имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Нежилое строение с кн №, а также нежилое строение с кн № снесены и отсутствуют на местности, что подтверждается актом обследования кадастрового инженера ФИО6, составленного от ДД.ММ.ГГГГ Указанные акты обследования были приобщены ответчиком к заявлению о снятии уничтоженных объектов с государственного кадастрового учета, направленного в МКУ «МФЦ г.о.Долгопрудный» Московской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью документов в выписке № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено уведомление о приостановке государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (выписка №№) в отношении строений с кн № в связи с запретом совершения регистрационных действий.

На спорном земельном участке расположен объект капитального строительства, жилой индивидуальный дом, не зарегистрированный в установленном законом порядке, однако являющийся объектом недвижимости, что подтверждается техническим планом, составленным кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ Площадь жилого индивидуального дома составляет 96,2 кв м, объект состоит из двух этажей и является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ответчика и членов его семьи, зарегистрированных и совместно проживающих на постоянной основе. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. Дочь ответчика, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается по месту постоянной регистрации в МАОУ СОШ №, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик проживает в указанном объекте недвижимости с членами своей семьи, оплачивает услуги по обеспечению дома электроэнергией и водоотведением, что подтверждается выпиской из лицевого счета АО «Мосэнергосбыт» и справкой МУП «Инженерные сети» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с ответчиком на спорном земельном участке проживают члены его семьи: супруга, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ; сын, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ; сын, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ; дочь, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ; дочь, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетние дети ответчика прикреплены в поликлинике по месту регистрации, что подтверждается справкой из журнала прикреплений, приобщенной к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф3 "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изьятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

С учетом положений ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14.05.2012 № 11-П оценку конституционности положениям абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал - исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления). Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с самим собственником (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, по обязательствам его собственника в целях исполнения решения суда, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества.

Поскольку истцом не заявлено требование об обращении взыскания на строение, находящееся на земельном участке, принадлежащем ответчику, исковые требования об обращении взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежат. Кроме того, судом установлено, на спорном земельном участке указанный объект является единственным жильем для ответчика и членов его семьи.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Долгопрудненского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области к ФИО11 об обращении взыскания на объекты недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2024 года

Судья И.С. Разина