Дело № 2-609/2025 

УИД 34RS0006-01-2024-006513-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 18 марта 2025 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Редько Е.Н., 

при секретаре Кургаевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ «УКС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «УКС» и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда специализированного жилищного фонда 

<

адрес> для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа №МФ, согласно которому ФИО2 было предоставлено жилое помещение, в виде двухкомнатной квартиры, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Указанное помещение является государственной собственностью и передано в оперативное управление ГКУ «УКС» со всем санитарно-техническим и иным оборудованием. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «УКС» передало ФИО2 вышеуказанное жилое помещение в надлежащем санитарно-техническом состоянии. Претензий к жилому помещению у нанимателя не имелось.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №МФ расторгнут на основании личного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудниками ГКУ «УКС» было проведено комиссионное обследование жилого помещения и установлено наличие повреждений. Размер ущерба, причиненного ответчиком, составляет 124508 рублей 46 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба, которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ГКУ 

<

адрес> «Управление капитального строительства» денежные средства в размере 124508 рублей 46 копеек в качестве возмещения материального ущерба.

Представитель истца ГКУ 

<

адрес> «Управление капитального строительства» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу: указанному в исковом заявлении, являющимся адресом его регистрации, подтвержденным сведениями отдела адресно-справочной службы. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм статей 210 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В силу положений статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что ГКУ 

<

адрес> «Управление капитального строительства» на праве оперативного управления владеет и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ 

<

адрес> «Управление капитального строительства» (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда специализированного жилищного фонда 

<

адрес> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №МФ (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора наймодатель передает нанимателю жилое помещение, находящееся на праве оперативного управления у ГКУ «УКС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания на период до предоставления в установленном порядке жилого помещения специализированного жилищного фонда 

<

адрес> по договору найма.

Согласно пунктам 2.2.3-2.25 договора наниматель обязан обеспечить сохранность жилого помещения, не допускать совершения действий, приводящих к его порче; поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии; проводить текущий ремонт жилого помещения.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ ГКУ 

<

адрес> «Управление капитального строительства» и ФИО2 составлен акт приема-передачи вышеуказанного жилого помещения, из которого усматривается, что ГКУ «УКС» передало ФИО2 жилое помещение в надлежащем санитарно-техническом состоянии. Претензий к жилому помещению у нанимателя не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение. В этот же день составлен акт приема-передачи жилого помещения, согласно которого ФИО2 сдал, а ГКУ 

<

адрес> «Управление капитального строительства» приняло жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Техническое состояние жилого помещения и оборудования находится в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии. К названному акту приложен акт визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту визуального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ГКУ «УКС», квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в ненадлежащем состоянии, зафиксированы повреждения. В указанном акте имеется отметка с подписью ФИО2, согласно которым последний обязуется выполнить ремонт своими силами в июне месяце, о чем также ДД.ММ.ГГГГ представил в ГКУ «УКС» аналогичное заявление.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГКУ «УКС» повторно проведено комиссионное обследование жилого помещения, в результате чего составлен соответствующий акт и зафиксировано следующее:

- в комнате № повреждены обои, сломано запорное устройство балконной двери ПВХ, дверная коробка и наличники повреждены;

- в комнате № дверь в комнате разбита, межкомнатная дверь в кладовую разбита, обои повреждены, линолеум и напольный плинтус повреждены;

- в коридоре – повреждены обои;

- в кухне отсутствует межкомнатная дверь, дверная коробка повреждена, обои имеют загрязнения и повреждены, линолеум поврежден, подоконник ПВХ поврежден;

- в туалете требуется покраска стен;

- в ванной – межкомнатная дверь повреждена, стены нуждаются в покраске.

Согласно дефектной ведомости и локальному сметному расчету стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 124508 рублей 46 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлена претензия с требованием о возмещении материального ущерба, которая оставлена без ответа.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащая ГКУ 

<

адрес> «Управление капитального строительства» квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> имеет повреждения по вине ФИО2, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения спора.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратного.

Ответчик в противоречие с требованиями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего презумпцию вины причинителя вреда, и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределяющей бремя доказывания в гражданском процессе, не представил суду допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт отсутствия его вины в причинении вреда имуществу истца.

Вместе с тем, являясь нанимателем принадлежащего истцу жилого помещения на основании договора найма жилого помещения, в нарушение требований норм материального права и условий данного договора найма не обеспечил надлежащего содержания, переданного ему жилого помещения, допустил порчу занимаемого жилого помещения и находящегося в нем имущества, в связи с чем, обязан возместить причиненный истице ущерб.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникшим у истца ущербом.

В пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

По настоящему делу размер возмещения ущерба основан на локальном сметном расчете, выводы которого не оспорены и не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ГКУ 

<

адрес> «Управление капитального строительства» к ФИО2 заявлены законно и обоснованно, в связи с чем с ответчика в пользу ГКУ 

<

адрес> «Управление капитального строительства» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 124508 рублей 46 копеек.

Доказательств тому, что истцу причинен ущерб в ином размере, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств возмещения ущерба полностью или в части.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд с учетом результата разрешения спора, а также положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Управление капитального строительства» сумму ущерба в размере 124508 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 01 апреля 2025 года.

Судья Е.Н. Редько