Дело № 2-3712/2025 (2-2293/2025)

64RS0045-01-2025-002644-63

Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при помощнике судьи Фоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КИВИ Банк (акционерное общество) в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СВ-АРТ» о взыскании суммы задолженности по независимой гарантии,

установил:

КИВИ Банк (акционерное общество) (далее – КИВИ Банк (АО), Гарант, Банк) в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СВ-АРТ» (далее – ООО «СВ-АРТ», Принципал) о взыскании суммы задолженности по независимой гарантии.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2024 года по делу № А40-53159/2024 КИВИ Банк (АО) признано подлежащим ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

18 января 2024 года ООО «СВ-АРТ» ознакомившись с размешанными на официальном сайте Банка договором о предоставлении банковских гарантий, направило в адрес КИВИ Банк (АО) электронную заявку № 689173, содержащую предварительные условия запрашиваемой Принципалом гарантии.

Договор о предоставлении банковских гарантий является договором присоединения согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В частности, КИВИ Банк (АО) размещал общие условия по выдаче банковских гарантий на своем официальном сайте, а Принципал их акцептовал. При этом акцепт осуществлялся посредством оплаты вознаграждения, выставленного Банком в Счет-офертах за выдачу банковской гарантии.

Индивидуальные условия и параметры предоставления каждой гарантии были указаны в Счете-оферте.

18 января 2024 года Банком на основании полученной электронной заявки № 689173 на выдачу независимой гарантии в адрес Принципала была направлена «Счет-оферта № 689173» с указанием конкретных условий по выдаче гарантии Принципалу (далее – Оферта/Договор Гарантии).

18 января 2024 года Принципал осуществил акцепт полученной Оферты путем произведения оплаты Банку вознаграждения за выдачу гарантии, что подтверждается платежным поручением № 2.

Полный и безоговорочный акцепт признается совершенным Принципалом и полученным Банком в момент поступления от Принципала на счет Банка оплаты вознаграждения за выдачу гарантии, предусмотренного Офертой.

Осуществив акцепт Оферты, Принципал заявил о полном и безоговорочном принятии в порядке, предусмотренном статьей 440 ГК РФ, всех условий Оферт Банка, включая общие и индивидуальные условия (в том числе изменений к Договору о предоставлении банковских гарантий).

Во исполнение Рамочного договора Банк выдал по просьбе Принципала независимую гарантию № 3523-19КЭБГ/0024 от 19 января 2024 года (далее – Гарантия) на сумму 11 510242 руб. 20 коп. в обеспечение надлежащего исполнения Принципалом его обязательств перед бенефициаром – государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Областной клинический медицинский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний» (далее – Бенефициар), сроком действия по 31 января 2025 года.

19 января 2024 года в обеспечение исполнения указанного Рамочного договора между Банком и ФИО1 (далее – Поручитель) были заключены индивидуальные условия Договора поручительства № 3523-19КЭБГ/0024П (далее – Индивидуальные условия), на который распространяются Общие условия предоставления поручительства, размещенные на сайте https://qiwi.com/bank/services/bank-guarantees (далее – Общие условия).

Согласно пункту 2.1. Общих условий настоящие Общие условия, размещенные на официальном интернет-сайте Гаранта по адресу: https://qiwi.com/bank/services/bank-guarantees и Индивидуальные условия поручительства, надлежащим образом заполненные и подписанные Поручителем и Гарантом, в совокупности являются заключенным между Гарантом и Поручителем Договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1.3 Индивидуальных условий поручитель обязуется солидарно отвечать перед Гарантом исполнение Принципалом всех обязательств (в том числе обязательств по возмещению Гаранту всех сумм, выплаченных Гарантом в пользу Бенефициара по Гарантии), вытекающих из Обеспечиваемого договора. Поручительство в полном объеме обеспечивает обязательства Принципала, указанные в пунктах 3.1., 3.2. Общих условий поручительства.

09 января 2025 года Банк получил от Бенефициара требование исх. № 343 от 24 декабря 2024 года об уплате по вышеуказанной Гарантии денежной суммы в размере 1 888888 руб. 85 коп.

19 февраля 2025 года во исполнение договорных обязательств по вышеперечисленной Гарантии, Банк произвел в пользу Бенефициара выплату запрошенной суммы, что подтверждается платежным поручением № 35080.

19 февраля 2025 года исходящим письмом 85к/21955 Ликвидатор КИВИ Банк (АО) направил Принципалу и Поручителю требование о возмещении сумм, уплаченных по Гарантии.

20 марта 2025 года Ликвидатор Банк направил Принципалу и Поручителю досудебную претензию о возмещении сумм, уплаченных по Гарантии.

Уплата указанных в пункте 5.4 Рамочного договора сумм осуществляется Принципалом в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты направления Банком соответствующего требования Принципалу (п. 5.5 Рамочного договора).

Поручители и Принципал на претензию не ответили.

В соответствии с пунктом 5.4. Рамочного договора в случае выполнения Гарантом своих обязательств по Гарантии, все суммы, выплаченные Гарантом в пользу Бенефициара по Гарантии и прочие расходы, понесенные Гарантом по исполнению обязательств по такой Гарантии. Датой возникновения Задолженности Принципала по возмещению Гаранту суммы оплаченной гарантии является дата оплаты Гарантом Требования в пользу Бенефициара.

Согласно пунктом 5.4.3 Рамочного договора Принципал обязан оплатить дополнительное вознаграждение в размере 25 % годовых, которое начисляется ежедневно на остаток Задолженности Принципала по возмещению Гаранту выплаченной по Гарантии суммы, учитываемой на начало каждого календарного дня, за период с даты выплаты Гарантом суммы по Гарантии, по дату полного возмещения Гаранту суммы указанного платежа (включительно).

Размер вознаграждения в случае выплаты Бенефициару суммы Гарантии/ее части установлен в пункте 1.1 Оферты: 25 % годовых.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Оферты:

- Гарант, в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных Договором Гарантии и/или настоящим Приложением, вправе (по своему усмотрению) начислять штраф в размере 10% процентов от суммы Гарантии (указанной в Гарантии) за каждый случай нарушения каждого из обязательства или пени в размере 0,1% процента годовых, начисляемых на Сумму гарантии (указанную в Гарантии) за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения каждого из обязательств,

- Гарант вправе начислять неустойку в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности Принципала по Договору гарантии, имеющейся на каждый календарный день неисполнения обязательства по дату исполнения обязательства включительно.

По состоянию на 13 марта 2025 года общая сумма задолженности по Договору Гарантии № 3523-19КЭБГ/0024 составляет 2 129684 руб. 05 коп., из них: 1 888888 руб. 85 коп. – сумма основного долга по возмещению выплаченной гарантии, 32 344 руб. – сумма вознаграждения по выплаченной гарантии (пункт 1.1. Оферты), 19562 руб. 31 коп. – сумма неустойки (пункт 2.2. Оферты), 188888 руб. 89 коп. – сумма штрафа (пункт 2.1. Оферты).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по независимой гарантии № 3523-19КЭБГ/0024 от 19 января 2024 года по состоянию на 13 марта 2025 года в размере 2 129684 руб. 05 коп. из них: 1 888888 руб. 85 коп. – сумма основного долга по возмещению выплаченной гарантии, 32 344 руб. – сумма вознаграждения по выплаченной гарантии (пункт 1.1. Оферты), 19562 руб. 31 коп. – сумма неустойки (пункт 2.2. Оферты), 188888 руб. 89 коп. – сумма штрафа (пункт 2.1. Оферты); сумму вознаграждения в размере 25 % годовых, начисленную на сумму основного долга по возмещению выплаченных гарантий, за каждый день просрочки за период с 14 марта 2025 года по дату фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств за период с 14 марта 2025 года по дату фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 297 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2024 года по делу № А40-53159/2024 КИВИ Банк (АО) признано подлежащим ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

18 января 2024 года ООО «СВ-АРТ» ознакомившись с размешанными на официальном сайте Банка договором о предоставлении банковских гарантий, направило в адрес КИВИ Банк (АО) электронную заявку № 689173, содержащую предварительные условия запрашиваемой Принципалом гарантии.

Договор о предоставлении банковских гарантий является договором присоединения согласно статье 428 ГК РФ. В частности, КИВИ Банк (АО) размещал общие условия по выдаче банковских гарантий на своем официальном сайте, а Принципал их акцептовал. При этом акцепт осуществлялся посредством оплаты вознаграждения, выставленного Банком в Счет-офертах за выдачу банковской гарантии.

Индивидуальные условия и параметры предоставления каждой гарантии были указаны в Счете-оферте.

18 января 2024 года Банком на основании полученной электронной заявки № 689173 на выдачу независимой гарантии в адрес Принципала была направлена «Счет-оферта № 689173» с указанием конкретных условий по выдаче гарантии Принципалу (далее – Оферта/Договор Гарантии).

18 января 2024 года Принципал осуществил акцепт полученной Оферты путем произведения оплаты Банку вознаграждения за выдачу гарантии, что подтверждается платежным поручением № 2.

Полный и безоговорочный акцепт признается совершенным Принципалом и полученным Банком в момент поступления от Принципала на счет Банка оплаты вознаграждения за выдачу гарантии, предусмотренного Офертой.

Осуществив акцепт Оферты, Принципал заявил о полном и безоговорочном принятии в порядке, предусмотренном статьей 440 ГК РФ, всех условий Оферт Банка, включая общие и индивидуальные условия (в том числе изменений к Договору о предоставлении банковских гарантий).

Во исполнение Рамочного договора Банк выдал по просьбе Принципала независимую гарантию № 3523-19КЭБГ/0024 от 19 января 2024 года (далее – Гарантия) на сумму 11 510242 руб. 20 коп. в обеспечение надлежащего исполнения Принципалом его обязательств перед бенефициаром – государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Областной клинический медицинский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний» (далее – Бенефициар), сроком действия по 31 января 2025 года.

19 января 2024 года в обеспечение исполнения указанного Рамочного договора между Банком и ФИО1 (далее – Поручитель) были заключены индивидуальные условия Договора поручительства № 3523-19КЭБГ/0024П (далее – Индивидуальные условия), на который распространяются Общие условия предоставления поручительства, размещенные на сайте https://qiwi.com/bank/services/bank-guarantees (далее – Общие условия).

Согласно пункту 2.1. Общих условий настоящие Общие условия, размещенные на официальном интернет-сайте Гаранта по адресу: https://qiwi.com/bank/services/bank-guarantees и Индивидуальные условия поручительства, надлежащим образом заполненные и подписанные Поручителем и Гарантом, в совокупности являются заключенным между Гарантом и Поручителем Договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1.3 Индивидуальных условий поручитель обязуется солидарно отвечать перед Гарантом исполнение Принципалом всех обязательств (в том числе обязательств по возмещению Гаранту всех сумм, выплаченных Гарантом в пользу Бенефициара по Гарантии), вытекающих из Обеспечиваемого договора. Поручительство в полном объеме обеспечивает обязательства Принципала, указанные в пунктах 3.1. и 3.2. Общих условий поручительства.

09 января 2025 года Банк получил от Бенефициара требование исх. № 343 от 24 декабря 2024 года об уплате по вышеуказанной Гарантии денежной суммы в размере 1 888888 руб. 85 коп.

19 февраля 2025 года во исполнение договорных обязательств по вышеперечисленной Гарантии, Банк произвел в пользу Бенефициара выплату запрошенной суммы, что подтверждается платежным поручением № 35080.

19 февраля 2025 года исходящим письмом 85к/21955 Ликвидатор КИВИ Банк (АО) направил Принципалу и Поручителю требование о возмещении сумм, уплаченных по Гарантии.

20 марта 2025 года Ликвидатор Банк направил Принципалу и Поручителю досудебную претензию о возмещении сумм, уплаченных по Гарантии.

Уплата указанных в пункте 5.4 Рамочного договора сумм осуществляется Принципалом в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты направления Банком соответствующего требования Принципалу (п. 5.5 Рамочного договора).

Поручители и Принципал на претензию не ответили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Нормами статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 5.4. Рамочного договора в случае выполнения Гарантом своих обязательств по Гарантии, все суммы, выплаченные Гарантом в пользу Бенефициара по Гарантии и прочие расходы, понесенные Гарантом по исполнению обязательств по такой Гарантии. Датой возникновения Задолженности Принципала по возмещению Гаранту суммы оплаченной гарантии является дата оплаты Гарантом Требования в пользу Бенефициара.

Согласно пункту 5.4.3 Рамочного договора Принципал обязан оплатить дополнительное вознаграждение в размере 25 % годовых, которое начисляется ежедневно на остаток Задолженности Принципала по возмещению Гаранту выплаченной по Гарантии суммы, учитываемой на начало каждого календарного дня, за период с даты выплаты Гарантом суммы по Гарантии, по дату полного возмещения Гаранту суммы указанного платежа (включительно).

Размер вознаграждения в случае выплаты Бенефициару суммы Гарантии/ее части установлен в пункте 1.1 Оферты: 25 % годовых.

Согласно статье 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Оферты:

- Гарант, в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных Договором Г арантии и/или настоящим Приложением, вправе (по своему усмотрению) начислять штраф в размере 10% процентов от суммы Гарантии (указанной в Гарантии) за каждый случай нарушения каждого из обязательства или пени в размере 0,1% процента годовых, начисляемых на Сумму гарантии (указанную в Гарантии) за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения каждого из обязательств,

- Гарант вправе начислять неустойку в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности Принципала по Договору гарантии, имеющейся на каждый календарный день неисполнения обязательства по дату исполнения обязательства включительно.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2025 года по делу № А60-39964/2024 признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области РНП-066/06/104-2090/2024 от 21 июня 2024 года. На Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Областной клинический медицинский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний», повторно рассмотреть вопрос о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении дела № А60-39964/2024, Арбитражным судом Свердловской области установлено, что вУправление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступило заявление заказчика в лице государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Областной клинический медицинский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний» о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «СВ-Арт», исполнителе по контракту № 01с/2024 от 26 января 2024 года на благоустройство земельного участка ГБУЗ СО «ОКМЦ ФИЗ» по адресу. 

<

адрес>, кадастровый номер №, инвентарная карта № (извещение №).

По результатам рассмотрения указанного заявления 21 июня 2024 года комиссией Свердловского УФАС России принято решение РНП-066/06/104-2090/2024, согласно которому решено не вносить сведения об ООО «СВ-Арт» в реестр недобросовестных поставщиков, в действиях заказчика в лице государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Областной клинический медицинский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний», уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, закупочной комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

18 декабря 2023 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту – единая информационная система) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на благоустройство земельного участка ГБУЗ СО «ОКМЦ ФИЗ» по 

<

адрес>, кадастровый номер №, инвентарная карта № (извещение №).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 38 367474 руб.

Контракт № 01с/2024 от 26 января 2024 года на благоустройство земельного участка ГБУЗ СО «ОКМЦ ФИЗ» по 

<

адрес>, кадастровый номер №, инвентарная карта № (далее по тексту – контракт) был подписан сторонами, сведения о заключенном контракте опубликованы на сайте о размещении заказов www.zakupki.gov.ru в порядке и сроки, установленные законодательством. Дата заключения контракта – 26 января 2024 года.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика (приложение № 1) в установленный контрактом срок (пункт 5.2 контракта, приложение № 2) выполнить работы в соответствии с рабочей документацией ООО ««ПК «Инженерные решения» (Свидетельство № 0103- 08.16-10): 450-22-00-КЖ, 450-22-00-ЭН1, 450-22-00-ЭН2, 450-22-00-ЭС, 450-22- 00-ВН, 450-22-00-ГП, 450-22-00-НК, 450-22-00-СМ1, 450-22-00-СМ2, 450-22-00-СМ4 на благоустройство земельного участка ГБУЗ СО «ОКМЦ ФИЗ» по 

<

адрес>, кадастровый номер №, инвентарная карта № (далее – работы), а заказчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их.

Подрядчик подписанием настоящего контракта подтверждает, что полностью изучил Задание заказчика (приложение № 1), локальные сметные расчеты (сметы), на основании которых будут выполняться работы по контракту, понимает требования Заказчика относительно предмета контракта, согласен и гарантирует, что цена контракта включает в себя стоимость всех материалов, работ и расходов, необходимых и достаточных для выполнения работ по контракту в полном объеме, создания результата, соответствующего требованиям заказчика.

Согласно пункту 5.1.1 контракта при наличии необходимых средств в связи с перераспределением объемов финансирования с последующих периодов на более ранние периоды заказчик по согласованию с подрядчиком в соответствии с дополнительным соглашением к контракту принимает досрочно исполненные подрядчиком работы и оплачивает выполненные работы в соответствии со сметой контракта. При этом смета контракта не изменяется.

Срок начала выполнения работ: с 01 мая 2024 года.

Срок окончания выполнения работ: не позднее 01 ноября 2024 года.

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 13.2 контракта).

Согласно решению об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчик в нарушение условий контракта по состоянию на 24 мая 2024 года не приступил к исполнению обязательств.

ГБУЗ СО «ОКМЦ ФИЗ» направило подрядчику претензии № 67 от 07 мая 2024 года, № 69 от 16 мая 2024 года с требованиями приступить к исполнению обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной, 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1 и 2 стати 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнении договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 24 мая 2024 года.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик разместил в единой информационной системе 04 июня 2024 года. Датой надлежащего уведомления считается 04 июня 2024 года.

Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Поскольку условия контракта исполнителем не выполнены, что подтверждено материалами дела, у антимонопольного органа имелись основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе.

Исходя из общих положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В случае необоснованного невключения антимонопольным органом сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков были бы нарушены прав иных лиц, поскольку нарушение условий муниципального контракта не лишило бы указанного недобросовестного поставщика в будущем права на участие в электронных аукционах и заключение по их результатам государственных контрактов.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 – 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Аналогичные положения предусмотрены Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1062.

Кроме того, пунктами 10 - 12 Правил № 1062 предусмотрено, что уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя); и в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном подрядчике в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Как следует из пункта 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года), необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П, следует, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Приведенные выше правовые позиции, исходя из публично-правового характера правоотношений между антимонопольным органом и хозяйствующим субъектом, в полной мере применимы и к такому способу правового воздействия на нарушителя как включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков.

Из установленных обстоятельств и норм права следует, что подрядчик допустил виновные действия. Это неправомерное поведение подрядчика привело к нарушению прав заказчика получить результаты выполненных работ. Неоднократные обращения к подрядчику не привели к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств.

Таким образом, Арбитражный суд Свердловской области пришел к выводу, что у Свердловского УФАС России имелись основания для включения ООО «СВ-Арт» в реестр недобросовестных поставщиков.

Факт просрочки уплаты Принципалом и Поручителем задолженности по Гарантии и Договору поручительства подтвержден материалами дела и Ответчиком не оспорен.

По состоянию на 13 марта 2025 года общая сумма задолженности по Договору Гарантии № 3523-19КЭБГ/0024 составляет 2 129684 руб. 05 коп., из них: 1 888888 руб. 85 коп. – сумма основного долга по возмещению выплаченной гарантии, 32 344 руб. – сумма вознаграждения по выплаченной гарантии (пункт 1.1. Оферты), 19562 руб. 31 коп. – сумма неустойки (пункт 2.2. Оферты), 188888 руб. 89 коп. – сумма штрафа (пункт 2.1. Оферты).

У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету задолженности, который ответчиками не оспорен, доказательств отсутствия задолженности перед истцом, не представлено.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «СВ-АРТ» своевременно не исполнило принятые на себя обязательства по договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования КИВИ Банк (АО) в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по независимой гарантии обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 297 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КИВИ Банк (акционерное общество) в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СВ-АРТ» о взыскании суммы задолженности по независимой гарантии, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВ-АРТ» (ОГРН 

<

***>), ФИО1, 

<

данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу КИВИ Банк (акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) задолженность по независимой гарантии № 3523-19КЭБГ/0024 от 19 января 2024 года по состоянию на 13 марта 2025 года в размере 2 129684 руб. 05 коп. из них: 1 888888 руб. 85 коп. – сумма основного долга по возмещению выплаченной гарантии, 32 344 руб. – сумма вознаграждения по выплаченной гарантии, 19562 руб. 31 коп. – сумма неустойки, 188888 руб. 89 коп. – сумма штрафа; сумму вознаграждения в размере 25 % годовых, начисленную на сумму основного долга по возмещению выплаченных гарантий, за каждый день просрочки за период с 14 марта 2025 года по дату фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств за период с 14 марта 2025 года по дату фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 297 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья А.А. Суранов