ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с.Оса 11 июня 2021 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Л.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО1, 

представителя потерпевшего ФИО3,

защитников – адвоката Мандановой Т.А., адвоката Бутухановой Т.П., 

подсудимых ФИО6 и ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-54/2021 в отношении:

ФИО6, родившегося 

<

дата обезличена> в с.

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего образование ..., холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, не судимого, 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

ФИО7, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего образование ..., холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО7 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

<

дата обезличена> у ФИО6, не имеющего соответствующих разрешений – договора купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве вблизи д.

<

адрес обезличен> для последующей реализации на пункт приема древесины. 

После чего, 

<

дата обезличена>, в неустановленное точно время, ФИО6, находясь в зимовье, расположенном в лесном массиве квартала ..., в ходе разговора предложил своему знакомому ФИО7 совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений в объеме, достаточном для последующей реализации, при этом он мотивировал ФИО7 возможностью заработать денег, вызвав у последнего корыстную заинтересованность и решимость совершить преступление. ФИО7 предложение ФИО6 принял, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, далее ФИО6 и ФИО7 распределили между собой роли. 

Согласно распределенным ролям, ФИО6 должен был при помощи бензопилы марки «Хускварна 365», принадлежащей на праве собственности Свидетель №1, путем спиливания произвести незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы лиственница в объеме, достаточном для последующей реализации, раскряжевать их на сортименты. ФИО7 согласно распределенным ролям, при помощи трактора ..., № двигателя №...., принадлежащего на праве собственности Свидетель №2, трелевать древесину на обочину лесной грунтовой дороги.

Для совершения незаконной рубки лесных насаждений – деревьев породы лиственница, ФИО6 и ФИО7 выбрали участок лесного массива, расположенный в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству в Осинском районе Иркутской области, относящийся к эксплуатационной категории лесов, в 15 км в восточном направлении от 

<

адрес обезличен>.

Осознавая, что рубка будет производиться без разрешающих документов, ФИО6 и ФИО7, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на незаконную рубку лесных насаждений и извлечения материальной выгоды, не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ) и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного Кодекса Российской Федерации», 

<

дата обезличена> в период времени с 07.00 часов до 11.00 часов, в неустановленное точно время, находясь в лесном участке, расположенном квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству в Осинском районе Иркутской области, относящегося к эксплуатационной категории лесов, в 15 км в восточном направлении от 

<

адрес обезличен>, в рамках единого преступного умысла, совместно и согласованно между собой совершили незаконную рубку лесных насаждений породы лиственница, а именно: 

ФИО6 

<

дата обезличена> в период времени с 07.00 часов до 11.00 часов, в неустановленное точно время, в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единого преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО7, исполняя роль вальщика, при помощи бензопилы «Хускварна 365», путем спиливания произвел незаконную рубку лесных насаждений – 10 деревьев хвойной породы лиственница общим объемом 20,27 кубических метров и раскряжевку на сортименты по 12 метров, далее, исполняя роль чекеровщика, подцепил при помощи тросов спиленные и раскряжёванные деревья к задней навеске трактора, после чего, ФИО7, исполняя роль тракториста, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО6, осуществлял на тракторе ..., № двигателя №...., принадлежащем на праве собственности Свидетель №2, трелевку незаконно заготовленной древесины породы лиственница на обочину развилки лесной грунтовой дороги в квартале ...

В результате совместных преступных действий ФИО6 и ФИО7 

<

дата обезличена> в период времени с 07.00 часов до 11.00 часов, в неустановленное точно время, совершили незаконную рубку лесных насаждений – сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 10 штук в объёме 20,27 м3 находящихся в федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории эксплуатационных лесов, причинив тем самым Лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб согласно п.1 Приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», при расчете суммы ущерба применяется кратная стоимость древесины - 50. Согласно постановлению Правительства от 12.10.2019 года № 1318 «О коэффициентах к ставкам платы ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» применяется корректирующий коэффициент 2,72.

Таким образом, размер ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации незаконными действиями ФИО6, ФИО7, составил 132984 рубля, который является крупным размером.

Подсудимый ФИО6 свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, признал полностью, с квалификацией преступления согласился, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия. 

Так, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> (л.д.58-61 т.1, л.д.125-127 т.1), в качестве обвиняемого 

<

дата обезличена> (л.д.13-15 т.2), а также при очных ставках (л.д.121-124 т.1, л.д.161-163 т.1) вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он работал в 

<

адрес обезличен> непродолжительное время на официальных делянах, там научился пользоваться пилой, валить деревья. По приезду в 

<

адрес обезличен> работы найти не смог, через знакомых узнал, что в 

<

адрес обезличен> требуется вальщик на деляну, он связался с работодателем, тот представился ФИО21, сказал, что нужно приехать 21 марта для разработки деляны, его такие условия устроили. Он 

<

дата обезличена> выехал в 

<

адрес обезличен> на коммерческом автобусе, сначала доехал до 

<

адрес обезличен>, потом в 

<

адрес обезличен> на маршрутке, ФИО21 встретил его на вокзале, отвез его к себе домой, он ночевал у него. ФИО21 сказал, что завтра приедет тракторист, с которым они будут работать на деляне. 

<

дата обезличена> ФИО21 съездил на автовокзал и встретил мужчину по имени ФИО4, привез к себе домой, дал им трактор ... с кабиной синего цвета, бензопилу «Хускварна -365», сейчас он знает, что его фамилия ФИО11. ФИО21 поехал показывать им дорогу, ехал впереди на своей машине, они следовали за ним на деляну в лес. От 

<

адрес обезличен> они проехали ещё около 13 км, ранее он в Осинском районе никогда не был, что этот поселок называется 

<

адрес обезличен> им рассказал ФИО21 ФИО21 привез их в лес, там стояло деревянное зимовье, в котором имелись спальные места, печка, стол. ФИО21 сказал, что будут там проживать во время работы на деляне, обещал платить по 3000 рублей за приготовленную машину леса, тот подробно объяснил им, где расположена деляна, документы с собой взять он забыл, но уверял, что они имеются и он привезет их потом вместе с продуктами, сказал им пока готовить трактор к работе, что начинать разрабатывать деляну будут потом, как тот приедет и скажет им, обещал, что через 1-2 дня, и уехал обратно в 

<

адрес обезличен>, а они с ФИО4 оставались в зимовье. ФИО4 чинил трактор, он ему помогал, так они прожили неделю. С собой привезли спиртное, выпивали. Вечером 

<

дата обезличена> они сидели в зимовье, он сказал, что можно заготовить незаконно древесину вне пределов деляны, на которую их отправил работать ФИО21, чтобы потом найти ... и вывезти самим, продать и получить денег, пока трактор и пила у них есть. Деньги ему были очень нужны, ФИО4, как он понял, тоже, поэтому на его предложение тот согласился. Они думали, что приготовят лес на машину, потом найдут ..., вывезут на какую-нибудь пилораму, как ему рассказывал ФИО21, их в 

<

адрес обезличен> много, и заработают денег. ФИО21 они ничего про это говорить не собирались, просто хотели подзаработать, пока не начали работу на его деляне, договорились, что он будет пилить, а ФИО4 трелевать деревья. На утро, то есть 

<

дата обезличена>, ФИО4, его фамилия как он узнал потом ФИО11, завел трактор, время было около 7-8 часов утра. Он взял с собой бензопилу «Хускварна-365» и они поехали в лесной массив, поднялись в гору километра 2 и увидели подходящую для валки древесину породы лиственница. ФИО4 остановился, он вылез из трактора и пошел в лес, начал валить деревья, время было около 9 часов утра. Всего он спилил 10 деревьев породы лиственница, на валку у него ушло минут 40, точно не помнит, потом около пня он раскряжевывал их на сортименты по 12 метров. Затем ФИО4 на тракторе ... с кабиной синего цвета подъезжал к спиленным им пням, около которых он подцеплял ему к трактору спиленную им древесину породы лиственница длиной по 12 метров и тот по 2 штуки трелевал их к развилке лесной дороги, где было удобно их складывать. Когда тот приехал за последними двумя сортиментами, он подцепил ему их, то есть два сортимента по 12 метров к навеске трактора ..., сам остался у пней, хотел ещё посмотреть древесину, а ФИО4 стал трелевать подцепленные сортименты к развилку вниз. Он походил немного по лесу, ФИО4 долго не было, он не понял, что с ним случилось, решил, что наверно сломался трактор и пошел пешком до зимовья. ФИО4 так и не приехал. 

<

дата обезличена> за ним приехал ФИО21, сказал, что ФИО4 в полиции, что его поймали лесники с незаконно заготовленной ими древесиной. ФИО21 стал ругаться, почему они начали готовить древесину, ведь он не показывал им документы, деляну, зачем они незаконно спилили деревья, на что он тогда признался ФИО21, что они просто хотели с ФИО4 подзаработать, что ему говорить они вообще ничего не планировали, что их поймают, они не думали. Потом ФИО21 сказал, что придется ехать в полицию и рассказывать обо всем, он поехал с ним. Тот отвез его в 

<

адрес обезличен>, где он в полиции признался в совершении незаконной рубки 10 деревьев породы лиственница. Телефона у него в 

<

дата обезличена> не было, он его купил только в начале апреля. В лес с собой никакой телефон он не брал. Он понимает, что рубку 10 деревьев породы лиственница с ФИО4 они совершили незаконно, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом указал, что ущерб ими возмещен.

Данные признательные показания суд оценивает как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО6 на месте от 

<

дата обезличена>, подозреваемый ФИО6 в лесном массиве квартала ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, в 15 км от 

<

адрес обезличен>, в восточном направлении указал на 10 пней деревьев породы лиственница пояснив, что он их спилил 

<

дата обезличена> при помощи бензопилы «Хускварна 365», принадлежащей Свидетель №1, а далее ФИО7 трелевал древесину деревьев породы лиственница сортиментами длиной по 12 м. при помощи трактора ... с кабиной синего цвета, в ходе чего был задержан начальником лесничества (л.д.147-153 т.1).

Подсудимый ФИО6 свои показания, данные при проверке его показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно. 

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний ФИО6 на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу. 

Таким образом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании ФИО6 стабильно признавал свою вину в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Подсудимый ФИО7 свою вину в предъявленном обвинении в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, также признал полностью, с квалификацией преступления согласился, однако от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия. 

Так, согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> (л.д.49-52 т.1, л.д.64-66 т.1), в качестве обвиняемого 

<

дата обезличена> (л.д.41-44 т.2), а также при проведении очных ставок (л.д.121-124 т.1, л.д.156158 т.1), в 

<

дата обезличена>, примерно в 10-15 числах, точнее не помнит, ему позвонил его знакомый ФИО21, сказал, что ищет тракториста на деляну, предложил ему поработать у него в ... районе на деляне его знакомого, фамилию назвал, но он не запомнил, он согласился. 

<

дата обезличена> он на автобусе ... приехал до 

<

адрес обезличен>, ФИО21 встретил его на автовокзале, отвез к себе. У ФИО21 дома уже был парень по имени ФИО4, раньше он его не видел. ФИО21 сказал, что тот будет работать с ним вальщиком. Потом они с ФИО4 познакомились, он знает, что его фамилия ФИО6. Около своего дома ФИО21 в 

<

адрес обезличен> дал им трактор ... с кабиной синего цвета, сказал, что работать на деляне он будет на нем, а вальщику ФИО6 дал пилу «Хускварна-365». ФИО21 сопроводил их в лес на своем автомобиле, они с ФИО4 ехали на тракторе ..., трактором управлял он, ФИО4 сидел рядом с ним в кабине. От 

<

адрес обезличен> они проехали ещё около 13 км. ФИО21 привез их в лес, там стояло деревянное зимовье, в котором имелись спальные места, печка, стол. ФИО21 сказал, что проживать во время работы на деляне они будут в этом зимовье, обещал привозить продукты, запчасти и другие необходимые вещи. Также с ФИО21 они договорились о том, что платить он им будет с заготовленной машины леса по №.... рублей. ФИО21 указал им направление, сказал, что деляна расположена там, но работать им пока говорил не начинать, обещал приехать через пару дней и привести документы на деляну, а также показать, где точно она располагается. Он ранее работал на официальной деляне и знает, как обозначаются границы деляны, что ставится деляночный столб и от него вокруг деляны делаются затески на деревьях. С собой они привезли спиртное, распили немного. Ночевали они в зимовье несколько ночей, днем готовили трактор к работе, вечерами выпивали. 

<

дата обезличена> около 7 часов вечера они пошли с ФИО4 в зимовье, выпили, стали разговаривать. ФИО4 сказал, что можно заготовить незаконно древесину вне пределов деляны, на которую их отправил работать ФИО21, чтобы потом найти ... и вывезти самим, продать и получить денег, пока трактор и пила у них есть. Он на предложение ФИО4 согласился. Они решили, что тот будет пилить деревья, а он трелевать от них древесину на тракторе. На утро, то есть 

<

дата обезличена>, он завел трактор, время было около 7-8 часов утра, ФИО4 взял с собой бензопилу «Хускварна-365» и они поехали в лесной массив. Немного поднялись в гору примерно около 2 км и увидели подходящую для валки древесину породы лиственница. Он остановил трактор, ФИО4 взял с собой бензопилу «Хускварна-365» и пошел к выбранным ими деревьям, стал их пилить, время было около 9 часов утра. Всего тот спилил 10 деревьев породы лиственница, на валку у него ушло минут 40, потом около пня раскряжевывал их на сортименты по 12 метров. Затем он на тракторе ... с кабиной синего цвета подъезжал к спиленным ФИО4 пням, около которых он подцеплял ему к трактору спиленную им древесину породы лиственница длиной по 12 метров и он по 2 штуки трелевал их к развилке лесной дороги, где было удобно их складывать. Когда он поехал за последними двумя сортиментами, ФИО4 подцепил ему два сортимента по 12 метров к навеске трактора ..., сам тот остался у пней, как потом он узнал от него, тот ушел в зимовье, а он стал трелевать их также в сторону развилки. От пней он отъехал метров 600, навстречу ему из автомобиля ... выскочил мужчина в лесной одежде, стал останавливать его. Он остановился, так как дорога узкая и объехать его он никак не мог, ему пришлось остановиться. Этот мужчина показал ему удостоверение, представился как ФИО5, начальник лесничества, стал спрашивать его, что он делает в лесу, на что он, испугавшись, ответил, что работает у ФИО21 на деляне, тот при этом снимал его на видео на свой сотовый телефон. Также тот спрашивал долго ли он уже в лесу, он ответил, что дня три, просто ошибся, растерялся. Также тот спросил, где их зимовье, он указал ему направление, сказал, что готовили древесину они только здесь, откуда он трелевал, то есть все как было. На его вопрос, чей трактор, он сказал, что ФИО21, так как насколько ему известно, трактор правда его. Затем тот сказал, что необходимо проследовать на штраф-стоянку, так как документов с собой на древесину у него не было. ФИО5 сел к нему в трактор и сопроводил до штраф-стоянки, а потом его доставили в отдел полиции. Далее он признался в отделе полиции, что рубку они с ФИО4 совершили незаконно, не на деляне, хотели заработать. ФИО21 о том, что они заготовили древесину за пределами деляны, они не говорили. Он понимает, что рубку 10 деревьев породы лиственница с ФИО4 они совершили незаконно, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом указал, что ущерб ими возмещен.

Данные признательные показания суд оценивает как достоверные и признает допустимыми доказательствами. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами.

В соответствии с протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО7 на месте от 

<

дата обезличена>, подозреваемый ФИО7 в лесном массиве квартала ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству, в 15 км от 

<

адрес обезличен>, в восточном направлении указал на 10 пней деревьев породы лиственница, спиленных ФИО6, пояснив, что от них он 

<

дата обезличена> трелевал древесину деревьев породы лиственница сортиментами длиной по 12 м. при помощи трактора ... с кабиной синего цвета, в ходе чего был задержан начальником лесничества (л.д.138-145 т.1).

Подсудимый ФИО7 свои показания, данные при проверке его показаний на месте, в судебном заседании подтвердил в полном объеме, указав, что показания им даны добровольно. 

С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний ФИО7 на месте, суд считает, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным использовать ее в качестве доказательства по данному уголовному делу. 

Таким образом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании ФИО7 стабильно признавал свою вину в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Кроме признательных показаний самих подсудимых ФИО6 и ФИО7, их виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленных судом, нашла свое подтверждение и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 показал, что 

<

дата обезличена> был составлен акт о лесонарушения №.... по факту лесонарушения в квартале ... ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области, в эксплуатационной категории лесов, а именно по факту незаконной рубки 10 деревьев хвойной породы лиственница в объеме 20,27 куб.м., общий ущерб составил 132984 рубля. Разрешительные документы на рубку в данной местности никому не выдавались. Ущерб возмещен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что им с ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, согласно которому он приобрел право на заготовку древесины в квартале .... Поскольку своей лесозаготовительной техники он не имеет, он попросил помочь ему своего знакомого Свидетель №5, с которым в 

<

дата обезличена> года заключил договор на оказание услуг, согласно которому тот обязуется на отведенной лесоделяне заготовить древесину. За это ему тот должен был предоставить определенный договором объем пиломатериала, который он хотела использовать для строительства у себя дома. Сам в лесной массив он не выезжал, где располагается отведенная ему лесоделяна территориально, он не знает, знает, что где-то за 

<

адрес обезличен>. Насколько ему известно, данная деляна до сих пор не разработана. По факту совершения незаконной рубки подсудимыми ничего пояснить не может.

По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в 

<

дата обезличена> года его знакомый Свидетель №5 попросил его помочь ему с разработкой деляны за д.

<

адрес обезличен>, так как он сам не успевал. Для разработки этой деляны он стал искать работников, позвонил своего знакомому ФИО4, предложил поработать на деляне трактористом, тот согласился. Он сказал ему, чтобы приезжал в конце марта. Затем через знакомых в ... районе он узнал про ФИО6, что тот вальщик и ищет работу, связался с ним, тот тоже согласился поработать у него на деляне вальщиком, ему он сказал приехать 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> он встретил на вокзале в 

<

адрес обезличен> и привез к себе домой ФИО6, 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> приехал ФИО13, он тоже встретил его и привез к себе. Около своего дома в 

<

адрес обезличен> он дал ФИО13 трактор ... с кабиной синего цвета, ФИО6 дал бензопилу «Хускварна 365», сказал им, что проживать они будут в зимовье, дорогу он им покажет. От его дома в послеобеденное время они выехали за 

<

адрес обезличен>, он ехал впереди на своем автомобиле, ФИО13 ехал за ним на тракторе, с ним ехал ФИО6 Он приводил их на зимовье, разместил там. Документов на деляну у него пока не было, Свидетель №5 обещал дать их позже, поэтому сказал им, что приедет через пару дней, привезет продукты, документы, покажет деляну и только потом приступят к работе, а пока чтобы готовили трактор. Платить им он обещал по №.... рублей за приготовленный .... Он оставил их там, сам уехал в 

<

адрес обезличен>. Приехать около недели к ним у него не получалось, сломалась машина. 

<

дата обезличена> ему позвонили сотрудники полиции, сказали, что ФИО13 задержали на незаконной рубке, на что он рассказал, что отвез их в лес на деляну, чтобы те ждали его. Потом он поехал в лес, приехал на зимовье, там находился ФИО6, он спросил его, в чем дело, на что тот ответил ему, что они решили подзаработать, и пока его нет, заготовить древесины на ... и потом продать её. Он стал ругаться на него, говорить, зачем они так сделали, он же не разрешал им приступать к работе, тем более не на деляне, что придется тогда ехать в полицию и все рассказывать, на что ФИО6 согласился. Бензопила «Хускварна-365», которую он давал ФИО6, находится у него, она принадлежит ему. Трактор ..., который с кабиной синего цвета, на котором в лес на деляну уехал ФИО13, принадлежи его маме Свидетель №2, зарегистрирован на неё, однако фактически им пользуется он. О том, что ФИО13 и ФИО6 совершили незаконную рубку 10 деревьев породы лиственница, он узнал от сотрудников полиции, с ними в сговор на совершение незаконной рубки он не вступал, он просто отвез их в лес для последующей работы на деляне (л.д.99-102 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у неё в собственности имеется трактор ... с кабиной синего цвета, № трактора №..... Данный трактор состоит в службе Гостехнадзора, зарегистрирован на её имя, но фактически им пользуется её сын Свидетель №1 О том, что при помощи её трактора была совершена незаконная рубка, она не знала. С ФИО6 и ФИО13 она не знакома, по обстоятельствам совершенной ими незаконной рубки пояснить ничего не может (л.д.178-180 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности заместителя начальника отдела ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству. 

<

дата обезличена> он выехал для участия в осмотре места происшествия в качестве специалиста с сотрудниками полиции в лесной массив за 

<

адрес обезличен>. В ходе данного осмотра места происшествия были обнаружены 10 пней деревьев породы лиственница, на данные пни указал участвующее лицо – ФИО7, пояснив, что спилил их 

<

дата обезличена> находящийся с ним в лесном массиве ФИО6, а он трелевал древесину от данных пней. Он произвел натурный осмотр обнаруженных пней, измерил их диаметры. При осмотре пней было видно, что спилы на пнях характерны для спиливания бензопилой, запил одно- и двуступенчатый, способ спиливания по состоянию пней и характеру порубочных остатков- идентичный. Поверхность пней сырая, возле них имеются вершины деревьев, ветви, сучья деревьев породы лиственница с хвоей зеленого цвета. Высота пней составляет от 50 до 120 см., диаметры различные. С помощью GPS-навигатора он определил, что данные пни располагаются в квартале .... Рубка была выборочная. Древесина у пней отсутствовала. Волок от пней проходит к развилке грунтовой лесной дороге, где была вдоль дороги обнаружена древесина породы лиственница в количестве 10 штук длинной по 12 метров, которая лежала по 2 штуки, расстояние между которыми было от 5 до 15 метров. Древесина была свежая, спилы на торцах сортиментов характерны для спиливания бензопилой, запил одно- и двуступенчатый, способ спиливания идентичный с обнаруженными 10 пнями деревьев породы лиственница. Он подсчитал объем обнаруженной древесины, он составил 14,6 куб.м., на волоке также имелись следы колесного трактора, которые из-за таяния снега были видны плохо, но из обстановки следовало, что трелевали древесину при помощи колесной техники. Акт о лесонарушении №.... от 

<

дата обезличена> по данному факту составил он, также произвел расчет суммы причиненного ущерба. Исчисление суммы ущерба произведено согласно действующих методик. Деляночных столбов и визирных линий, затесок на месте лесонарушения не обнаружено. Леса, произрастающие на данной территории, относятся к категории эксплуатационных (л.д.182-185 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству в должности начальника. 

<

дата обезличена> он в утреннее время выехал в рейд по охране и защите леса за 

<

адрес обезличен> на служебном автомобиле. Проехав 

<

адрес обезличен> около 13 км в восточном направлении, он услышал шум работающего трактора. Проехав ещё несколько метров, он увидел движущийся навстречу трактор ... с кабиной синего цвета, который трелевал древесину породы лиственница сортиментами по 12 м. Он остановился, вышел из автомобиля и направился в сторону приближающегося трактора, остановил его. В кабине трактора находился один мужчина, он показал ему свое служебное удостоверение, представился, далее, предупредив его, начал производить видеосъемку на свой сотовый телефон, при этом попросил его представиться, тот сказал, что его зовут ФИО7, он из 

<

адрес обезличен>. Далее он спросил, на кого он работает, тот пояснил, что работает на Свидетель №1, при этом говорил, что работает не один. Вся эта информация, а именно видео, сохранено у него, он записал его на компакт-диск и готов выдать следователю. Далее они отцепили сортименты деревьев породы лиственница, которые трелевал задержанный им мужчина, представившийся ФИО7, он сел с ним в трактор и они проследовали на штраф-стоянку в 

<

адрес обезличен>, по пути о произошедшем он сообщил оперуполномоченному Свидетель №7, который встретил их в 

<

адрес обезличен>, и далее направился в отдел полиции для составления соответствующего рапорта. Оставить задержанный им трактор на месте он не мог, так как сотовой связи в лесном массиве не было, сообщить в полицию возможности он не имел, поэтому принял решение самому доставить трактор и ФИО7 На обочине лесной грунтовой дороги, где он задержал трактор под управлением ФИО7, лежала ещё древесина деревьев породы лиственница длиной по 12 м., однако её перечет он не производил, её осмотр, а также осмотр пней осуществлял позднее участвовавший в осмотре места происшествия в качестве специалиста заместитель начальника отдела ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому Свидетель №3 Далее, после составления всех необходимых документов по данному факту ведущим аналитиком отдела финансового, кадрового и правового обеспечения ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО5 было подано заявление в полицию (л.д.193-196 т.1). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он является главой крестьянско-фермерского хозяйства, основными направлениями деятельности которого являются животноводство и растениеводство. 

<

дата обезличена> он заключил договор на оказание услуг с Свидетель №6, согласно которому он обязуется на отведенной лесоделяне свалить, стрелевать и осуществить вывозку заготовленной древесины. За это Свидетель №6 он должен был предоставить определенный договором объем пиломатериала, он сам планировал заготовленную древесину направить на хозяйственные постройки. Лесоделяна, подлежащая разработке, располагается в квартале .... У самого заняться разработкой данной лесоделяны по вышеуказанному договору у него не получилось, тогда он попросил своего знакомого ФИО21 помочь ему, чтобы тот сам нашел рабочих, разработал данную лесоделяну и положенный объем пиломатериала по договору отдал Свидетель №6 ФИО21 сказал, что займется этим, все документы на лесоделяну он ему передал. Никакого письменного договора с ФИО21 они не заключали, согласовали все устно. Потом в начале 

<

дата обезличена> от ФИО21 он узнал, что некие ФИО22 и ФИО2, которых тот нанял для разработки лесоделяны в квартале ..., совершили незаконную рубку деревьев породы лиственница где-то недалеко от деляны, точно где, он не знает, а также, что его трактор, на котором тот планировал работать на деляне в квартале ..., арестован и помочь с разработкой деляны ему он теперь не сможет. До сих пор данная лесоделяна не разработана им. По факту совершения незаконной рубки ФИО11 и ФИО6 он пояснить ничего не может, с ними он не знаком, об обстоятельствах совершения рубки ничего не знает. Сам он в лес не выезжал, деляну не видел (л.д.241-243 т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ФИО12 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский». 

<

дата обезличена> им совместно с начальником ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству был проведен рейд по охране лесов и предотвращению совершения незаконных рубок в лесном массиве. На служебных автомобилях они выехали для проведения рейдовых мероприятий в ..., где начальником ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Свидетель №4 в лесном массиве в местности ... за 

<

адрес обезличен> при незаконной трелевке древесины породы лиственница в количестве двух сортиментов по 12 метров был задержан трактор ..., без г/н под управлением ФИО7, 

<

дата обезличена> г.р. Он в это время объезжал лесной массив, ФИО23 позвонил ему, выйдя на связь и сообщил, что перегоняет задержанный им трактор на штраф-стоянку в 

<

адрес обезличен>, с ним находится ФИО7 Он незамедлительно выехал к нему, помог сопроводить трактор на штраф-стоянку. ФИО7 был доставлен далее в отдел полиции, где в ходе полученного им объяснения тот пояснил, что совместно с парнем по имени ФИО4 он совершил незаконную рубку 10 деревьев породы лиственница за 

<

адрес обезличен> и может указать на пни, от которых он на тракторе ... производил трелевку незаконно заготовленной древесины породы лиственница. Далее в составе следственно-оперативной группы при участии специалиста Свидетель №3 они выехали для производства осмотра места происшествия в лесной массив, где проехав от 

<

адрес обезличен> 15 км в восточном направлении ФИО7 указал на 10 пней деревьев породы лиственница, пояснив, что 

<

дата обезличена> от них он трелевал древесину породы лиственница сортиментами по 12 метров, в ходе чего был задержан Свидетель №4 С помощью GPS-навигатора Свидетель №3 определил, что данные пни располагаются в квартале ... Рубка была выборочная. Древесина у пней отсутствовала. Волок от пней проходит к развилке грунтовой лесной дороги, вдоль которой лежала древесина породы лиственница в количестве 10 штук длинной по 12 метров, которая лежала по 2 штуки, расстояние между которыми было от 5 до 15 метров, специалист посчитал её объем. Древесина была свежая, спилы на торцах сортиментов характерны для спиливания бензопилой, запил одно- и двуступенчатый. В последствии в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен гр.ФИО6, 

<

дата обезличена> г.р., который, выполняя роль вальщика, совместно с ФИО7 

<

дата обезличена> совершил незаконную рубку 10 деревьев породы лиственница в квартале 13 ... (л.д.3-6 т.2).

Показания представителя потерпевшего ФИО3 и свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 не вызывают у суда сомнений, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с материалами уголовного дела, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу:

Так, согласно рапорту о/у ФИО12 (д.с.Оса) МО МВД России «Боханский» Свидетель №7 от 

<

дата обезличена>, в ходе рейда с начальником ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству Свидетель №4 в лесном массиве в местности ... за 

<

адрес обезличен> при незаконной трелевке древесины породы лиственница в количестве двух сортиментов по 12 метров задержан трактор ..., без г/н, под управлением ФИО7, 

<

дата обезличена> г.р. В действиях указанного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ (л.д.3 т.1). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, на территории штраф-стоянки ИП «ФИО8» по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> изъят трактор ... с кабиной синего цвета, № двигателя №...., который был задержан Свидетель №4, под управлением ФИО7 в лесном массиве в местности ... за 

<

адрес обезличен> при незаконной трелевке древесины породы лиственница в количестве двух сортиментов по 12 метров (л.д.5-8 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия в сфере ЛПК от 

<

дата обезличена>, осмотрен участок лесного массива в 15 км в восточном направлении от 

<

адрес обезличен>. Специалистом определено место незаконной рубки – квартал ... Осинского района. На данном лесном участке обозначения границ деляны отсутствуют. В лесном массиве обнаружено 10 свежеспиленных пня деревьев породы лиственница различного диаметра, рубка выборочная. На пни указал участвующее лицо ФИО7 На развилке лесной дороги на расстоянии 600 м. от пней обнаружена древесина породы лиственница сортиментами по 12 м. в количестве 2 шт. Далее на расстоянии 15 км на обочине дороги обнаружено еще 2 сортимента деревьев породы лиственница длиной по 12 м. Также на расстоянии 5, 7, 10 км соответственно обнаружено еще по 2 сортимента деревьев породы лиственница длиной по 12 м. Всего обнаружено 10 сортиментов деревьев породы лиственница по 12 м., вся древесина с места осмотра изымается. На расстоянии 2 км в восточном направлении в квартале ... Осинского района обнаружено зимовье (л.д.10-25 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> осмотрен участок лесного массива квартала ..., на котором расположено зимовье, на которое указал участвующее лицо ФИО7, пояснив, что в нем они проживали с ФИО6 с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Осмотренное зимовье представляет собой деревянное строение размером 3 х 4 м., внутри которого имеется печь, стол, спальные места. С места осмотра ничего не изымалось (л.д.26-32 т.1).

Согласно заявления ведущего аналитика отдела финансового, кадрового и правового обеспечения ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству ФИО5 в ОП (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» от 

<

дата обезличена>, она просит о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 

<

дата обезличена>, находясь в квартале ... Осинского района, в эксплуатационной категории лесов, совершили незаконную рубку 10 деревьев породы лиственница общим объемом 20,27 кубометров до степени прекращения роста, причинив тем самым государству материальный ущерб в размере 132984 рубля (л.д.37 т.1).

Согласно Акта о лесонарушении №.... от 

<

дата обезличена>, составленного заместителем начальника ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Свидетель №3, он составлен по факту незаконной рубки 10 деревьев породы лиственница до степени прекращения роста в квартале ..., эксплуатационная категория лесов (л.д.39 т.1).

В соответствии с перечетной ведомостью, указаны диаметры обнаруженных в квартале ... Осинского района Иркутской области пней породы лиственница в количестве 10 штук. Согласно плана места совершения лесонарушения, он составлен по факту незаконной рубки в квартале ... Осинского района Иркутской области (л.д.41-42 т.1). 

Согласно справке об ущербе, предоставленной ТУ МЛК Иркутской области, был рассчитан ущерб от незаконной рубки, совершенной в квартале ... 10 деревьев породы лиственница, который составил 132984 рубля (л.д.37 т.1).

В соответствии с протоколом выемки от 

<

дата обезличена>, у подозреваемого ФИО6 была изъята бензопила «Хускварна-365», которая согласно протоколу осмотра от 

<

дата обезличена> была осмотрена: бензопила «Хускварна-365» в корпусе оранжевого цвета, корпус без повреждений, в сборе. По окончании осмотра бензопила приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.129-135 т.1).

Согласно протоколу осмотра от 

<

дата обезличена> на территории ИП ФИО9 по адресу: д.

<

адрес обезличен> была осмотрена древесина, изъятая 

<

дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия в квартале ...: древесина породы лиственница сортиментом по 6 метров в количестве 20 шт. По окончании осмотра древесина была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.113-118 т.1).

В соответствии с заключением эксперта №.... от 

<

дата обезличена>, общая стоимость изъятой древесины, подлежащей реализации, составила в сумме 9125,00 рублей (л.д.221-223 т.1).

Согласно протоколу осмотра от 

<

дата обезличена> на территории штраф стоянки ИП «ФИО8» в 

<

адрес обезличен> был осмотрен трактор ..., изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена> в квартале ...: трактор ... с кабиной синего цвета, задние колеса обмотаны цепями, имеется навесное оборудование в виде металлического треугольника, имеется номер двигателя №..... Трактор в исправном техническом состоянии. По окончании осмотра трактор был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передан на ответственное хранение Свидетель №2 (л.д.164-170, 239 т.1).

В соответствии с протоколом осмотра от 

<

дата обезличена>, участок в лесном массиве, расположенный на расстоянии 18 км в восточном направлении от 

<

адрес обезличен>, где располагается деляна, отведенная на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 

<

дата обезличена>, заключенного между ТУ МЛК Иркутской области по Осинскому лесничеству и Свидетель №6, для разработки которой Свидетель №1 привез ФИО7 и ФИО6 в лесной массив. В ходе произведенного осмотра обнаружен деляночный столб и затески по периметру отведенной лесоделяны. Специалистом с помощью навигатора определено, что она располагается в квартале .... С места осмотра ничего не изымалось (л.д.231-237 т.1). 

Согласно протоколу выемки от 

<

дата обезличена> у свидетеля Свидетель №4 был изъят диск с видеозаписью задержанного им при трелевке древесины породы лиственница на тракторе ... в квартале ... ФИО7, который в соответствии с протоколом осмотра от 

<

дата обезличена> был осмотрен: в ходе осмотра установлено, что на видео мужчина европейской внешности в куртке защитного цвета и вязаной темной шапке – ФИО7 в кабине трактора за рулем. На видео звучит мужской голос за кадром – ФИО24, происходит диалог, в ходе которого ФИО7 поясняет Свидетель №4, что трелюет незаконно заготовленную древесину породы лиственница, работает на ФИО10 окончании осмотра диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.209-219 т.1).

В соответствии с протоколом выемки от 

<

дата обезличена> подозреваемый ФИО7 выдал детализацию соединений абонентского номера №...., которая в соответствии с протоколом осмотра от 

<

дата обезличена> была осмотрена, установлено, что соединения с абонентским номером №.... (ФИО21) зафиксированы в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Соединений в период с 

<

дата обезличена> не обнаружено, что подтверждает показания подозреваемого ФИО7 и свидетеля Свидетель №1 По окончании осмотра детализация приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.68-82 т.1).

Согласно информации ТУ МЛК по Осинскому лесничеству Осинского района Иркутской области от 

<

дата обезличена>, согласно данным по Осинскому лесничеству разрешительные документы на рубку древесины в квартале ... на граждан, не выдавались, договоры купли-продажи не заключались. Выдавались разрешительные документы на заготовку древесины в ближайшем квартале ... на гр.Свидетель №6 (л.д.96 т.1).

Оценивая приведенные письменные доказательства, суд находит, что они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет показаниям подсудимых ФИО6 и ФИО7, данными ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного заседания, поскольку их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и имеющимся материалам уголовного дела. 

Установив все фактические обстоятельства, суд приходит к убеждению в том, что в своей совокупности показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, объективные доказательства создают взаимосвязанную, логичную и полную картину произошедших событий, на основании которой суд приходит к убеждению в том, что именно ФИО6 и ФИО7 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 Уголовного кодекса РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд считает доказанной вину ФИО6 и ФИО7 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и квалифицирует их действия по ч.3 ст.260 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства объективно и достоверно установлено, что подсудимые, зная, что для проведения работ по рубке лесных насаждений необходимо получение соответствующих разрешений, действовали с прямым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста в крупном размере. 

Так, в соответствии со ст.ст.71-80 Лесного кодекса РФ для осуществления работ по рубке леса необходимо заключение договора аренды лесного участка, внесение арендной платы, либо необходимо заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Однако данных разрешительных документов на заготовку древесины у подсудимых не имелось.

Вменение подсудимым ФИО6 и ФИО7 квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что между подсудимыми была заранее достигнута договоренность о совершении преступления, определено место незаконной рубки, были между собой распределены роли, а именно, ФИО6 занимался незаконной рубкой деревьев, используя бензопилу, а также работал чекеровщиком, а ФИО7 осуществлял работу на тракторе.

Вменение подсудимым ФИО6 и ФИО7 квалифицирующего признака в крупном размере суд считает правильным, так как в ходе судебного заседания достоверно было установлено, что причиненный ущерб согласно действующим методикам исчисления вреда, причинённого лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, является крупным. 

Мотивом совершения подсудимыми данного преступления послужили корыстная цель, направленная на получение материальной выгоды от реализации незаконной срубленной древесины.

Вменяемость подсудимых ФИО6 и ФИО7 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога по месту жительства они не состояли и не состоят, в ИОПНД 

<

адрес обезличен> не значатся (л.д.20-21,24,49-50,53 т.2). Странностей в их поведении не наблюдается. Поэтому суд признает ФИО6 и ФИО7 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО6 и ФИО7 суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких преступлений.

Сведениями о наличии у ФИО6 и ФИО7 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, роль каждого подсудимого в совершении преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие их личности, условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия их жизни и жизни их семей, их поведение как до преступления, так и после.

ФИО6 и ФИО7, каждым их них совершено умышленное преступление, которое отнесено к категории тяжких уголовно-наказуемых деяний.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает его личность, а именно, что ФИО6 ранее не судим, впервые совершил преступление, имеет постоянное место жительства, где со стороны УУП характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.28), официально не трудоустроен, занимается подработками, проживает с матерью и сестрой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он дал органу предварительного расследования подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, участвовал в проверке показаний на месте 

<

дата обезличена>, что позволило установить детали совершенного преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО6 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает его личность, а именно, что ФИО13 ранее не судим, впервые совершил преступление, имеет постоянное место жительства, где со стороны УУП характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.59), официально не трудоустроен, занимается подработками, проживает с племянницей и ее семьей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он дал органу предварительного расследования подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, участвовал в проверке показаний на месте 

<

дата обезличена>, что позволило установить детали совершенного преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО7 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, при определении размера наказания подсудимым ФИО6 и ФИО7 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и срока наказания, суд учитывает все обстоятельства в совокупности, также материальное положение подсудимых ФИО6 и ФИО7, не работающих, иных источников дохода не имеющих, не имеющих какой-либо специальности по лесозаготовительной деятельности, и считает возможным не применять к ним наказания в виде штрафа, принудительных работ или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО6 и ФИО7 суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, а также личность виновных, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО6 и ФИО7 возможно без изоляции от общества с назначением им наказания в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставив им возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Также суд полагает необходимым, в целях профилактики, возложить на ФИО6 и ФИО7 обязанности в силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначенное таким образом ФИО6 и ФИО7 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 и ФИО7 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу денежные средства от переданной на реализацию древесины, изъятой в рамках данного уголовного дела, обратить в доход государства; бензопилу необходимо вернуть собственнику; трактор необходимо оставить законному владельцу; детализацию и диск с видеозаписью необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Мандановой Т.А. и Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимых, не работающих, иных источников дохода не имеющих, необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 и ФИО7 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком по 2 года 6 месяцев каждому.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО6 и ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком по 2 года каждому. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденных ФИО6 и ФИО7 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства для регистрации согласно графика, установленного данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО6 и ФИО7 в виде обязательства о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Денежные средства от переданной на реализацию по постановлению следователя по обслуживанию Осинского района (дислокация с.Оса) СО МО МВД России «Боханский» в Территориальное управление Росимущества по Иркутской области в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ № 848 от 23.08.2012 года (л.д.238 т.1) древесины породы лиственница в количестве 20 штук сортиментом по 6 м., в соответствии со ст.81 УПК РФ, обратить в доход государства при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – бензомоторную пилу «Хускварна-365», принадлежащую свидетелю Свидетель №1, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции, возвратить собственнику при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – трактор ..., № двигателя №...., принадлежащий Свидетель №2, находящийся на ответственном хранении у собственника, оставить законному владельцу при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – детализацию и диск с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки за услуги адвокатов Мандановой Т.А. и Бутухановой Т.П. за осуществление защиты подсудимых в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимых отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Л.Ю.Иванова