Дело № 1-58/2020 

УИД33RS0001-01-2020-000095-67 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Погребняк В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 20 сентября по 16 часов 21 сентября 2019 года ФИО3, находясь в 400 метрах от автозаправочной станции «....», расположенной по адресу: 

<

...>, увидел автомобиль марки «ВАЗ 2106», г./н. «№», принадлежащий ФИО1 В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного автомобиля, стоимостью 30000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, около 14 часов 21 сентября 2019 года ФИО3 посредством сотовой связи обратился к ФИО2 с целью продажи ему автомобиля марки «ВАЗ 2106», г./н. «№», на что последний, будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО3, согласился. Продолжая свои преступные действия, ФИО3 около 15 часов в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выдавая себя за собственника автомобиля, осознавая, что его преступные действия носят для окружающих тайный характер, продал автомобиль марки «ВАЗ 2106», г./н. «№», ФИО2. Последний, не имея оснований не доверять ФИО3, в указанное время транспортировал данный автомобиль в д.Демидово Собинского района Владимирской области. В результате преступных действий ФИО3 противоправно изъял автомобиль марки «ВАЗ 2106», г./н. «№», обратив его в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Подсудимый вину признал полностью и вместе с защитником поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что ФИО3 понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер опасности преступления, данные о личности подсудимого, учитывает требования ст.ст.6, 43, 49, 60, 61 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, которое представляет общественную опасность, участковым характеризуется неудовлетворительно. Фактические обстоятельства, тяжесть и опасность содеянного свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенного деяния на менее тяжкую. 

Вместе с тем, он не судим, считается не подвергавшимся административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации, жительства и социальные связи во Владимирской области. Учитывает суд также его молодой трудоспособный возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, оказываемую помощь престарелой бабушке и матери по уходу и содержанию за двумя малолетними сестрами.

Активное способствование расследованию преступления и возмещение потерпевшему имущественного ущерба путем возврата похищенного автомобиля суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценивая в совокупности изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ в отношении ФИО3 в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует поступить следующим образом: автомобиль «ВАЗ 2106», г./н. «№», а также ключи к нему и свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, вернуть ему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 2106», ключи к нему и свидетельство о регистрации данного транспортного средства вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков