Дело № 5-90/17 (марка обезличена) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ и приложенные к нему материалы, в отношении Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «"Н."» (далее - ФБОУ ВПО "Н."), расположенного по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Н.Новгорода поступило протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФБОУ ВПО "Н.".

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата), в результате проведения внеплановой документарной проверки, совершенной в период с (дата) по (дата), был установлен факт невыполнении юридическим лицом - ФБОУ ВПО "Н." предписания Управления государственной охраны объектов культурного наследия ... от (дата) №... о необходимости разработки проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ....

Данное административное правонарушение предусмотрено ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дело рассматривается с участием представителя ФБОУ ВПО "Н." О.О.В., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Представитель ФБОУ ВПО "Н." О.О.В. вину признала. Просила, в связи с тяжелым положение и то, что ФБОУ ВПО "Н." является бюджетным учреждением, освободить ФБОУ ВПО "Н." от административной ответственности и ограничиться устным замечание. 

Должностное лицо, составивший протокол - ведущий специалист отдела государственного контроля и правовой работы Управления государственной охраны объектов культурного наследия ... Б.Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не заявляла. В суд поступило ходатайство о рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФБОУ ВПО "Н." в ее отсутствие.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

Частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. 

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от (дата) N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ" должностные лица органов охраны объектов культурного наследия наделены правом проведения проверок объектов культурного наследия, земельных участков в зонах охраны таких объектов. 

Из материалов дела следует, что в результате проведения внеплановой документарной проверки, совершенной в период с (дата) по (дата), был установлен факт невыполнении юридическим лицом - ФБОУ ВПО "Н." предписания Управления государственной охраны объектов культурного наследия ... от (дата) №... о необходимости разработки проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ... срок до (дата). 

Первоначально предписание о необходимости разработки проектной документации по сохранению вышеуказанного объекта было выдано ФБОУ ВПО "Н." 

по результатам плановой выездной проверки, проведенной на основании приказа руководителя У.В.Ю. ФИО1 от (дата) №... (акт проверки №... от (дата), предписание №... от (дата)) в ходе которой выявлено аварийное состояние вышеуказанного объекта.

В ходе проверки предписания №... от (дата), проведенной на основании приказа руководителя Управления Х.В.Ю. от (дата) №..., было установлено его неисполнение юридическим лицом - ФБОУ ВПО "Н.", в связи с чемему было выдано предписание от (дата) №... со сроком исполнения (дата).

В ходе проверки предписания от (дата) №..., проведенной наосновании приказа руководителя Управления Х.В.Ю. от (дата) №..., было установлено его неисполнение юридическим лицом - ФБОУ ВПО "Н.", в связи с чем ему было выдано предписание от (дата) №... со сроком исполнения (дата).

В результате чего, (дата), ведущим специалистом отдела государственного контроля и правовой работы Управления государственной охраны объектов культурного наследия ... Б.Е.С. в отношении ФБОУ ВПО "Н." был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФБОУ ВПО "Н." подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от (дата), актом проверки №... от (дата), актом проверки 18\1 от (дата), актом проверки №... от (дата), актом проверки №... от (дата) и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о совершении ФБОУ ВПО "Н." административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст19.5 КоАП РФ.

Изложенные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергаются, оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем, обстоятельства, установленные данными доказательствами, принимаются судом в качестве достоверно установленных и кладутся в основу постановления. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФБОУ ВПО "Н." правильно привлечено к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия. 

Административная санкция за данное нарушение предусмотрена ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Смягчающим вину обстоятельством суд считаетпризнание вины, совершения правонарушения впервые. 

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит. 

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, суд не усматривает достаточных и законных оснований для освобождения ФБОУ ВПО "Н." от административной ответственности ввиду малозначительности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от (дата) №...-П, введение для юридических лиц административных штрафов, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

Поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более. При этом федеральный законодатель не лишен возможности закрепить - как на универсальной основе, так и применительно к отдельным видам административных правонарушений - предельный размер административного штрафа, назначаемого юридическому лицу, ниже которого его снижение не допускается.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положений ч. ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд полагает, что в данном случае правоваяпозиция Конституционного суда применима, поскольку сумма штрафа в 100 000 рублей может привести к чрезмерному ограничению экономической свободы и права собственности юридического лица при его привлечении к административной ответственности за вменяемое ему в вину административное правонарушение.

Таким образом, при назначении административного наказания ФБОУ ВПО "Н." суд учитывает характер совершенного обществом административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины общества, имущественное и финансовое положение юридического лица. 

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФБОУ ВПО "Н." наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо - Федеральное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Н." виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст.19.5 КоАП РФ.

Назначить Федеральному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Н." наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

(марка обезличена) 

(марка обезличена) 

(марка обезличена) 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)