№ 1-40/2025 (УИД 60RS0ххх-20)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2025 года п. Дедовичи 

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Дедовичского района Псковской области ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Дедовичского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО6, представившего служебное удостоверение ххх и ордер ххх,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Белинском Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ххх года рождения, уроженки ххх, гражданки РФ, со средним специальным образованием, на воинском учете не состоящей, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной в качестве самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ххх ххх ххх, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: 

постановлением мирового судьи судебного участка № ххх (дело ххх от ххх) ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ххх постановление вступило в законную силу, и с этого времени до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Административный штраф в размере 5000 рублей оплачен в полном объеме.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, ххх, около ххх минут, ФИО1, находясь возле входной двери ххх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения физической боли последней, ущипнула три раза в область живота Потерпевший №1, затем нанесла ей три удара кулаком левой руки в область груди, схватила за волосы и потянула, от чего Потерпевший №1, потеряв равновесие, упала спиной на землю. Продолжая свой приступный умысел, ФИО1 села сверху на Потерпевший №1 и нанесла ей два удара ладонью левой руки по лицу справа, затем схватила левой рукой за волосы последнюю и ударила три раза головой о землю. Своими действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 физическую боль.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы органами дознания по ст. 116.1 ч. 1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением. При этом пояснила, что подсудимая принесла ей свои извинения, которые она приняла, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 и защитник адвокат ФИО6 не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО3 полагал возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ххх ххх, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число субъектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1, которой разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, на момент совершения преступления не судима, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, чистосердечно раскаивается в содеянном.

УУП МО МВД России «Дедовичский» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

По сведениям ГБУЗ «Дедовичская районная больница» ФИО1 на учетах у психиатра, фтизиатра, нарколога, а также Д-учете не состоит. Из справки ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» следует, что ФИО1 на лечении в данном медицинском учреждении не находилась.

Таким образом, ФИО1, на момент совершения инкриминируемого преступления к уголовной ответственности не привлекавшаяся, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред. Потерпевшая в судебном заседании подтвердила, что претензий к подсудимой не имеет. 

Указанное свидетельствует о возможности исправления ФИО1 без применения уголовного наказания.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, соответствие принимаемого решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, установив в совокупности условия, указанные в ст. 76 УК РФ, учитывая изложенное, а также согласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При указанных обстоятельствах суд считает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, которой разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, совершившую преступление, предусмотренное ст. 116.1 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившей преступление, предусмотренное ст. 116.1 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Дедовичского района Псковской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: Е.А. Алексеева