Дело №1-152/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город ФИО1 07 июня 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Порубовой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула Халилова Р.М.

подсудимой ФИО2 

<

данные изъяты>.,

защитника адвоката Шурыгиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от 07 июня 2018 года,

а также с участием потерпевшего 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимой:

- 19 ноября 2012 года Первомайским районным судом г.Ижевска УР по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Сарапульского городского суда УР от 27 марта 2014 года освобождена 08 апреля 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 14 дней; 

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО2 

<

данные изъяты>. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

Так, в период времени с 20.00 часов до 22.48 часов 29.04.2018 года ФИО2 

<

данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: 

<

данные изъяты>, где у нее на почве внезапно возникшей личной неприязни к 

<

данные изъяты>., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, с применением ножа как предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, в период времени с 20.00 часов до 22.48 часов 29.04.2018 года ФИО2 

<

данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты>., применив кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла последнему удар указанным кухонным ножом в область живота, чем причинила 

<

данные изъяты>. физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение характера: одной колото-резаной раны передней брюшной стенки справа проникающей в брюшную полость (ход раневого канала спереди назад, сверху вниз, справа налево) с повреждением сигмовидной кишки, корня брыжейки поперечно-ободочной кишки, брюшины, осложнившейся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости 100 мл), которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Обвиняемой ФИО2 

<

данные изъяты>., при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 

<

данные изъяты>. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший (в своем заявлении на л.д.126) и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 

<

данные изъяты>. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.93, 94), оценивая ее поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО2 

<

данные изъяты>. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 

<

данные изъяты>., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.73-74), наличие на иждивении у виновной малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> г.р. (л.д.91), признание вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 не только написала явку с повинной, но и в ходе всего следствия давала признательные показания, чем способствовала более быстрому расследованию преступления. 

В качестве отягчающего наказание ФИО2 

<

данные изъяты> обстоятельства, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который по настоящему делу является опасным (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), поскольку ранее ФИО2 была осуждена к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, а также принимая во внимание позицию государственного обвинителя в указанной части, суд не усматривает по делу достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение подсудимой в состоянии опьянения не свидетельствует о совершении ею преступления в связи нахождением в указанном состоянии. 

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно (л.д.119), в содеянном раскаивается, а также учитывает мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимую. 

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы. 

Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным. Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без ее реальной изоляции от общества, в связи с чем, суд, применяя положения ст.73 УК РФ, назначает ФИО2 

<

данные изъяты>. испытательный срок и возлагает на осужденную ряд дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.1,2 ст.68УК РФ. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 

<

данные изъяты>. наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО2 

<

данные изъяты> следующие дополнительные обязанности: 

регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания;

не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

не совершать административных правонарушений.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган. 

Меру пресечение ФИО2 

<

данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, помещенный в камеру хранения МО МВД России «Сарапульский» - подлежит уничтожению;

- копии карт вызова – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: 

Судья В.Г.Чуприкова