Дело № 2-3258/2020

УИД 55RS0007-01-2020-004877-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при помощнике судьи Ковальской Е.В., которая участвовала при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и вела протокол судебного заседания по поручению председательствующего, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, моисеева Д.Е., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к Администрации ЦАО г. Омска о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд к ответчику Администрации Центрального административного округа г. Омска с иском, указав, что им на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 476 кв.м. категории «земли населенных пунктов - для размещения домов индивидуальной жилой застройки». На земельном участке расположен жилой дом площадью 57,6 кв.м. инвентарный номер №, литера №, этажность 1. Для приобретения указанного земельного участка и жилого дома ими был взят кредит в ОАО «Сбербанк России» в размере 780 000 рублей сроком на 180 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был установлен залог объектов недвижимости и жилого дома. Ипотека в силу закона и закладная зарегистрированы надлежащим образом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. В связи с рождением второго ребенка, в целях улучшения жилищных условий на приобретенном земельном участке с кадастровым номером № они запланировали построить новый жилой дом и проживать в нем. Для получения разрешения на строительство истцы обратились в Администрацию Центрального административного округа г. Омска, им было выдано разрешение на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Для осуществления строительства нового жилого дома ими был взят заем в кредитном потребительском кооперативе «Капитал» в сумме 453 026 рублей. Возврат суммы займа осуществлен за счет средств материнского капитала, предоставленного на основании Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ. После завершения строительства и получения технической документации истцы обратились в Администрацию с уведомлением об окончании строительства объекта. Однако Администрацией было принято решение о несоответствии построенного объекта в связи с несоблюдением минимальных отступов от границ смежных земельных участков до построенного жилого дома – менее 3 м. и без учета сноса старого дома. Однако старый жилой дом не может быть снесен, так как в настоящее время находится в залоге у ПАО «Сбербанк» до полного погашения кредитных обязательств, до 2028 года. К настоящему моменту задолженность перед банком составляет 380 043 рубля 06 коп. Указывают также, что старый дом продолжает эксплуатироваться семьей истцов и не препятствует эксплуатации нового возведенного жилого дома. В настоящее время им необходимы для проживания оба жилых дома, расстояние между постройками составляет 6 метров, что соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил. Вновь построенный жилой дом не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих на земельном участке, а также на смежных земельных участках. Претензий от смежных землепользователей в их адрес не поступало. В связи с тем, что права и законные интересы иных лиц не нарушены, соблюдены все строительные, градостроительные, противопожарные и санитарно-эпидемиологические нормы и правила и никакой угрозы для жизни и здоровья граждан нет, просят признать за ними право собственности на жилой дом, площадью 69,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4-10 том 1).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 (л.д. 78-79 том 3). Просили суд признать за ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 право собственности на одноэтажный жилой дом площадью 69,6 кв.м, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого 

<

адрес>, в равных долях (по ? доли в праве общей долевой собственности).

Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 ГПУК РФ привлечены Администрация г. Омска, департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (л.д. 1-2 том 1).

Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Сбербанк», Главное управление Пенсионного фонда в Омской области (л.д. 68-70 том 2).

В судебном заседании истец ФИО4 уточненные исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что коммуникации к возведенному дому проведены через старый дом, проведение газоснабжения, водоснабжения к новому дому материально сложно, учитывая расходы семьи (содержание и воспитание двоих несовершеннолетних детей, кредитные обязательства супругов). Требования противопожарной безопасности соблюдены, дома соседей (№29 Б, собственник ФИО6 и №30, собственник ФИО7) обработаны огнебиозащитным составом, установлены металлические заборы. В процессе строительства они проживали в старом доме, произвели в нем ремонт, в настоящее время в доме проживают родители. 

В судебном заседании истец ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также по доводам, высказанным его супругой ФИО4 Просил исковые требования удовлетворить полностью. 

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 119-120 том 3).

Представитель ответчика Администрации Центрального административного округа г. Омска в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 91 том 3). Представитель по доверенности ФИО8 представил отзыв, согласно которому использование земельных участков и объектов капитального строительства в соответствии с видами разрешенного использования и предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции допускается при условии соблюдения градостроительных ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ. Считает, что иск не подлежит удовлетворению, так как при проведении работ по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, застройщиком нарушены обязательные к исполнению требования градостроительных регламентов в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка. Истцами административный механизм, позволяющий осуществить реконструкцию жилого дома с учетом требований градостроительных регламентов, путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не реализован. Просил рассмотреть дело без участия представителя, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 175-177, 178 том 1). 

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Омской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. л.д. 87 том 3). В судебном заседании 27.10.2020-09.11.2020-10.11.2020 представитель ФИО9, действующая на основании доверенности (л.д. 26 том 3), пояснила, что ФИО4 использованы средства материнского капитала на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Составлено нотариальное обязательство об оформлении жилого дома в общую долевую собственность, в том числе несовершеннолетних детей. Территориальные органы Пенсионного фонда относятся к правоприменительным органам, выполняют строго регламентированные нормативно-правовыми актами вопросы по социальному обеспечению. Функцией контроля и надзора за исполнением гражданами обязательства по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность родителей и детей не обладает. В этой связи стороной по делу не является. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 88 том 3).

Представители третьих лиц Администрации г. Омска, департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Управление Росреестра по Омской области, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 89, 90, 97-98, 99-100, 101-102 том 3), возражений не представили. 

Третьи лица в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 92-96, 103-118 том 3). Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО7 представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 23-24 том 2, л.д. 71 том 3), в которых также указали, что требования М-вых не затрагивают их интересы. 

В судебном заседании 27.10.2020-09.11.2020-10.11.2020 третье лицо ФИО7 пояснила, что она является собственником дома 

<

адрес>, ее дом располагается за домом М-вых, граничит с забором. Между ее домом и новым домом истцов расстояние составляет 3 м. Еще до возведения дома между ней и М-выми состоялся разговор, где обсуждались вопросы размещения дома на земельном участке, расстояния до соседних домов. У нее возражений не имелось. Дом строился около двух лет. После его строительства дом был обработан огнебиозащитой. 02.07.2020 у нее случился пожар, сгорела двухэтажная жилая пристройка к основному дому, а также часть крыши основного дома, но дом истцов не загорелся. Недавно, в сентябре 2020 года, М-вы обработали специальным средством от возгорания, в том числе, ее дом (л.д. 80-84 том 3). 

В судебном заседании 20.11.2020 ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что М-вы - ее соседи, фактически проживают за ее участком. Между их домовладениями установлен высокий металлический забор. Деревянные постройки находятся на расстоянии примерно 20 м от дома М-вых, ближе к забору. Противопожарные нормы соблюдены, стена ее дома, смежная с участком истцов, была обработана огнебиозащитным составом истцами. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО5 являются собственниками (по ? доли в праве общей долевой собственности) земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 476+/-7 кв.м, адрес (местоположение) которого установлен относительно ориентира жилого дома с почтовым адресом 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, для индивидуальной жилой застройки на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Имеется отметка о наличии обременения: ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 123, 125, 203-211, 212-213 том 1). 

ФИО4, ФИО5 являются собственниками (по ? доли в праве общей долевой собственности) жилого дома общей площадью 57,6 кв.м с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется отметка о наличии обременения: ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 124, 126, 197-202, 214 том 1).

Выше указанные объекты недвижимости приобретены истцами за счет кредитных средств, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО5, по условиям которого Банк предоставил заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 780 000 рублей 00 копеек под 13,5 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на срок 180 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства явился залог выше указанных объектов недвижимости (л.д. 107-115 том 2). Данный факт также подтверждается ответом ПАО «Сбербанк» от 05.10.2020 на судебный запрос (л.д. 50-57 том 2).

Согласно техническому паспорту на жилой дом 

<

адрес> (л.д. 182-196 том 1), составленному по состоянию на 23.03.2007, жилой дом 1939 года постройки, общей площадью 57,6 кв.м, одноэтажный, состоит из строений: литера А – основное строение площадью 46,1 кв.м, литера А1- жилая пристройка площадью 24,0 кв.м, литера а – веранда площадью 10,4 кв.м, литера а1 – веранда площадью 5,8 кв.м, служебные строения: литера Г – сарай площадью 9,9 кв.м, литера Г1 – сарай площадью 25,3 кв.м, литера Г3 – гараж площадью 21,0 кв.м, Г2 – уборная площадью 1,0 кв.м. Процент физического износа – 66 %.

ФИО4, ФИО5 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 155-156 том 1).

ФИО4 является получателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 рублей 00 копеек в связи с рождением второго ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Установлено, что в целях улучшения жилищных условий истцами произведено строительство нового жилого дома на указанном выше земельном участке за счет заемных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Капитал» и ФИО4, ФИО5 заключен договор займа № на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого Заемщикам предоставлен займ в размере 453 026 рублей 00 копеек на 90 календарных дней с момента предоставления суммы займа под 14 % годовых (л.д. 130-134, 139 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, просила направить средства на улучшение жилищных условий в счет займа на строительство жилья в размере 453 026 рублей 00 копеек (л.д. 126-129 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 дали нотариальное обязательство об оформлении в общую долевую собственность себя и детей жилого помещения в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства с определением размера долей по соглашению (л.д. 246 том 2).

Решением ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворено на улучшение жилищных условий в размере 453 026 рублей, указано на перечисление средств в указанной выше сумме в счет договора № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Капитал» (л.д. 125 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – УПФ РФ в ЦАО г. Омска в федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, внесены сведения о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в отношении ФИО4 на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его полным использованием (л.д. 2 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5 выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства одноэтажного индивидуального жилого дома размером 10,0 х 7,0 м на земельном участке 476 кв.м с кадастровым номером №, со сносом старого дома, местоположение установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 том 1).

В связи с созданием здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ подготовлен технический план, согласно которого в 2020 году завершено строительство индивидуального жилого дома, площадью 69,6 кв.м, количество этажей – 1, материал наружных стен здания – деревянные. Составлена схема расположения объекта недвижимости, выполнен чертеж его контура, отражен план здания (л.д. 50-60 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию ЦАО г. Омска с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация ЦАО г. Омска направила в адрес истцов Уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности: а именно, параметры объекта капитального строительства не соответствуют установленным градостроительным регламентам, минимальный отступ от границ смежных земельных участков до здания менее 3 м, место размещения объекта за пределами красной линии; отсутствует распоряжение по присвоению почтового адреса, нет акта о сносе старого дома (л.д. 127-128 том 1). 

ФИО4 обратилась в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером №

В ответе департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО4, что площадь принадлежащего ей земельного участка составляет 476 кв.м, отсутствуют обоснования, свидетельствующие о наличии неблагоприятных для застройки характеристик земельного участка. Она не обладает правом обращения в комиссию за предоставлением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства земельного участка в порядке ст. 40 ГрК РФ. Разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольно возведенный (реконструированный) объект капитального строительства (л.д. 62-63 том 2). 

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью 0,0476 га, расположенным по адресу: 

<

адрес>, основным видом разрешенного использования земельного участка является – территориальная зона жилой застройки средней этажности (ЖЗ-1434) (л.д. 101-111 том 1).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной (в том числе жилой зоне) устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (абз. 2 п. 2 ст. 85абз. 2 п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу разъяснений, данных в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению №-Э по результатам строительно-технической экспертизы жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Проектировщик» (л.д. 77-100 том 1), объект представляет собой одноэтажный жилой дом, бескаркасный, с несущими стенами, фундаменты ленточные; наружные стены - деревянный брус, каркасные; внутренние перегородки – ГКЛ; перекрытия и покрытия – деревянные балочные; полы дощатые; кровля скатная, покрытие профнастил; оконные проемы – ПВХ профиль с двойным остеклением; дверные проемы деревянные, металлические; отопление автономное от котла на твердом топливе; водоснабжение – центральное; канализация – выгребная яма; электроснабжение имеется. Территория земельного участка огорожена забором, установлена емкость для хранения воды объемом не менее 200 л. Хранение легковоспламеняющихся, горючих жидкостей и веществ, склонных к самовозгоранию не осуществляется. Производственной деятельности в доме не проводится. Фактически минимальное расстояние между жилыми зданиями на смежных земельных участках составляет 6 м, расстояние между жилыми домами общей площадью 57,6 кв.м. и 69,6 кв.м, расположенными на земельной участке № составляет 6 м, что отвечает действующим противопожарным нормам и правилам. Видимых дефектов в конструкциях жилого дома и помещений не выявлено. Строительные конструктивные элементы в контуре жилого дома видимых дефектов не имеют, находятся в исправном и работоспособном состоянии. 

Специалист пришел к выводу, что эксплуатационная надежность жилого дома на указанном выше земельном участке соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, не противоречит требованиям № «Несущие и ограждающие конструкции», № «Дома жилые одноквартирные», главы II Постановления Правительства РФ от № № (в редакции от 08.04.2013), ст. 7 главы 2 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

Данный жилой дом отвечает требованиям № «Дома жилые одноквартирные», главы II Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № (в редакции от 08.04.2013), СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», № «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». 

Жилой дом, расположенный на земельной участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в обследуемом индивидуальном жилом доме общей площадью 69,6 кв.м, в индивидуальном жилом доме общей площадью 57,6 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, а также в жилых домах, расположенных на смежных земельных участках.

Согласно заключению специалиста №, составленному ООО «Региональная экспертная служба», № проведен визуальный и инструментальный осмотр здания общей площадью 69,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составлен Акт осмотра и Схема расположения объекта исследования и соседних жилых домов с указанием расстояния до них и их категорий стен. Специалист пришел к выводу, что выше указанное здание соответствует требованиям противопожарной безопасности (л.д. 163-191 том 2).

Выше указанные заключения ответчиком не оспорены, в связи с чем суд считает возможным принять выше указанные заключения в качестве доказательств, соответствующих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, в части соответствия жилого дома строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности.

Согласно ответу департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно жилого дома по адресу: 

<

адрес>, определяется в территориальной зоне жилой застройки средней этажности ЖЗ-1434. Градостроительные регламенты в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства установлены ст. 42 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск Омской области, утв. Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 №. В территориальной зоне жилой застройки средней этажности (Ж-3) вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства «Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) (при наличии правоустанавливающего документа на объект капитального строительства и (или) на земельный участок, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома)» является основным. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № виды разрешенного использования земельного участка – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, для индивидуальной жилой застройки. Красные линии, установленные в составе проекта планировки территории, расположенной в границах: улица 

<

адрес> – в Центральном и советском административных округах г. Омска, утвержденного постановлением Администрации г. Омска от 12.07.2018 №, не пересекают земельный участок (л.д. 59-60 том 2).

В судебном заседании установлено, что правообладатели смежных земельных участков, расположенных в г. Омске по адресам: 

<

адрес> (ФИО12, ФИО13, ФИО14); 

<

адрес> (ФИО7, ФИО15, ФИО16); 

<

адрес> (ФИО6); 

<

адрес> (ФИО10, ФИО17, ФИО18, ФИО19) претензий к расположению жилого дома в фактических границах земельного участка, принадлежащего истцам, не имеют, какие-либо встречные исковые требования ими не предъявлены, считают, что их права никаким образом не нарушены (л.д. 23-24, 183-191 том 2). Кроме того, третьи лица ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. 

Кроме того, истцами в материалы дела представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор № от ДД.ММ.ГГГГ о капитальном строительстве сети водоснабжения, осуществлении технологического присоединения к системам водопровода и постановке на учет; условия подключения объекта капитального строительства к системам водоснабжения и канализации № от ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по проектированию и монтажу систем внутреннего газоснабжения; технические условия на проектирование внутреннего газоснабжения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; локальный сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ на внутреннее газоснабжение жилого дома; квитанции (л.д. 40-68 том 3). Из указанных документов следует, что в старом домостроении имеется вода, электричество. 

В подтверждение материального положения истцами представлены справки о доходах, справки банка, подтверждающие наличие иных кредитных обязательств; справки из центра занятости в подтверждение факта постановки на учет ФИО4 в качестве безработной; справки, подтверждающие получение семьей социальных выплат на детей (л.д. 28-39 том 3). 

Оценивая представленные документы, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно признания права собственности на новый жилой дом, учитывая тот факт, что новый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится на земельном участке, которым истец владеет на законном основании, объект недвижимости соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в нем, учитывая интересы несовершеннолетних детей, у которых возникло право требования на долю в праве собственности на вновь возведённый объект, поскольку строительство осуществлялось на кредитные средства, часть из которых была погашена за счет средств материнского капитала, отсутствие возражений у собственников смежных земельных участков относительно удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов и признать за ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 69,9 кв.м по адресу: 

<

адрес> в равных долях (по ? доли в праве общей долевой собственности ).

При этом, суд обращает внимание, что обязанность по сносу старого дома за ФИО4, ФИО5 сохраняется.

Судебные расходы не заявлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4, моисеева Д.Е., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, удовлетворить полностью.

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 право собственности по ? доли каждому в праве собственности на жилой дом, общей площадью 69,9 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Вагнер

Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2020.