Дело № 2-94/2025

УИД 22RS0071-01-2025-000017-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Яровое 19 марта 2025 года 

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Алтайэнергосбыт» к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности за безучётное потребление электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности за безучётное потребление электроэнергии. В обоснование исковых требований истец указал, что по договору электроснабжения с бытовым потребителем, заключённым между АО «Алтайэнергосбыт» (далее – ЭСО) и ФИО5 (далее – Потребитель), являющимся основным квартиросъёмщиком (собственником) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ЭСО подаёт Потребителю через присоединённую сеть электрическую энергию на бытовые нужды, а Потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и соблюдать установленный режим потребления энергии, правила пользования электрической энергией, а также незамедлительно сообщать ЭСО о неисправностях приборов учёта. АО «Алтайэнергосбыт» свои обязательства по данному договору выполняет надлежащим образом, в то время как Потребитель нарушил правила пользования электрической энергией, что было выявлено при очередном обходе абонентов частного сектора 19 мая 2022 года представителем ООО «Заринская сетевая компания» и зафиксировано в акте о неучтённом потреблении электрической энергии № 011590 от 19 мая 2022 года. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО5, ФИО3 в пользу АО «Алтайэнергосбыт» задолженность за электроэнергию в размере171967 руб. 50 коп., а также отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6159 руб. 00 коп. на ответчика.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив требования, просили взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО3 в пользу АО «Алтайэнергосбыт» задолженность за безучётное потребление электроэнергии и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размерах, указанных в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против исковых требования, однако считает, что взыскание должно осуществляться не в солидарном прядке.

Ответчик ФИО5, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил.

Представитель третьего лица ООО «Заринская сетевая компания» ФИО4 в судебном заседании, полагая, что заявленные требования являются обоснованными, согласился с иском, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов. Расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потреблённых, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

На основании пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения № 442), обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

Безучётным потреблением считается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документе порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению деятельности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности) (п. 2 Основных положений).

В силу п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), прибор учёта должен быть защищён от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учёта потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учёта проверке подлежат: целостность прибора учёта, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учёта электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учёта электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определёнными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учёта электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учёта, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учёта.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признаётся несанкционированным вмешательством в работу прибора учёта. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учёта. При этом, если прибор учёта установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлён без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчёт платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчёт производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с пп. «г» п. 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учёта и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учёта и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учёта.

Таким образом, обязанность содержать в исправном состоянии приборы учёта и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, возложена на абонента.

С 1 июля 2017 года поставщиком электрической энергии потребителям г. Яровое Алтайского края является АО «Алтайэнергосбыт».

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, между истцом АО «Алтайэнергосбыт» и ответчиками ФИО6, как потребителями – долевыми собственниками жилого помещения, фактически заключён договор энергоснабжения бытового потребления, по условиям которого истец обязался осуществлять поставку электроэнергии потребителям, а ответчики оплачивать поставленную ему энергию.

На основании ч. 1 ст. 544 Гражданского кодека РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (ч. 3 ст. 543 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 177 Основных положений № 442 по факту выявленного в ходе проверки безучётного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии.

Из указанных норм следует, что факт безучётного потребления электроэнергии подлежит фиксации в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442.

Документом, подтверждающим факт безучётного потребления электроэнергии, согласно указанным положениям является соответствующий акт.

Суд учитывает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. № 23 (в ред. от 23 июня 201 5 г.) закреплено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьёй 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что Яровским районным судом Алтайского края рассмотрено гражданское дело № 2-3/2024 по иску ФИО5 к АО «Алтайэнергосбыт», ООО «Заринская сетевая компания» о признании незаконными акта о неучтённом потреблении электроэнергии и расчёта объёма неучтённого потребления электроэнергии, возложении обязанности произвести перерасчёт расхода потребления электроэнергии.

Решением Яровского районного суда Алтайского края от 15 января 2024 года исковые требования ФИО5 удовлетворены. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 апреля 2024 года решение Яровского районного суда Алтайского края от 15 января 2024 года отменено, принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО5 к АО «Алтайэнергосбыт», ООО «Заринская сетевая компания» о признании незаконными акта о неучтённом потреблении электроэнергии и расчёта объёма неучтённого потребления электроэнергии, возложении обязанности произвести перерасчёт расхода потребления электроэнергии отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 апреля 2024 года оставлено без изменения.

Указанным судебным постановлением – апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 апреля 2024 года, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО3, по 1/2 доли каждому. 

3 августа 2015 г. между ООО «Заринская сетевая компания» и АО «Алтайэнергосбыт» (заказчик) заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0034, которым урегулированы, в том числе, отношения по передаче электрической энергии в точку поставки, к которой в установленном порядке подключены энергопринимающие устройства ФИО5 (потребитель), которому АО «Алтайэнергосбыт» осуществляется отпуск электроэнергии в точку поставки, расположенную по вышеуказанному адресу.

Между АО «Алтайэнергосбыт» и ФИО5, как потребителем и собственником жилого помещения, заключён договор энергоснабжения № 301951.

19 мая 2022 года сотрудниками сетевой организации ООО «Заринская сетевая компания» проведена внеплановая проверка состояния прибора учёта потребления электрической энергии, находящегося в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой в отношении потребителя ФИО5 составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии № 011590, фактически подписанный ФИО3

В ходе проверки установлен факт неучтёного потребления электрической энергии, выразившийся в организации дополнительной проводки помимо прибора учёта, дополнительная проводка проложена от разрыва вводного кабеля на изоляторах на крыше дома (перед прибором учёта в границе балансовой принадлежности потребителя) до электропроводки внутри гаража (электрическая розетка после прибора учёта), таким образом, электрическая энергия, потреблённая от данной дополнительной электропроводки не учитывается прибором учёта, электрический счётчик отключён, а потребление электроэнергии происходит, проверено в присутствии потребителя. Гараж пристроен к дому, в доме имеется водонагреватель и самодельное отопительное устройство. 

На момент проверки прибор учёта без видимых повреждений, пломбы госповерительной организации не нарушены, пломбы ЭСО не нарушены.

Актом проверки расчётных приборов учёта электроэнергии № 011590 от 19 мая 2022 года установлено, что прибор учёта Нева 101 1SО № не пригоден для осуществления расчёта за потребленную электроэнергию. Повреждение вводных коммутирующих проводников к прибору учёта. Таким образом, прибор учёта не учитывает в полной мере потребляемую электроэнергию (от дополнительной электропроводки помимо прибора учёта). Выявлено неучтённое потребление электрической энергии. 

На основании данного акта ООО «Заринская сетевая компания» составлен расчёт объёма неучтённого потребления к акту № 011590 от 19 мая 2022 года за период с 19 февраля 2022 года по 29 апреля 2022 года и с 29 апреля 2022 года по 19 мая 2022 года в размере 38215 кВт.ч. 

АО «Алтайэнергосбыт» составлен расчёт объёма неучтенного потребления к акту за период с 19 февраля 2022 года по 29 апреля 2022 года и с 29 апреля 2022 года по 19 мая 2022 года в сумме 171967 руб. 50 коп. 

Жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО5 и ФИО3, имеет технологическое присоединение к сетям сетевой организации АО «Алтайэнергосбыт», прибор учёта электрической энергии находится на балансе у потребителя, в границах эксплуатационной ответственности последнего.

Нарушение потребления электроэнергии выразилось в организации дополнительной проводки помимо прибора учёта, которое влечёт за собой недоучёт электроэнергии. Также зафиксировано наличие в доме водонагревателя и самодельного отопительного устройства.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, пришёл к выводу, что несанкционированное установление ФИО6 дополнительной проводки помимо прибора учёта электроэнергии, установленное представителями ООО «ЗСК» в ходе проверки 19 мая 2022 года, подтверждает факт неучтённого потребления электроэнергии по адресу: 

<

адрес>, зафиксированный в присутствии потребителя. Проверка на предмет безучётного потребления электроэнергии осуществлена с соблюдением требований законодательства, нарушений, влекущих признание процедуры проведения проверки незаконной, не установлено, а потому акт о безучётном потреблении электроэнергии признан допустимым доказательством.

ФИО3 (супруга ФИО5), проживающая в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, присутствовала при составлении акта от 19 мая 2022 года, соответственно, она, как и её супруг, является потребителем, независимо от того, является ли она стороной договора энергоснабжения или нет.

Зафиксированные в акте проверки прибора учёта и в акте о неучтённом потреблении электроэнергии обстоятельства нарушения учёта на данном объекте являются относимыми и допустимыми доказательствами, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуты.

Не установлено оснований считать не информативными представленные в материалы дела фототаблицы, а также фотографии в электронном виде, поскольку на изображениях зафиксирован кабель, который на разных фотографиях как проходит в щели фронтона гаража, так и лежит на чердаке гаража, при этом он имеет два провода, оголённые на концах и имеющие форму крючков. Названный акт содержит указание на то, что проводилась фотофиксация, указано наименование прибора.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными акта о неучтённом потреблении электроэнергии от 19 мая 2022 года и расчёта объёма неучтённого потребления электроэнергии, произведённого на основании данного акта в соответствии с действующим правовым регулированием, возложении обязанности произвести перерасчёт, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 апреля 2024 года по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица (АО «Алтайэнергосбыт», ФИО3, ФИО5, ООО «Заринская сетевая компания»), что и в настоящем деле, установлены обстоятельства, свидетельствующие о законности составления акта о неучтённом потреблении электроэнергии № 011590 от 19 мая 2022 года и расчёта объёма неучтённого потребления электроэнергии, произведённого на основании указанного акта в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодека РФ названные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением, обязательны для суда. 

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики суду не представили.

Поскольку потребление электроэнергии не учитывалось прибором учёта, установленным в жилом доме, принадлежащем на праве общей долевой собственности ответчикам, энергоснабжающая организация вправе не учитывать его показания при определении размера платы за неучтённую потреблённую электроэнергию.

При наличии акта о неучтённом потреблении электрической энергии гарантирующий поставщик вправе предъявить потребителю требование о возмещении стоимости выявленного объёма безучётного потребления электрической энергии.

Согласно произведённому расчёту, объём неучтённой потреблённой электроэнергии по акту№ 011590 от 19 мая 2022 года за период 3 месяцев, то есть с 19 февраля 2022 года по 29 апреля 2022 года и с 29 апреля 2022 года по 19 мая 2022 года составил 38215 кВт/ч. (в сумме 171967 руб. 50 коп.) 

Доказательств, свидетельствующих о погашении взыскиваемой задолженности за безучётное потребление электроэнергии, ответчиками суду не представлено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что непогашенная задолженность за безучётное потребление электроэнергии по акту № 011590 от 19 мая 2022 года на день рассмотрения дела составляет 171967 руб. 50 коп.

В силу требований ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения. Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Как указано выше и подтверждается материалами дела ответчики ФИО5 и ФИО3 являются долевыми собственниками (каждому принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку ответчики являются собственниками спорного имущества по 1/2 доли каждый, следовательно, по правилам ст. 249 Гражданского кодекса РФ, как собственники помещения они обязаны нести бремя расходов по оплате потреблённой электрической энергии соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество, то есть в размере своей доли имущества.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исходя из положений указанных норм закона, суд находит исковые требования АО «Алтайэнергосбыт» к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности за безучётное потребление электроэнергии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу ОАО «Алтайкрайэнерго» также подлежат взысканию в равных долях понесённые по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6159 руб. 00 коп., то есть по 3079 руб. 50 коп. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Алтайэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Алтайэнергосбыт» в долевом порядке задолженность за безучётное потребление электроэнергии в размере171967 руб. 50 коп., по 85983 руб. 75 коп. с каждого ответчика.

Взыскать с ФИО5 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Алтайэнергосбыт» в долевом порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6159 руб. 00 коп., по 3079 руб. 50 коп. с каждого ответчика. 

Возвратить АО «Алтайэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину в размере1841 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яровской районный суд.

Судья Д.И. Майер

Решение с мотивированной частью вынесено 1 апреля 2025 года. 

Копия верна: судья Д.И. Майер 

Решение не вступило в законную силу: ______________________________