Дело № 1-115/2018

№ 11801330002000337

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 20 ноября 2018 года 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда Кировской области Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Ковалёва М.Н., 

защитника-адвоката Муратова П.А., представившего удостоверение № 661 и ордер № 023962,

при участии подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.325, п. «в» ч.2 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Он же совершил похищение у гражданина паспорта.

Он же совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

28.07.2018 в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с ранее ему знакомым ФИО2 в помещении своего гаража, расположенного около 

<

адрес>, достоверно зная, что у ФИО2 имеются при себе наручные часы, а в сумке-барсетке ФИО2, находившейся на столе в помещении гаража, мобильный телефон, решил из корыстных побуждений открыто их похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что совершает преступление открыто, а ФИО2 осознает и понимает преступный характер его действий, открыл находившуюся на столе в помещении гаража сумку-барсетку ФИО2, из которой с целью хищения достал принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «NOKIA» Model RM-976, стоимостью 4000 рублей и убрал его в карман своих брюк. После чего, ФИО1, с целью хищения, высказал ФИО2 незаконные требования передать ему одетые на руке ФИО2 наручные часы. ФИО2, понимая и осознавая преступный характер действий ФИО1, будучи физически слабея ФИО1, подчинился незаконным требованиям последнего, снял со своей левой руки наручные часы «SKMEI WR 30M MODE RESET», стоимостью 1700 рублей, и передал их ФИО1, который взял наручные часы и положил их в карман своих брюк. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с ранее ему знакомым ФИО2 в помещении своего гаража, расположенного около 

<

адрес>, и достоверно зная, что в сумке-барсетке ФИО2, находившейся на столе в помещении гаража находится паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, решил его похитить, с целью использовать его в последующем для предъявления ФИО1 незаконных требований имущественного характера, т.е. из корыстных побуждений.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сознавая, что совершает преступление открыто, а ФИО2 осознает и понимает преступный характер его действий, из корыстных побуждений, взял из сумки-барсетки ФИО2, находившейся на столе гаража около 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, серии 3313 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в Вятскополянском 

<

адрес> на имя ФИО2 A.Н., который убрал в карман своей одежды и тем самым лишил владельца паспорта -ФИО2 возможности пользоваться им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с ранее ему знакомым ФИО2 в помещении своего гаража, расположенного около 

<

адрес>, после совершения открытого хищения имущества ФИО2 и похищения его паспорта, понимая, что ФИО2 уже пострадавший от его незаконных действий, реально его опасается, решил незаконно потребовать у ФИО2 передачи ему денежных средств в сумме 11000 рублей под угрозой применения в отношении него насилия, а также с применением насилия, тем самым совершить вымогательство.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени начал высказывать ФИО2 незаконные требования о передаче ему денежных средств в сумме 11000 рублей. ФИО2 осознавая, что ФИО1 незаконно требует от него передачи денежных средств, отказал ему, сказав, что у него таких денег нет. После чего, с целью подавления воли и сопротивления ФИО2, ФИО1 умышленно нанес ФИО2 1 удар ладонью правой руки в лоб, от которого ФИО2 испытал сильную физическую боль и упал на пол, закрыв голову руками, после чего ФИО1 нанес ладонью правой руки, на безымянном пальце которой было одето металлическое кольцо-перстень в виде черепа с выступающими краями, и ладонью левой руки, на указательном пальце которой было одето аналогичное кольцо-перстень, не менее 6 ударов в область шеи, нанес не менее двух ударов ладонью правой руки в область левого предплечья, от каждого из этих ударов ФИО2 испытывал сильную физическую боль. После этого ФИО1 вновь незаконно потребовал от ФИО2 передачи ему денежных средств. Опасаясь, что ФИО1 будет продолжать его избиение, ФИО2 с целью прекращения преступных действий ФИО1 сказал, что семейным бюджетом распоряжается его супруга. Тогда ФИО1, в продолжение своих преступных действий, направленных на вымогательство денежных средств у ФИО2, потребовал от ФИО2 назвать номер телефона его супруги. Получив требуемую информацию, отправил супруге ФИО2 смс-сообщения с просьбой ему перезвонить, а когда та позвонила на мобильный телефон ФИО1, то последний потребовал от ФИО2, чтобы тот попросил денег у своей супруги и включил громкую связь. Опасаясь, что ФИО1 будет продолжать его избиение, ФИО2 попросил у супруги выполнить незаконные требования ФИО1, но та отказалась выполнять незаконные требования ФИО1 Однако, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство, с целью полного подавления воли ФИО2 к сопротивлению и вынуждая последнего согласиться на выплату всей требуемой суммы денег в указанный период времени вновь умышленно нанес лежащему на полу гаража ФИО2 еще не менее 3 ударов правой ногой по телу в область грудной клетки и живота, от которых тот испытал сильную физическую боль. После чего. ФИО1 вновь незаконно потребовал от ФИО2 передачи денежных средств, высказывая при этом ФИО2 угрозу, что если тот не отдаст требуемые денежные средства до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО1 вновь его изобьет, тем самым высказывая угрозу применения насилия в отношении него.

ФИО2, осознавая, что ФИО1 не намерен прекращать свои преступные действия, воспринял его действия как реальную угрозу своему здоровью, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к нему, физически сильнее его, в связи с чем ФИО2 опасался ее осуществления и согласился на незаконные требования ФИО1, после чего последний прекратил свои преступные действия в отношении ФИО2

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: а) колото-резаные раны задней поверхности шеи слева (2), левого предплечья (1), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня; ссадины на шее слева (6), на левом предплечье (1), в лобной области слева (3), на грудной клетке слева (2), на передней брюшной стенке (1), которые не повлекли за собой вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в гараже, расположенном у 

<

адрес>, распивал пиво. Выпил литров 9, от выпитого сильно опьянел. Около 22-23 часов он созвонился с ФИО2, и они решили встретиться. Встретившись они вместе поехали в кафе «Транзит», где ФИО2 выпил кофе, а он пиво. На улице светало, и ФИО2 сказал, что ему надо идти домой. Они вместе вышли из «Транзита» и пошли по 

<

адрес> мимо 

<

адрес>, он ударил ФИО2 тыльной стороной ладони правой руки в район левого глаза. На его руках были надеты кольца в виде черепов на безымянном пальце правой руки и на указательном пальце левой руки, кольца свободно крутились вокруг пальцев. Когда ФИО2 упал, он ещё ударил его правой и левой ладонью по голове. ФИО2 закрывал при этом свое лицо руками. Удары пришлись по рукам. Нанёс 3-4 удара руками и 2-3 удара ногами. После этого он поднял ФИО2, и они пошли дальше. От его ударов у ФИО2 из носа и рта шла кровь, губа была разбита. ФИО2 умылся из бочки в огороде, и они зашли в гараж и присели на диван, находящийся в гараже. В гараже было еще 3 литра пива. Он предложил выпить пива ФИО2, тот что-то агрессивно сказал в ответ, и он нанёс ему снова удары. ФИО2 сидел справа от него. У ФИО2 весь вечер при себе была маленькая барсетка. В гараже барсетка его лежала на столе. Он нанёс ФИО2 1-2 удара левой и правой ладонью по лицу. ФИО2 закрывал лицо. Сначала ФИО2 держался за спинку дивана, хотел подняться, но он нанёс ему в лоб удар тыльной стороной ладони левой руки. На лбу у него сразу же увидел царапины и понял, что от кольца. Он допускает, что кольца перевернулись на тыльную сторону кистей в тот момент когда он наносил удары ФИО2. Он снова сел на диван, они поговорили с ФИО2, он снова предложил ему выпить пива. ФИО2 отказался, и он вновь нанёс ему 1 удар по голове или по шее. ФИО2 упал. Он нанёс ему ещё 5-6 ударов ладонью и 2 удара ногой в левую часть туловища. ФИО2 сел на диван, взял барсетку, стал открывать её. Он забрал у ФИО2 барсетку, открыл её, увидел в ней телефон сотовый и паспорт, взял телефон и паспорт ФИО2. Для чего взял паспорт он не помнит, хотел оставить у себя и ФИО2 попугать. Он допил 1,5 литра пива и сказал ФИО2, что он должен ему за паспорт 11000 рублей передать. ФИО2 сказал, что у него нет таких денег. Он ударил его 2-3 раза ладошкой по подбородку, по лицу и в грудь попал. ФИО2 упал, кровь у него по руке пошла. ФИО2 закрывал лицо руками, поэтому удар пришёлся по руке. Он помог ФИО2 подняться и сказал, что если нет 11000 рублей, то он должен принести 5000 рублей, за то, чтобы он вернул ему паспорт и часы. ФИО2 сказал, что у него нет денег. Он предложил ФИО2 позвонить его жене и попросить деньги. ФИО2 отказался звонить, и он ударил ФИО2 ладонью по шее. Он достал свой телефон и попросил ФИО2 назвать номер телефона его жены. ФИО2 сказал номер телефона жены, он попытался позвонить по данному номеру, но не получилось, так как на телефоне закончились деньги. Свидетель №1 пришло смс- сообщение с телефона о том, что пытаются дозвониться. Жена ФИО2- Свидетель №1 перезвонила на его телефон. Он передал трубку ФИО2, который сказал ей по телефону, что ему нужны деньги. Свидетель №1 сказала, что денег нет, и положила трубку. Через какое-то время Свидетель №1 позвонила на его телефон и сказала, что если ФИО2 через 30 минут не будет дома, она пойдёт в полицию. После этого он еще нанёс 5-6 ударов по лицу и телу ФИО2. Потом ФИО2 попросил его отпустить домой, они вышли из гаража. Он проводил ФИО2 до 

<

адрес>. ФИО2 не падал. Он так же больше не ударял его. Он сказал ФИО2, чтобы ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам ФИО2 принёс деньги в сумме 5000 рублей на 

<

адрес> к магазину «Метелица». Они попрощались, больше он ФИО2 не видел. Все обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения причинены от его ударов и могли быть получены одномоментно.

Вина ФИО1 в совершении преступлений в судебном заседании установлена и подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

ФИО2 ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он был в состоянии алкогольного опьянения и возвращался домой. Ему позвонил ФИО1, с которым он раньше работал на заводе, и пригласил пообщаться. Они с Бабушкиным пошли в кафе «Транзит», после того как там посидели, в 24 часа-первом часу ночи по предложению ФИО1 они пошли в гараж к Бабушкину. Когда проходили по 

<

адрес>, его дважды тыльной стороной ладони ФИО1 ударил в лицо, попал в челюсть или в нос. От ударов он упал, и пошла кровь из носа. Бабушкин помог ему подняться, и они дальше пошли в гараж. По приходу в гараж Бабушкин предложил выпить пива и снова ударил ладонью в лицо в челюсть, пошла кровь изо рта. Удар был сильный не пощёчиной. Он в это время на чем-то сидел в гараже, а ФИО1 стоял перед ним. События он помнит плохо из-за того, что ФИО1 продолжил бить и у него в голове все помутилось. Помнит, что ФИО1 забрал у него сотовый телефон и часы. Потом Бабушкин вновь ударил ладонью, от чего он упал на пол на правый бок, при падении не обо что не ударялся. Бабушкин нанёс лежащему ему два удара в левый бок. Он закрывал руками лицо и голову. После того как сел обратно, Бабушкин потребовал отдать ему паспорт, пояснив, что отдаст в последующем за выкуп 11000 рублей. После того, как он сказал Бабушкину, что у него таких денег нет, Бабушкин сказал, что вернёт часы, сотовый телефон и паспорт после передачи ему 5000 рублей. У Бабушкина на пальцах рук были надеты перстни в виде черепов. Предполагает, что раны на шее образовались от ударов Бабушкиным ладонью с перевернутыми выступающими частями перстней к тыльной стороне ладони. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2, данных им при производстве предварительного следствия, в порядке ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, следует, что когда они с Бабушкиным пришли в гараж, то сели на диван. Бабушкин предложил выпить пива, но он отказался в грубой форме. Бабушкину это видно не понравилось и он с силой ударил два раза ладонями в лицо, от чего он упал на пол, и Бабушкин ударил один раз по телу ногой. После этого, Бабушкин подошёл к его сумочке, открыл её, достал из нее его телефон и положил себе в карман. Он понял, что Бабушкин телефон у него просто украл. Бабушкин видел, что он наблюдает за ним и понимает, что Бабушкин данный телефон ворует. После этого Бабушкин достал из сумки его паспорт, в котором находился СНИЛС, ИНН и справка донора. Бабушкин открыл паспорт, проверил содержимое и так же убрал его в карман своих брюк. После чего Бабушкин подошёл к нему поближе и потребовал, чтобы он снял часы с левой руки и передал их Бабушкину. При похищении имущества Бабушкин никаких угроз избиения не высказывал, телесных повреждений не наносил. После похищения телефона, паспорта и часов, Бабушкин сказал, что он Бабушкину должен 11000 рублей. На что он ответил, что таких денег нет. Тогда Бабушкин подошёл к нему и с силой ударил ладонью в лоб, удар был очень сильный, он испытал сильную физическую боль и упал на пол. От этого удара у него образовались три ссадины в лобной области. Бабушкин ударил всей поверхностью ладони, на пальцах которой было одето острое кольцо -перстень в виде черепа с выступающими краями, удар был скользящий, поэтому образовались три ссадины. Ранее каких-либо телесных повреждений до удара Бабушкиным у него не было. Упав на пол, он закрыл голову руками, потому что испугался, что Бабушкин будет бить его по голове. Бабушкин был агрессивно настроен на него, нанес не менее 6 ударов ладонями по шее и не менее двух ударов по левой руке. От каждого из этих ударов он испытал сильную физическую боль и кричал. От ударов у него образовались колото-резаные раны задней поверхности шеи слева, колото-резаная рана левого предплечья, ссадины на шее слева, ссадина на левом предплечье. После нанесения этих ударов Бабушкин успокоился и сказал, что он ему должен не 11000, а только 5000 рублей. Он сказал Бабушкину, что всеми деньгами заведует жена. По требованию Бабушкина он сообщил номер телефона жены. После чего Бабушкин отправил по номеру жены смс-сообщение с просьбой ему перезвонить. Бабушкин потребовал от него, чтобы он попросил деньги у жены, и когда жена ответила, включил громкую связь. Он попросил у жены деньги, но она сказала, что денег нет и положила трубку. Бабушкину это не понравилось и он снова отправил СМС. Жена позвонила и в этот раз Бабушкин сам разговаривал с ней, сказав, что он забрал паспорт, и что отдаст его паспорт только после того, как передадут ему 5000 рублей. Была включена громкая связь, и жена спросила, не избивают ли его (ФИО2). На что он ответил жене, что до сих пор бьют. Тогда жена потребовала, что если он (ФИО2) через полчаса не будет дома, она обратиться в полицию. После того, как Бабушкин поговорил, он вновь стал наносить ему удары :нанес не менее трех ударов ногой по грудной клетке и животу. Пока Бабушкин разговаривал с его женой, он лежал на полу на спине. От ударов он испытал сильную физическую боль, и образовались две ссадины на грудной клетке слева и ссадина на брюшной стенке. После нанесения ударов, Бабушкин еще раз повторил, что он должен 5000 рублей, которые должен принести Бабушкину к 11 часам этого же дня к зданию Метелицы на 

<

адрес>. Пригрозил, что в случае обращения в полицию Бабушкин его найдет, изобьёт, а также пострадает и его семья. Он воспринял угрозу, высказанную Бабушкиным всерьёз, потому что тот был агрессивно настроен, физически намного сильнее его. На что он ответил Бабушкину, что принесёт деньги к указанному сроку. После чего Бабушкин его отпустил домой.

Свой сотовый телефон NOKIA Lumia 630 RM -976 он оценивает в 4000 рублей, часы SKMEI WR 30M MODE RESET в 1700 рублей. 

( л.д. 48- 50, 111-115)

В судебном заседании потерпевший ФИО2 показания, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании подтвердил полностью, пояснив, что к моменту допроса он уже выздоровел и поэтому помнил произошедшие события лучше.При первом допросе при производстве предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ он был в болезненном состоянии и события помнил смутно, в судебном заседании события помнит плохо, так как прошло много времени.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ФИО2 приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы- ФИО2 дома не было. Она несколько раз ему звонила на сотовый телефон, но он трубку не брал, тогда она поняла, что ФИО2 употребляет спиртные напитки. Она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ год в четвертом часу ночи ей на телефон пришли СМС –сообщения о том, что незнакомый номер пытается ей дозвониться, она перезванивать не стал, но когда пришло ещё три СМС-сообщения, а мужа дома не было, она решила перезвонить на данный номер телефона. На звонок ответил её муж ФИО2, который сказал, что нужны деньги. Она ответила, что денег нет, и положила трубку. Через некоторое время ей снова поступили СМС-сообщения, она перезвонила на указанный номер. Ответил мужчина, голос которого был ей знаком, но она не могла вспомнить. Мужчина сказал, что он забрал паспорт ФИО2 и за паспорт с мужа 5000 рублей. Телефон был включен на громкую связь, поэтому она спросила ФИО2, что его побили, на что муж ответил, что до сих пор бьют. После этого, она потребовала отпустить ФИО2, и что если его через полчаса дома не будет, то она обратится в полицию, и положила трубку. В 4 часа она ушла на работу- мужа дома не было. Вернувшись в 8 часов с работы, она обнаружила ФИО2 лежащим на диване в комнате, он был весь избит, в крови. Он сообщил, что его бил ФИО1, и тогда она вспомнила, что действительно голос принадлежал Бабушкину, и что в 11 часов ему надо передать Бабушкину 5000 рублей. Он так же сказал, что Бабушкин забрал у него телефон сотовый и часы наручные, а также паспорт с ИНН, СНИЛСом и справкой донора. Когда она увидела, что ФИО2 не может самостоятельно подняться с дивана, она вызвала скорую медицинскую помощь, где ФИО2 зашили раны и освидетельствовали. 

Изложенное объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами:

Как следует из рапорта дежурного МО МВД России «Вятскополянский» от ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД поступило сообщение со станции скорой медицинской помощи о том, что обратился ФИО2 с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение мозга, ушиб грудной клетки, ушиб поясничной области слева, перелом носа.

(л.д. 19)

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который нанёс ему телесные повреждения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи, отобрал часы, телефон и паспорт, требовал за паспорт 5000 рублей, дав срок до 11 часов. Угрожал расправой ему и его семье, если заявят в полицию.

( л.д. 20)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 осмотрен участок дороги у 

<

адрес> по пере

<

адрес>, где обнаружены на грунте пятна вещества бурого цвет, похожие на кровь.

( л.д. 21-23)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что с участием подозреваемого ФИО1 осмотрено помещение гаража и огород у 

<

адрес>. При осмотре установлено, что гараж представляет собой прямоугольное строение, стены кирпичные, крыша деревянная, вход в гараж осуществляется через ворота со стороны проезда между улицами и через дверь со стороны огорода. В помещении гаража имеется диван, стол, полки, разобранный мотоцикл. 

(л.д.36-41)

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут открыто похитил сотовый телефон, паспорт и наручные часы у ФИО1

(л.д. 58)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 изъяты мобильный телефон марки « Nokia», часы «Skmei», паспорт на имя ФИО2, копия ИНН, СНИЛС и справка на имя ФИО2, два кольца-печатки с формами в виде черепов.

( л.д. 118-122)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы, изъятые у ФИО1: паспорт на имя ФИО2, в обложке паспорта так же обнаружены копия свидетельства о постановке на учёт в налоговые органы на имя ФИО2, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО2, справка на имя ФИО2 о сдаче крови; мобильный телефон в исправном состоянии; наручные часы в исправном состоянии. Так же осмотрены два кольца –печатки из металла белого цвета в виде черепов.

( л.д. 123-132)

Из акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 установлены повреждения:

а) колото-резаные раны задней поверхности шеи слева (2), левого предплечья (1);

б) ссадины на шее слева (6), левом предплечье (1), в лобной области слева (3), на грудной клетке слева (2), в поясничной области слева (1), на передней брюшной стенке (1), левом бедре (2);

в) кровоподтеки на левой боковой поверхности туловища (2), в окологлазничной области справа (1), в окологлазничной области слева (1), субконьюнктивальные кровоизлияния правого и левого глаза (по 1);

г) травматическая экстракция 2-го зуба нижней челюсти слева, подвывих 1-го зуба нижней челюсти слева.

(л.д. 31-32)

Судебно-медицинскими экспертизами, согласно заключений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлены повреждения:

а) колото-резаные раны задней поверхности шеи слева (2), левого предплечья (1), которые относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (п.8.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

Ссадины на шее слева (6), левом предплечье (1), в лобной области слева (3), на грудной клетке слева (2), на передней брюшной стенке (1), относятся к повреждениям, не повлекшим за собой вреда здоровью (п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развита №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Повреждения причинены в результате множественных травмирующих воздействий и при обстоятельствах, изложенных подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО2 Имеющиеся повреждения причинены как при воздействии твердым тупым предметом (предметами) без каких-либо индивидуальных особенностей, так и при воздействии острым предметом (предметами) и не могли быть получены при падении из положения стоя. Давность причинения повреждения соответствует сроку-ДД.ММ.ГГГГ. 

( л.д.86-88,96-99)

Оценивая вышеизложенные заключения судебных экспертиз, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности их выводов, т.к. они научно обоснованны, изложены полно, доступно, научно аргументировано, на основании представленных материалов и проведенных исследований, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, относительно фактических обстоятельств дела. Экспертизы производились квалифицированными экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификационную категорию, специальность и продолжительный стаж работы. Перед производством экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Сомневаться в достоверности и объективности заключения эксперта, у суда оснований не имеется, поэтому суд признает данные доказательства допустимыми.

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

При постановлении приговора суд основывается на показаниях подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, данных им при производстве предварительного следствия, оценивая их как достоверные, более подробные, взаимодополняющие друг друга и подтвержденные в судебном заседании добытыми доказательствами, а так же показаниями свидетеля Свидетель №1, признавая их допустимыми доказательствами по делу, поскольку добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и, оценивая их как достоверные, поскольку они в части описания деяния, совершенного ФИО1 существенных противоречий не имеют, согласовываются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, данным им при производстве предварительного следствия, относительно обстоятельств завладения его сотовым телефоном, часами и паспортом, а так же относительно требований передачи денежных средств, у суда не имеется, так как его показания последовательны, в части описания завладения имуществом, применения насилия и угрозы применения насилия, непротиворечивы, взаимодополняющие друг друга, объективно подтвержденые другими доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого и свидетеля Свидетель №1 Доказательства собраны в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнений. Сведений о мотивах возможного оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого ФИО1 суду не представлено и материалы дела не содержат, каких-либо личных неприязненных отношений, а так же материальных обязательств между ними, не существовало, ранее были знакомы и поддерживали хорошие отношения. 

При наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих об открытом завладении ФИО1 сотовым телефоном и часами ФИО2, и, оценивая их в совокупности, как собранные и согласующиеся между собой доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1, преследуя корыстный мотив личного обогащения, действуя открыто в присутствии потерпевшего ФИО2, заведомо очевидно для него, противоправно и безвозмездно завладел его имуществом в виде сотового телефона и наручных часов на сумму 5700 рублей. При этом ФИО1 осознавал, что его действия известны потерпевшему, и тот понимает их значение именно как открытое завладение имуществом, которое не принадлежит подсудимому.

Действия ФИО1 образуют оконченный состав грабежа, поскольку он изъял у потерпевшего сотовый телефон и наручные часы и завладел ими, а в последующем распорядился по своему усмотрению. 

Объём похищенного ФИО1 и сумма материального ущерба, причиненного ФИО2, установлены по показаниям подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, справками о стоимости нового аналогичного телефона и новых наручных часов на момент хищения (л.д.108,110). Суд признаёт их допустимыми доказательствами. 

При наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о хищении ФИО1 паспорта ФИО2, оценивая их в совокупности, как собранные и согласующиеся между собой доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, как похищение у гражданина паспорта.

ФИО1, преследуя корыстный мотив личного обогащения, действуя открыто в присутствии потерпевшего ФИО2, заведомо очевидно для него, осознавая, что похищает паспорт гражданина Российской Федерации- то есть важный личный документ, желая его похитить, противоправно и безвозмездно завладел паспортом ФИО2 

Действия ФИО1 образуют оконченный состав похищения паспорта, поскольку он изъял у потерпевшего его паспорт, завладел им, а в последующем распорядился по своему усмотрению. 

При наличии в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о совершенном ФИО1 преступлении в отношении ФИО2, оценивая их в совокупности, как собранные и согласующиеся между собой, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества с угрозой применения насилия, с применением насилия.

ФИО1, преследуя корыстный мотив личного обогащения, используя надуманный повод выкупа у него ранее похищенного у ФИО2 паспорта и имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, направленных на получение не принадлежащих ему денежных средств от ФИО2 в сумме 11000 рублей, а в последующем снизив данную сумму до 5000 рублей, потребовал у ФИО2 передачи ему данных денежных средств в будущем, подкрепляя свои требования применением насилия над потерпевшим, а именно нанося удары ладонями рук, на пальцах которых надеты металлические перстни с выступающими частями ФИО2 по лицу, шее, предплечью и телу, и под угрозой применения в отношении потерпевшего насилия, а именно угрозы избиения, если он не передаст данные денежные средства в установленное им время, предвидя и желая таким способом изъять деньги у ФИО2 Кроме того ФИО1 высказал ФИО2 угрозу применения насилия в виде избиения ФИО2 и его семьи в случае, если последний не принесет требуемую сумму денег в указанные им место и время, при этом высказанная угроза, ФИО2 была воспринята как реальная, и у него были основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку до высказывания ему угрозы ФИО1 ФИО2 был им избит.

В действиях ФИО1 налицо квалифицирующий признак « с применением насилия», поскольку для достижения цели в получении денежных средств от ФИО2 в сумме 11000 рублей, а в последующем 5000 рублей, ФИО1 нанёс удары ладонями рук, на пальцах которых надеты металлические перстни с выступающими частями ФИО2 по лицу, шее, предплечью и телу, от которых ФИО2 испытывал острую физическую боль и ему были причинены телесные повреждения, отнесённые экспертом к причинившим лёгкий вред здоровью. 

Действия ФИО1 по факту вымогательства носят оконченный характер с момента предъявления подсудимым ФИО2 требования о передаче денег в сумме 11000 рублей, подкреплённые угрозами применения насилия и применением насилия. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление ФИО1 

С учетом фактических обстоятельств совершенных Бабушкиным А.В преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, степени их общественной опасности, требований ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями статей 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает: обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, а так же тяжких преступлений корыстной направленности; обстоятельства их совершения и размер наступивших последствий, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства, согласно справке-характеристике ст. УУП МО МВД России «Вятскополянский» (л.д. 165), характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учёте у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, о чем свидетельствует информация МО МВД России « Вятскополянский» ( л.д. 161).

Судом в действиях ФИО1 при совершении всех преступлений установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«г,и,к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: наличие у виновного двоих малолетних детей, о чем свидетельствуют копии свидетельств о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.157,158); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о своей причастности к совершенному преступлению, способе совершения преступления, о чем органы следствия не были осведомлены; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, о чем свидетельствует расписка потерпевшего (л.д.166), а так же принятие иных мер к заглаживанию вреда, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного имущества, что способствовало возврату похищенного имущества потерпевшему, о чем свидетельствует расписка потерпевшего ФИО2 о получении телефона, часов и паспорта с документами (л.д. 135), а так же принесение извинений потерпевшему, которые ФИО2 были приняты, и при совершении грабежа и похищения паспорта - явку с повинной, согласно протокола явки с повинной(л.д.58).

Суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством: явку с повинной подсудимого в совершении преступления, поскольку ФИО1, которому были разъяснены положения законодательства, права и ответственность, добровольно в письменном виде сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях, о чем следственные органы не были осведомлены, и это послужило основанием для раскрытия совершенных преступлений.

Судом в действиях ФИО1 при совершении всех преступлений установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: чистосердечное признание вины в содеянном, раскаяние.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного ФИО1, который совершил настоящие преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается самим подсудимым ФИО1 и потерпевшим ФИО2, которые прямо заявили о том, что ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения; и именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало невозможности правильной оценки сложившейся ситуации, что и привело к совершению преступления, суд признаёт в действиях подсудимого ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который ранее несудим, характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание все обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, его трудоспособный возраст, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, возможно только в условиях изоляции его от общества и только наказание, связанное с изоляцией от общества подсудимого, будет являться соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также полное возмещение ущерба, суд находит возможным при определении меры наказания подсудимому не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывал лишения свободы, суд назначает подсудимому к отбытию наказание в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть и личность подсудимого, который склонен к совершению преступлений, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, находит достаточно оснований для избрания подсудимому ФИО1 меры пресечения на период апелляционного обжалования в виде заключения под стражу.

При этом в силу п.п. « б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок лишения свободы до дня вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мобильный телефон «NOKIA» Model RM-976, наручные часы «SKMEI WR 30M MODE RESET», паспорт на имя ФИО2, СНИЛС, копию ИНН и справку о сдаче крови на имя ФИО2, суд полагает необходимым передать по принадлежности ФИО2, два кольца-уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 325 и п. «в» ч.2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

-по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

- по ч.2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 160 часов;

- по п. «в» ч.2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учётом положений п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «NOKIA» Model RM-976, наручные часы «SKMEI WR 30M MODE RESET», паспорт на имя ФИО2, СНИЛС, копию ИНН и справку о сдаче крови на имя ФИО2- передать по принадлежности ФИО2, два кольца-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А.Смертина