Дело № 12-348/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 

6 августа 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при секретаре судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием заявителя Еремина Д.В., его защитника Оксюты Д.А.

представителя администрации Кировского района г. Перми – начальника сектора потребительского рынка администрации Кировского района г. Перми Кузнецовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Еремина Д.В., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП Еремин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.1 закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (дело № 5-562/2019),

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ИП Еремин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.1 закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1 просит отменить указанное постановление мирового судьи по приведенным в жалобе доводам, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав пояснения заявителя и его защитника по доводам жалобы и обстоятельствам дела, пояснения представителя администрации района, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отмене вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Так, согласно текста обжалуемого постановления, мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. по адресу

<

адрес> ИП ФИО1 осуществлял предоставление услуг населению в месте, не установленном органами государственной власти Пермского края, в пределах своей компетенции для этих целей, чем нарушил постановление администрации г. Перми от 27.09.2012 № 572 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми», ст. 52.1 Правил землепользования и застройки г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143. Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вменялись иные обстоятельства административного правонарушения, а равно нарушение иного нормативно-правового акта, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. по 

<

адрес> он (ФИО1) незаконно разместил нестационарный торговый объект (киоск с печатной продукцией) и организовал осуществление торговли без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, чем нарушил постановление Правительства Пермского края от 28.11.2017 № 966-п «Об утверждении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов». Таким образом, мировому судье следовало дать юридическую оценку данным обстоятельствам, заявленным административным органом, соотнеся их с диспозицией ст. 9.1 закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» при квалификации деяния.

Кроме того, вынесенное постановление не содержит родовые сведения лица, привлекаемого к административной ответственности, как то: дата рождения, место рождения (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). Отсутствие данных сведений препятствует принудительному исполнению судебного акта в части взыскания наложенного административного штрафа. Кроме того, в тексте постановления имеется ссылка на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, тогда как данный адрес вообще не фигурирует в представленном на рассмотрение мировому судье административном материале.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отмены вынесенного постановления, в связи с чем остальные доводы заявителя не рассматриваю.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.1 закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности ФИО1, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на сегодняшний день истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.1 закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья М.О. Разумовский