Дело №2а-1425/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретарях Теняевой Ж.В., Пулькиной Е.А., Давыдовой М.С., с участием старшего помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Бизиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г.Димитровграда Ульяновской области, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Репер», Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, Администрации г.Димитровграда Ульяновской области о понуждении к устранению недостатков, несоответствия проектной документации, допущенных при строительстве за счет бюджетных средств многоквартирного дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Димитровграда Ульяновской области обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав следующее. Прокуратурой г.Димитровграда Ульяновской области в связи с поступившим обращением ФИО2, проведена проверка федерального законодательства при строительстве за счет бюджетных средств многоквартирных домов для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В ходе проверки, проведенной с привлечением специалистов ОНДиПР по г.Димитровграду, Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по Ульяновской области, Агентства регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области, установлено следующее. Строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: пер. Гвардейский, 1, г.Димитровград, состоящего из 3 этажей, 60 однокомнатных квартир для лиц обозначенной категории (далее по тексту - дом), осуществлялось ООО «Репер» на основании разрешений на строительство от 12.01.2016 № RU 7300539892-01-2016 и от 14.09.2017 №7300539892-283-2017. Администрацией г.Димитровграда Ульяновской области 29.11.2017 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома №RU 7300539892-102-2017. В соответствии с государственными контрактами № 10, № 11 и № 12 от 29.01.2016 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в целях приобретения однокомнатных квартир для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Ульяновской области, заключенными между ООО «Репер» и Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее по тексту - Министерство) строительство дома осуществлялось за счет средств бюджета Ульяновской области и субсидии из федерального бюджета. С учетом характеристик дома, в силу пункта 3 части 2 статьи 49 и пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакциях действующих на день выдачи разрешения на строительство - 12.01.2016, в отношении данного дома требуется проведение экспертизы проектной документации и осуществление государственного строительного надзора. Изучение документов, послуживших основаниями для выдачи разрешений на строительство и на ввод объекта (дома) в эксплуатацию показало, что экспертиза проектной документации не проводилась, государственный строительный надзор не осуществлялся. При выдаче Администрацией г.Димитровграда Ульяновской области указанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком среди необходимых документов не предоставлено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии объекта построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Отсутствие такого заключения является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 части 6 статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ). Администрацией города допущены иные нарушения при выдаче ООО «Репер» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.11.2017 № RU 7300539892-102-2017. Изучение проектной документации дома и его осмотр уже показали несоответствие дома проектной документации. В частности, с несоблюдением раздела 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» проектной документации дома, у входов в его подъезды отсутствуют пандусы со специальным ограждением, парковочные места для маломобильных групп с установкой специального знака, на пешеходных дорожках и перед входом в здание, а также перед дверными проемами и входами на лестницы в здании - тактильные средства, выполняющие предупредительную функцию. В нарушение раздела 6 «Проект организации строительства» ООО «Репер» не извещены органы государственного надзора о начале работ, что лишило последних возможности выполнения оценки соответствии процесса строительства дома. В нарушение п. 8.11 СНиП 21-01-97, с несоблюдением проектной документации отсутствуют снегозадержатели по кровле дома (лист 9), не установлены дверные полотна, отделяющие лестничную клетку от поэтажных коридоров (нарушение п. 4.2.7 СП 1.13130.2009), на входе в здание отсутствуют тамбуры, двери из тамбуров на лестничные клетки, спортивная площадка, детская игровая площадка, автостоянка для личного транспорта, площадка для отдыха взрослых, площадка для чистки ковров (02/15-00-ОПЗ Общая пояснительная записка). Двери выхода на чердак выполнены с пределом огнестойкости менее EI 30 (нарушение п. 8.4 СНиП 21-01-97); на полу общих коридоров постелен линолеум с неустановленными показателями пожарной опасности (нарушение п. 4.3.2 СП 1.13130.2009); отделка потолка лестничных клеток выполнена с применением сгораемых материалов с неустановленными показателями I пожарной опасности (нарушение п. 4.3.2 СП 1.13130.2009); жилые помещения квартир (кроме санузлов, ванных комнат, душевых, постирочных, саун) не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями (нарушение п. 7.3.3 СНиП 31-01-2003); внутридомовые и внутриквартирные электрические сети не оборудованы устройствами защитного отключения (УЗО) согласно ПУЭ (нарушение п. 7.3.5 СНиП 31-01-2003); на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире отсутствует отдельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания (нарушение п. 7.4.5 СНиП 31-01-2003). В ходе проверки не были представлены документы по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердака (нарушение п. 7.1.14 СНиП 31-01-2003, п. 5.2.4.12 СП 4.13130.2009).В ходе визуального осмотра дома было выявлено, что на покрытии третьего этажа отсутствует материал унифлекс ЭКП, материал унифлекс ЭПП. битумная мастика, цементно-песчаная стяжка толщиной 30 мм., утеплитель минераловатный (предусмотрено проектной документацией). При устройстве кровли дома также было выявлено, что пароизоляция и контробрешетка не применялись (проектной документацией предусмотрены). В целях соблюдения проектной документации ООО «Репер» и.о. Главы Администрации города было представлено гарантийное письмо от 27.11.2017 № 209 об обязательстве установить малые формы и обеспечить озеленение территории дома. Предоставление застройщиком данного документа не предусмотрено статьей 55 Градостроительного Кодекса РФ, определяющей исчерпывающий документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. С несоблюдением пункта 6 части 3 статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ в документе подтверждающем соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, подписанном генеральным директором ООО «Репер» ФИО3 (одновременно, как представителем застройщика и подрядчика) указано о наличии приборов учета энергетических ресурсов. Однако, такие сведения не конкретизированы, отсутствуют сведения о количестве приборов учетов, их наименовании, о требованиях, которым соответствуют. Сведения о наличии приборов учета электроэнергии не подтверждены документально, т.к. в нарушение пункта 7 части 3 статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ отсутствует документ, подтверждающий соответствие дома техническим условиям и подписанный представителем организации, осуществляющей эксплуатацию электрических сетей. В ходе осмотра дома установлено, что электроснабжение дома осуществляется по временной сети электроснабжения. Во исполнение пункта 7 части 3 статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ ООО «Репер» у ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (организации, эксплуатирующей сети теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения) получены акты о выполнении технических условий на технологическое присоединение (от 21.11.2017), но в актах указывается об отсутствии в доме приборов учета теплоснабжения и водоснабжения, а технические условия выполнены частично. ООО «Репер» на основании незаконных разрешений на строительство от 12.01.2016 №RU 7300539892-01-2016 и от 14.09.2017 №7300539892-283-2017 за счет бюджетных средств продолжается строительство многоквартирных домов № 2 и № 3 по пер.Гвардейский в г.Димитровграде, без экспертизы проектной документации и без проведения государственного строительного надзора. Ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с вышеперечисленными нарушениями закона не гарантирует его безопасного и надлежащего технического состояния, что может отрицательно отразиться на обеспечении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями, отвечающими всем установленным требованиям (статья 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»).11.12.2017 прокуратурой г.Димитровграда в адрес и.о. Главы Администрации г.Димитровграда было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. В рамках рассмотрения представления Администрации города от ООО «Репер» необходимо было потребовать проведения экспертизы о соответствии дома требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также устранения недостатков и несоответствий проектной документации. Нарушения законодательства, недостатки и несоответствия проектной документации, допущенные при строительстве вышеуказанного многоквартирного дома, не устранены. Требуемая экспертиза не проводилась, в связи с чем невозможно установить истинное состояние дома. Уполномоченным исполнительным органом государственной власти Ульяновской области в области управления государственным жилищным фондом Ульяновской области в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 19.05.2010 № 165-П «Об уполномоченном органе» является Министерство промышленности, строительства, жилищно- коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области. При передаче жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Министерством недоделки, недостатки, несоответствия предъявляемым законодательством требованиям выявлены не были, несмотря на их очевидность. В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 159-ФЗ прокурор вправе обратиться в суд за защитой прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Административный истец просил обязать Администрацию г.Димитровграда Ульяновской области, Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, Общество с ограниченной ответственностью «Репер» устранить недостатки, несоответствия проектной документации, допущенные при строительстве за счет бюджетных средств многоквартирного дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по адресу: 

<

...>, в том числе выявленные в ходе визуального осмотра:

- у входов в его подъезды установить пандусы со специальным ограждением, парковочные места для маломобильных групп с установкой специального знака, на пешеходных дорожках и перед входом в здание, а также перед дверными проемами и входами на лестницы в здании - тактильные средства, предупредительную функцию;

- установить снегозадержатели по кровле дома, дверные полотна, отделяющие лестничную клетку от поэтажных коридоров, на входе в здание оборудовать тамбуры, установить двери из тамбуров на лестничные клетки, 

- установить спортивную площадку, детскую игровую площадку, автостоянку для личного транспорта, площадку для отдыха взрослых, площадку для чистки ковров;

- двери выхода на чердак выполнить с пределом огнестойкости более EI 30;

- на полу общих коридоров постелить напольное покрытие установленными показателями пожарной опасности;

- отделку потолка лестничных клеток выполнить с применением материалов пожарной опасности;

- жилые помещения квартир (кроме санузлов, ванных комнат, душевых, постирочных, саун) оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями;

- внутридомовые и внутриквартирные электрические сети оборудовать устройствами защитного отключения (УЗО) согласно ПУЭ;

- на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире установить отдельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания;

- осуществить огнезащитную обработку деревянных конструкций чердака;

- на покрытии третьего этажа монтировать материал унифлекс ЭКП, материал унифлекс ЭПП, битумную мастику, цементно-песчаную стяжку толщиной 30 мм., утеплитель минераловатный;

- при устройстве кровли дома применить пароизоляцию и контробрешетку;

- установить малые формы и обеспечить озеленение территории дома;

- конкретизировать сведения о количестве приборов учетов энергетических ресурсов, их наименовании, о требованиях, которым они соответствуют, подтвердить документально. Обязать ООО «Репер» известить органы государственного надзора о начале работ по строительству многоквартирных домов №2 и №3 по адресу: 

<

...> провести экспертизу их проектной документации.

12.07.2018 от прокурора г.Димитровграда Ульяновской области в суд поступил уточненный иск, в котором прокурор просил признать незаконным выданное Администрацией города Димитровграда Обществу с ограниченной ответственностью «Репер» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 7300539892-102-2017 от 29.11.2017 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; признать незаконной эксплуатацию Обществом с ограниченной ответственностью «Репер» и Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Репер» и Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и иным лицам эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>; обязать Общество с ограниченной ответственностью «Репер» известить органы государственного надзора о начале работ по строительству многоквартирного дома №2 по адресу: 

<

...> провести экспертизу их проектной документации.

В ходе судебного заседания 12.10.2018 старший помощник прокурора г.Димитровграда Бизина С.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дала суду пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что с заключение строительно-технической экспертизы административным истцом не оспаривается. В случае если суд придет к выводу о понуждении административных ответчиков устранить, выявленные в ходе строительно-технической экспертизы недостатки в доме 1 по пер.Гвардейский г.Димитровграда, то данные недостатки подлежат устранению застройщиком ООО «Репер». 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении искового заявления извещалась в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика Администрации г.Димитровграда ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Суду пояснила, что администрация г.Димитровграда не оспаривает тот факт, что ее было выдано разрешение ООО «Репер» на строительство, а затем и ввод в эксплуатацию жилого дома №1 по пер.Гвардейский г.Димитровграда при этом экспертиза проектной документации вышеуказанного дома не проводилась. Полагала, что контролировать проведение экспертизы должны были заказчик и подрядчик по государственному контракту. Администрация г.Димитровграда не оспаривает тот факт, что её выдавалось разрешение ООО «Репер» на строительство жилого дома №2 по пер.Гвардейский г.Димитровграда. ООО «Репер» ведет строительство вышеуказанного жилого дома. Администрация г.Димитровграда не имеет информации о том, что ООО «Репер» провело экспертизу проектной документации данного дома. Доказательств обратного, ООО «Репер» суду не представлено. 

Представитель ООО «Репер» ФИО3 в судебном заседании 17.07.2018 уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что большинство имеющихся строительных недостатков, указанных в административном иске устранены, жильцы каких-либо претензий к застройщику не имеют, заявил о назначении по делу строительно-технической экспертизы. В случае выявления каких-либо строительных недостатков ООО «Репер» устранит их в максимально короткие сроки. Дом 1 по ул. Гвардейская г.Димитровграда ООО «Репер» не эксплуатируется, поэтому требования о запрете эксплуатации данного дома являются не обоснованными. Им не оспаривалось, что ООО «Репер» является подрядчиком по государственному контракту, заключенному с Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области на строительство жилых домов №1,2,3 по пер.Гвардейский г.Димитровграда, как и факт того, что дом №1 по пер.Гвардейский г.Димитровграда сдан в эксплуатацию, а дома №2 и № 3 по указанному адресу находятся в стадии строительства. 

Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела представитель ООО «Репер» в судебное заседание 12.10.2018 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом. 

Представитель административного ответчика Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явился, направив в суд письменный отзыв на иск в котором просит рассмотреть дело без его участия и указал следующее. Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ). В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. В соответствии с ч, 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания, передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. В случае обнаружения дефектов, в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ собственник жилого помещения вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ минимальный гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет. Таким образом, обнаружив недостатки в процессе приёмки объекта долевого строительства, либо после приёмки или эксплуатации жилого дома, собственники жилых помещений должны предъявлять требования об их устранении застройщику ООО «Репер». Таким образом, Министерство промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства г.Димитровграда Ульяновской области ФИО5, действующая на основании в доверенности в судебном заседании 17.07.2018 не возражала против проведения по делу строительно-технической экспертизы, разрешение вопросов и выбор экспертного учреждения оставила на усмотрение суда. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела представитель Управления архитектуры и градостроительства г.Димитровграда Ульяновской области в судебное заседание 12.10.2018 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом. Ранее направил в суд письменный отзыв на иск, в котором не оспаривается, что администрацией г.Димитровграда Ульяновской области было выдано разрешение на строительство и ввод дома 1 по пер.Гвардейский г.Димитровграда в эксплуатацию. На момент выдачи разрешения на строительство вышеуказанного дома у Управления архитектуры и градостроительства г.Димитровграда Ульяновской области отсутствовала информация о государственных контрактах за №10, № 11 и №12 от 29.01.2016. Документ, подтверждающий строительство вышеуказанного многоквартирного жилого дома за счет средств бюджета Ульяновской области и субсидии из федерального бюджета, застройщиком не представлен. 

Представитель заинтересованного лица Агентства регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Управления архитектуры и градостроительства г.Димитровграда Ульяновской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив отзыв на иск в котором указал следующее, что в соответствии с п.8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 года №54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. Извещения о начале строительства в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> адрес Агентства не поступало, в связи с чем региональный государственный строительный надзор специалистами Агентства при строительстве вышеуказанного объекта не осуществлялся. Просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель заинтересованного лица ООО ЖКХ УК «Сервис», извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит уточненные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного заседания судом установлено следующее.

Строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: пер. Гвардейский, д.1, г.Димитровград, состоящего из 3 этажей, 60 однокомнатных квартир для лиц обозначенной категории (далее по тексту - дом), осуществлялось ООО «Репер» на основании разрешений на строительство от 12.01.2016 №RU 7300539892-01-2016 и от 14.09.2017 №7300539892-283-2017. Администрацией города 29.11.2017 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 7300539892-102-2017.

В соответствии с государственными контрактами №10, №11 и №12 от 29.01.2016 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в целях приобретения однокомнатных квартир для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Ульяновской области, заключенными между ООО «Репер» и Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области строительство дома 1 по пер. Гвардейский г.Димитровграда осуществлялось за счет средств бюджета Ульяновской области и субсидии из федерального бюджета.

В настоящее время многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> введен в эксплуатацию, заселен и эксплуатируется по назначению.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию может быть выдано только после выполнения застройщиком работ по строительству объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также подтверждения соответствия построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства.

Согласно имеющихся в материалах дела письменных документов, послуживших основаниями для выдачи разрешений на строительство и на ввод вышеуказанного жилого дома в эксплуатацию экспертиза проектной документации жилого дома не проводилась, государственный строительный надзор не осуществлялся.

Доказательств обратного, суду не представлено. 

В нарушение пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ при выдаче Администрацией города указанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком среди необходимых документов не предоставлено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии объекта построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Отсутствие такого заключения является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 части 6 статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ).

Выслушав пояснения участников судебного процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что администрацией города допущены нарушения при выдаче ООО «Репер» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.11.2017 №RU 7300539892-102-2017.

В силу пункта 4 части 6 статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. 

В нарушение раздела 6 «Проект организации строительства» ООО «Репер» не были извещены органы государственного надзора о начале строительных работ, что лишило последних возможности выполнения оценки соответствии процесса строительства дома.

ООО «Репер» было представлено и.о. Главы Администрации г.Димитровграда Ульяновской области гарантийное письмо от 27.11.2017 №209 об обязательстве установить малые формы и обеспечить озеленение территории дома. 

Однако, предоставление застройщиком данного документа не предусмотрено статьей 55 Градостроительного Кодекса РФ, определяющей исчерпывающий документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доказательств того, что Агентством регионального государственного строительного надзора Ульяновской области выдавалось заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов на объект, находящийся по адресу: 

<

...> суду не представлено. 

Как и не представлено суду доказательств того, что с заявлением о выдаче указанного заключения администрация г.Димитровграда обращалась в адрес Агентства регионального государственного строительного надзора Ульяновской области.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Частью 2 указанной статьи определены объекты, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится.

В соответствиями с частями 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

В силу пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 49 и пунктом 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство и реконструкцию отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей более чем два и общей площадью более чем 1 500 квадратных метров, которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, необходимо представление положительного заключения экспертизы проектной документации. Отсутствие же такого заключения влечет отказ в выдаче разрешения в соответствии с частью 13 статьи 51 указанного Кодекса.

Строительство дома было сопряжено с возникновением нового объекта с количеством этажей более чем два и общей площадью более чем 1500 квадратных метров.

Следовательно, проектная документация данного объекта подлежала экспертизе. Между тем экспертиза проектной документации дома не была проведена.

В свою очередь для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 и пунктами 3, 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо наряду с выданным ранее разрешением на строительство (реконструкцию) представить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Отсутствие этих документов также является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в силу части 6 статьи 55 указанного Кодекса.

В силу пункта 1.2 Положения о Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 21.12.2012 №616-П, действовавшего в обозначенный период, инспекция является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным осуществлять региональный государственный строительный надзор. Однако, Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области не выдавалось заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. С 28.12.2016 органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным осуществлять региональный государственный строительный надзор, является Агентство регионального государственного строительного надзора Ульяновской области (Положение об агентстве регионального строительного надзора, утвержденное постановлением Правительства Ульяновской области от 19.12.2016 №29/629 – П). 

С учетом изложенного, оспариваемое разрешение выдано без проведения экспертизы проектной документации, чем нарушены положения действующего градостроительного законодательства, таким образом, уточненные исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, надлежит признать незаконным выданное Администрацией города Димитровграда Обществу с ограниченной ответственностью «Репер» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU 7300539892-102-2017 от 29.11.2017 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Из материалов дела также следует, что администрацией г.Димитровграда Ульяновской области выдало ООО «Репер» разрешение от 12.01.2016 №RU 7300539892-01-2016 и от 14.09.2017 №7300539892-283-2017 на строительство жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> и д.3. 

В соответствии с п.8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 года № 54, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с ч.5 ст.52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В материалах дела имеются сведения о том, что ООО «Репер» 16.07.2018 известило о начале строительства дома №2 по пер.Гвардейский г.Димитровграда Ульяновской области Агентство регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования административного истца о понуждении Общества с ограниченной ответственностью «Репер» известить органы государственного надзора о начале работ по строительству многоквартирного дома №2 по адресу: 

<

...> не подлежат удовлетворению. 

Доказательств того, что ООО «Репер» проведена экспертиза проектной документации дома №2 по пер.Гвардейский г.Димитровграда Ульяновской области суду не представлено. Не содержится таких сведений и в материалах рассматриваемого гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования административного истца о понуждении Общества с ограниченной ответственностью «Репер» провести экспертизу проектной документации дома №2 по пер.Гвардейский г.Димитровграда Ульяновской области подлежат удовлетворению.

Разрешая уточненные требования административного истца о признании незаконной эксплуатации Обществом с ограниченной ответственностью «Репер» и Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> и о запрете Обществу с ограниченной ответственностью «Репер», Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и иным лицам эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 и ч.4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ).

В соответствии со ст. 85 ГК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

1.1) жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд;

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ)

2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;

3) жилое помещение признано непригодным для проживания;

4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления;

5) жилое помещение подлежит передаче религиозной организации в соответствии с Федеральным законом "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности".

В силу п.33 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. 

В соответствии с ч, 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания, передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. 

В случае обнаружения дефектов, в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ собственник жилого помещения вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ минимальный гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет. 

Следовательно, обнаружив недостатки в процессе приёмки объекта долевого строительства, либо после приёмки или эксплуатации жилого дома, собственники жилых помещений должны предъявлять требования об их устранении застройщику ООО «Репер».

Судом установлено, что управление многоквартирным жилом домом 1 по пер.Гвардейский г.Димитровграда осуществляется ООО ЖКХ УК «Сервис» на основании договора управления от 01.08.2018, заключенного между собственниками данного дома и ООО ЖКХ УК «Сервис»

Суду не представлено доказательств того, что вышеуказанный дом эксплуатируется административными ответчиками по делу.

Определением суда от 02.08.2018 по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр».

Из заключения экспертов №130/08-18 от 24.09.2018 следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> соответствует строительным нормам по несущим конструкциям (фундаменты, стены, перекрытия, покрытия) (основание: СП 54.13330.2011 п. 10 Долговечность и ремонтопригодность 10.1 Несущие конструкции здания должны сохранять свои свойства в соответствии с требованиями настоящего свода правил в течение предполагаемого срока службы, который может быть установлен в задании на проектирование. 10.2 Несущие конструкции здания, которыми определяется его прочность и устойчивость, в течение срока службы здания должны сохранять свои свойства в допустимых пределах с учетом требований ГОСТ 27751, СП 16.13330, СП 20.13330, СП 63.13330 и СП 70.13330.), санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", а так же техническим регламентам (Российская Федерация Федеральный Закон «О техническом регулировании»), не соответствует пожарным нормам (п. 13.11.1 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (с Изменением N1) и не соответствует проектной документации в области утепления кровли л.10, л.11 раздела 02/15-01- АР и л. 7 раздела 02/15-02-АР. 

Выявленные нарушения (устройство кровельного покрытия, отсутствие пожарных извещателей в квартирах), при строительстве дома №1 по пер. Гвардейский в г. Димитровграде Ульяновской области, угрожают жизни и здоровью, проживающих в доме людей, (устройство стяжки на чердаке принято условно - нет актов скрытых работ, не произведено утепление кровли, штукатурка коридоров в квартирах с нарушением сплошности более чем на 0,3 мм с острыми краями и углами, имеется плесень на стропильной системе – деревянные детали стропильной системы со следами плесени необходимо заменить. Смонтированная стропильная система должна быть укрыта влагозащитной пленкой, не установлена дверь на чердак с пределом огнестойкости более EI 30) (основание: СП 54.13330.2011 п. 10 Долговечность и ремонтопригодность, Российская АНО «НЭКЦ» Страница 45 Федеральный Закон «О техническом регулировании», п. 13.11.1 СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (с Изменением N1), Федеральный закон "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ (последняя редакция), Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 29 июля 2017 года) (редакция, действующая с 31 июля 2018 года).

Эксперты, составившие вышеуказанное заключение являются аттестованными экспертами и уполномочены проводить вышеуказанную экспертизу. Эксперты ФИО6, ФИО7 предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов №130/08-18 от 24.09.2018 является допустимым, относимым по делу доказательством, выводы экспертов согласуются с другими письменными доказательствами по делу. Не доверять заключению экспертов №130/08-18 от 24.09.2018 у суда нет оснований.

Доказательств, порочащих выводы судебных экспертов материалы дела не содержат. 

Заключение экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению экспертов, имеющих соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Эксперты имеют высшее специальное образование. Заключение экспертов мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, сделан подробный анализ объекта экспертизы, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертом в указанном заключении. 

К вышеуказанному заключению экспертов от 24.09.2018 в материалах дела имеются письменные пояснения экспертов ФИО6 и ФИО7 из которых следует, что для устранения выявленных в ходе проведенной строительно-технической экспертизы строительных недостатков в доме 1 по пер.Гвардейский в г.Димитровграде необходимо провести ряд мероприятий по их устранению, а именно:

- заменить дверь на чердаке на противопожарную (с представлением сертификата) – необходимые временные затраты - 2 часа;

- выполнить огнезащитную обработку деревянных конструкций чердака (165 кв.м.) – необходимые временные затраты - 2,5 час;

- заменить деревянные конструкции, поврежденные плесенью (двух балок продольной и поперечной, обрешетки - 2,12 кв.м.) необходимые временные затраты 12 дней с применением техники, разработки технологической карты ремонта; 

- произвести утепление кровельного покрытия в соответствие с проектом дома (1440 кв.м.) – необходимые временные затраты – 90 рабочих дней;

- осуществить ремонт отделки (штукатурка «шагрень») в жилых помещениях (коридор)- необходимые временные затраты при выполнении работ бригадным методом с применением инструмента и оборудования - 24 рабочих дня;

- осуществить ремонт в жилых помещениях (установить краны, заглушки на подоконных досках, заменить бракованные отделочные панели перед балконными дверями, заменить линолеум, отремонтировать ремонт навесной потолок и др.) – необходимые временные затраты - 8 рабочих дней;

- установить пожарные извещатели в жилых помещениях – необходимые временные затраты - 6 рабочих дней;

- обустроить пандусы перед подъездами –необходимые временные затраты -28 календарных дней;

- установить тактильные средства – необходимые временные затраты- 3 рабочих дня;

- отремонтировать в подъездах 2,3 этажей напольное покрытие – необходимые временные затраты- 12 рабочих дней.

Суд принимает во внимание, то обстоятельство, что экспертами ФИО6 и ФИО7 в выше указанной пояснительной записке отмечается, что все выявленные в ходе строительно-технической экспертизы строительные недостатки являются существенными, но устранимыми. При этом производство текущего ремонта кровли дома (замена некачественных строительных материалов кровли с плесенью и гнилью и обустройство утепления, пароизоляции) после некачественно выполненных строительных работ по обустройству кровли не требует расселения или переселения граждан, проживающих в данном МКД в соответствии со ст. 85 ЖК РФ. На устранение строительных недостатков выявленных при осмотре жилого дома, законченного строительством и сданного в эксплуатацию, расположенного по адресу: 

<

...> необходимо примерно около 90 рабочих дней (основание: Типовые нормы времени на работы по текущему ремонту жилищного фонда, ЕНиР Единые нормы и расценки на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы. Общая часть, МДК 2-02.01 Рекомендации по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда). 

Административным истцом не оспаривалось в ходе судебного заседания, что в доме 1 по пер. Гвардейский г.Димитровграда Ульяновской области имеются указанные строительные недостатки, при этом представитель административного истца в ходе судебного заседания полагал, что вышеуказанные строительные недостатки должны быть устранены застройщиком ООО «Репер». 

Поскольку выявленные строительные недостатки при осмотре жилого дома, законченного строительством и сданного в эксплуатацию, расположенного по адресу: 

<

...> являются устранимыми, при этом для их устранения не требуется расселения или переселения граждан, проживающих в данном МКД, рекомендованный экспертами срок устранения всех недостатков составляет 90 рабочих дней (в том числе срок устранения недостатков, связанных с противопожарной безопасностью не превышает 6 рабочих дней) суд приходит к выводу, что эксплуатация вышеуказанного дома в настоящее время возможна, но при условии устранения всех вышеуказанных недостатков.

Административным истцом не оспаривалось в ходе судебного заседания, что в доме 1 по пер. Гвардейский г.Димитровграда Ульяновской области имеются указанные строительные недостатки, при этом представитель административного истца в ходе судебного заседания 12.10.2018 полагал, что вышеуказанные строительные недостатки должны быть устранены застройщиком ООО «Репер». 

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что разумным сроком для устранения выявленных строительных недостатков в вышеуказанном доме является срок – до 31.01.2019 года. 

Таким образом, с учетом мнения представителя административного истца, суд приходит к выводу обязать Общество с ограниченной ответственностью «Репер» в срок до 31 января 2019 года устранить имеющиеся недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.:

- заменить дверь на чердаке на противопожарную (с представлением сертификата);

- произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердака;

- заменить деревянные конструкций кровли, поврежденные плесенью 

- утеплить кровельное покрытие в соответствие с проектом дома;

- произвести текущий ремонт кровли (заменить некачественные строительные материалы кровли с плесенью и гнилью и произвести работы по обустройству утепления, пароизоляции);

- произвести ремонт отделки (штукатурка «шагрень») в жилых помещениях (в коридоре);

- произвести ремонт в жилых помещениях (установив краны, заглушки на подоконных досках, заменить -бракованные отделочные панели перед балконными дверями, заменив линолеум, произвести ремонт навесного потолка и др.);

- установить пожарные извещатели в жилых помещениях;

- обустроить пандусы перед подъездами;

- установить тактильные средства;

- произвести ремонт напольного покрытия в подъездах 2,3 этажей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Репер» известить органы государственного надзора о начале работ по строительству многоквартирного дома №2 по адресу: 

<

...> и провести экспертизу проектной документации данного дома.

Поскольку суд пришел к выводу, что эксплуатация дома 1 по пер.Гвардейский г.Димитровграда Ульяновской области в настоящее время возможна, при условии устранения всех выявленных строительных недостатков в ходе проведения строительно-технической экспертизы в удовлетворении уточненных исковых требований прокурора г.Димитровграда Ульяновской области, действующего в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконной эксплуатацию Обществом с ограниченной ответственностью «Репер» и Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> и о запрете Обществу с ограниченной ответственностью «Репер» и Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и иным лицам эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> надлежит отказать. 

Так как суд частично удовлетворил уточненные исковые требования административного истца в части признания незаконным выданное Администрацией города Димитровграда Обществу с ограниченной ответственностью «Репер» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 7300539892-102-2017 от 29.11.2017 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> и обязал ООО «Репер» устранить выявленные в ходе строительно-технической экспертизы строительные недостатки ходе строительства вышеуказанного дома с административных ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Репер» и Администрации г.Димитровграда Ульяновской области в пользу автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы по 46500 рублей с каждого.

Учитывая, что при подаче административного иска административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административных ответчиков ООО «Репер» и Администрация г.Димитровграда Ульяновской области надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования прокурора г.Димитровграда Ульяновской области, действующего в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным выданное Администрацией города Димитровграда Ульяновской области Обществу с ограниченной ответственностью «Репер» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 7300539892-102-2017 от 29.11.2017 в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Репер» в срок до 31 января 2019 года устранить имеющиеся недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. :

- заменить дверь на чердаке на противопожарную (с представлением сертификата);

- произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердака;

- заменить деревянные конструкций кровли, поврежденные плесенью 

- утеплить кровельное покрытие в соответствие с проектом дома;

- произвести текущий ремонт кровли (заменить некачественные строительные материалы кровли с плесенью и гнилью и произвести работы по обустройству утепления, пароизоляции);

- произвести ремонт отделки (штукатурка «шагрень») в жилых помещениях (в коридоре);

- произвести ремонт в жилых помещениях (установив краны, заглушки на подоконных досках, заменить бракованные отделочные панели перед балконными дверями, заменив линолеум, произвести ремонт навесного потолка и др.);

- установить пожарные извещатели в жилых помещениях;

- обустроить пандусы перед подъездами;

- установить тактильные средства;

- произвести ремонт напольного покрытия в подъездах 2,3 этажей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Репер» провести экспертизу проектной документации дома №2 по пер. Гвардейский г. Димитровграда Ульяновской области.

В удовлетворении уточненных исковых требований прокурора г.Димитровграда Ульяновской области, действующего в интересах ФИО1 о признании незаконной эксплуатацию Обществом с ограниченной ответственностью «Репер» и Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о запрете Обществу с ограниченной ответственностью «Репер» и Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области и иным лицам эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, о понуждении общества с ограниченной ответственности «Репер» известить органы государственного надзора о начале работ по строительству многоквартирного дома № 2 по адресу: 

<

...> отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Репер», Администрации г.Димитровграда Ульяновской области в пользу автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» расходы по проведению экспертизы по 46500 (Сорок шесть тысяч пятьсот) рублей с каждого. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Репер», Администрации г.Димитровграда Ульяновской области госпошлину в доход местного бюджета по 3000 (три тысячи) рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 17 октября 2018 года.

Председательствующий судья В.А.Инкин