Дело № 1-2/39/2024 (№ 12401330048000036)

УИД № 43RS0018-02-2024-000267-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года пгт. Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гребенкиной С.В., 

при секретаре судебного заседания Перминовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Даровского района Кировской области Зыкова Р.И., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Тагировой И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

02.11.2023 Котельничским районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев ограничения свободы, наказание отбыто 30.04.2024, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 15.08.2024 по 20.08.2024, в период с 14 часов до 16 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в пристрое (ограде) дома по адресу: 

<

адрес>, действуя на почве личной неприязни, подошел к своей знакомой Потерпевший №1 и нанес ей один удар плетеной частью кнута по спине, причинив ей физическую боль. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Ему разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Зыков Р.И. и защитник Тагирова И.П. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевшая Потерпевший №1., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. Выслушав мнение сторон, которые не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому, с учётом изложенных обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

За период времени, предшествующий совершению преступления, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

(л.д. 61-62, 70, 74, 75, 78)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит: активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им последовательных и подробных показаний, относящихся к предмету доказывания; признание им своей вины и раскаяние в содеянном, которое он выразил как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания; принесение потерпевшей извинений со слов подсудимого; состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием у него инвалидности. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, данные о личности подсудимого, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 данного преступления, учитывая, что по показаниям подсудимого нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением им алкоголя, не оказало влияние на его поведение при совершении данного преступления и не способствовало его совершению, при этом, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также констатация этого при описании преступного деяния не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в связи с чем суд не признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства ФИО1 совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания, суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также цели достижения наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 за данное преступление наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд не усматривает. Препятствий для отбывания ФИО1 данного вида наказания, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, в силу состояния здоровья либо иных причин не имеется. При установлении осужденному ограничений суд руководствуется положениями ст. 53 УК РФ.

С учётом целей и мотивов, послуживших поводом к совершению преступления, а также конкретных обстоятельств дела, суд не может признать совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Процессуальными издержками по делу следует признать денежные средства в размере 3 785 рублей 80 копеек в виде выплаты вознаграждения защитнику адвокату Тагировой И.П. за участие в ходе дознания по назначению, от которых, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 309, 310, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: 

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «Даровской муниципальный район Кировской области»; 

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, и возместить процессуальные издержки за услуги адвоката Тагировой И.П. в размере 3785 рублей 80 копеек за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на жалобу, представление, поданные по делу.

Председательствующий судья С.В. Гребенкина