Дело № 2-1395/2019 26 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Бриали К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 В,А к Оборину А.П о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г№ со снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем комнаты в квартире расположенной по адресу: 

<

...>, в данной комнате в квартире зарегистрирован ее бывший муж - ФИО2, дочь - ФИО3. ФИО2 с ними не проживает более 10 лет, расходы на содержание жилого помещения не несет, имеет регистрацию по вышеуказанному адресу, и соответственно, на него начисляются коммунальные платежи, что влияет на ее расходы. В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО2 утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, при этом, к выезду его никто не понуждал, выезд был обусловлен расторжением брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Вышеуказанную комнату в квартире истица получала по ордеру № 006310 от 09 апреля 1973 года до регистрации брака с ответчиком.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик выехал из квартиры добровольно после расторжения брака в 1994 году, вселиться в квартиру не пытался. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 21.03.2019, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства, судебные извещения по месту регистрации он не получил, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и неявившимся в суд по неуважительной причине. 

Представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где разъяснено следующее. 

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем комнаты площадью 13,10 кв.м. в коммунальной квартире № 58 дома № 58 по ул. Некрасова в Санкт-Петербурге на основании ордера на жилое помещение № от 09.04.1973 года. 

Истица зарегистрирована по указанному адресу со 02.12.1977 года, также в указанном жилом помещении зарегистрирован с 18 марта 1993 года бывший муж истицы ФИО2, что подтверждается справкой о регистрации.

Из копии свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен 07 апреля 1994 года на основании решения Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга.

Как следует из объяснений истицы, после расторжения брака ответчик выехал из квартиры добровольно, вселиться в квартиру не пытался. 

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО5 следует, что она является соседкой истицы по квартире. Знает ФИО2 как бывшего мужа ФИО1, в квартире он не проживает, попыток его вселения в квартиру не было.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения после расторжения брака, отсутствия препятствий в пользовании ему жилым помещением, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 13,10 кв.м. в восьмикомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Яковлева