Копия№12-22/2020

УИД 62MS0035-01-2020-000362-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Новомичуринск 

Рязанской области

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

при секретаре Ахтямовой Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Ярославцевой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в Пронский районный суд Рязанской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 50 судебного участка № 50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Ярославцева Е.И. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий. В силу указанного положения закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка № 50 было установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты> и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 5 пункта 13 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», в целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, частью 1 или 2 статьи 12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного статьей 264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что к направляемому мировому судье материалу была приложена сводка привлечения ФИО1 к административной ответственности (л.д.9), из которой видно, что последний имел ответственность за административные нарушения в области дорожного движения (ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ). А также имело место быть правонарушение, предусмотренное ст.264.1 УК РФ (серия и номер постановления 

<

адрес>1, дата вынесения постановлении ДД.ММ.ГГГГ).

Однако судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. 

Согласно же разъяснению Пленума ВС РФ № 20, отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что мировым судьей не были соблюдены требования абзаца 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Далее в абзаце 6 п.13 постановления Пленума ВС РФ № 20 разъясняется, что если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, данные обстоятельства мировым судьей не были приняты во внимание, должная правовая оценка им не дана. 

Принимая во внимание, что мировым судьей в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, постановление нельзя признать законным.

На основании положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 50 судебного района Пронского районного суда, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

Что же касается доводов, изложенных ФИО1 в жалобе, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку будут являться предметом исследования при новом рассмотрении дела мировым судьей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области.

Судья: