Дело №1-215/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 город Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Матюшиной Г.Д.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Малькова Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, .... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, .... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. 

<

...>); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В один из дней первой декады .... в вечернее время, ФИО1 и А. находились в доме по адресу: ..., где А.., являясь обвиняемым по уголовному делу ..., возбужденному .... по ст. 264.1 УК РФ, сообщил ФИО1, являющемуся свидетелем по указанному уголовному делу, о возможном назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде лишения свободы. В данный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, реализуя который, с целью избежания А. уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ и воспрепятствования полному, всестроннему и объективному рассмотрению уголовного дела и установлению истины, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ во всех случаях, что засвидетельствовано его подписью в соответствующем бланке, умышленно, по личным мотивам, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, то есть являются ложными, дал заведомо ложные показания при следующих обстоятельствах.

.... в период времени с ... час. ... мин. до ... час. ... мин. ФИО1, являясь свидетелем по указанному уголовному делу, находясь в служебном кабинете ... МО МВД России «Чусовской», расположенном по адресу: ..., при производстве очной ставки между ним и обвиняемым А. дал заведомо ложные показания начальнику СО МО МВД России «Чусовской» Б., производившей предварительное следствие о том, что .... в вечернее время автомобилем В., государственный регистрационный знак ... управлял он, а не А. находившийся в тот момент в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на пассажирском сидении указанного автомобиля.

.... в период времени с ... час. ... мин. до ... час. ... мин. ФИО1, являясь свидетелем по указанному уголовному делу, находясь в служебном кабинете ... МО МВД России «Чусовской», расположенном по адресу: ..., при производстве очной ставки между ним и свидетелем Г. дал заведомо ложные показания начальнику СО МО МВД России «Чусовской» Д., производившей предварительное следствие о том, что .... в вечернее время автомобилем В., государственный регистрационный знак ... управлял он, а не А., находившийся в тот момент в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на пассажирском сидении указанного автомобиля.

.... в период времени с ... час. ... мин. до ... час. ... мин. ФИО1, являясь свидетелем по указанному уголовному делу, находясь в служебном кабинете ... МО МВД России «Чусовской», расположенном по адресу: ..., при производстве очной ставки между ним и свидетелем Ж.., дал заведомо ложные показания начальнику СО МО МВД России «Чусовской» Б.., производившей предварительное следствие о том, что .... в вечернее время автомобилем В., государственный регистрационный знак ... управлял он, а не А.., находившийся в тот момент в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на пассажирском сидении указанного автомобиля.

.... в период времени с ... час. ... мин. до ... час. ... мин. ФИО1, являясь свидетелем по указанному уголовному делу, находясь возле здания МО МВД России «Чусовской», расположенном по адресу: ..., перед началом проверки показаний на месте, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проехав к дому по адресу: ..., дал заведомо ложные показания начальнику СО МО МВД России «Чусовской» Б.., производившей предварительное следствие о том, что .... в вечернее время автомобилем В., государственный регистрационный знак ... управлял он, а не А.., находившийся в тот момент в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на пассажирском сидении указанного автомобиля.

.... в период времени с ... час. ... мин. до ... час. ... мин. ФИО1, являясь свидетелем по указанному уголовному делу, находясь в служебном кабинете ... МО МВД России «Чусовской», расположенном по адресу: ..., в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля, дал заведомо ложные показания начальнику СО МО МВД России «Чусовской» Б.., производившей предварительное следствие о том, что .... в вечернее время автомобилем В., государственный регистрационный знак ... управлял он, а не А. находившийся в тот момент в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на пассажирском сидении указанного автомобиля.

.... в период времени с ... час. ... мин. до ... час. ... мин. ФИО1, являясь свидетелем по указанному уголовному делу, находясь в зале заседания ... мировых судей Чусовского судебного района ..., расположенном по адресу: ..., дал суду заведомо ложные показания о том, что .... в вечернее время автомобилем В., государственный регистрационный знак ... управлял он, а не А., находившийся в тот момент в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на пассажирском сидении указанного автомобиля.

.... в период времени с ... час. ... мин. до ... час. ... мин. ФИО1, являясь свидетелем по указанному уголовному делу, находясь в зале заседания ... мировых судей Чусовского судебного района ..., расположенном по адресу: ..., дал суду заведомо ложные показания о том, что .... в вечернее время автомобилем В., государственный регистрационный знак ... управлял он, а не А., находившийся в тот момент в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на пассажирском сидении указанного автомобиля.

Приговором мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ... от ...., вступившим в законную силу ...., А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Судом показания свидетеля ФИО1 признаны необоснованными, недостоверными, данными с целью избежания А. уголовной ответственности. При этом свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства до вынесения приговора суда добровольно не заявил о ложности данных им показаний.

ФИО1, сообщая органу предварительного следствия и суду не соответствующие действительности и искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, вводил предварительное следствие и суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств об уголовно-наказуемом деянии. Преступными действиями ФИО1 препятствовал установлению истины по делу в ходе следствия и при судебном разбирательстве, добиваясь вынесения неправосудного приговора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признав себя виновным и согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все названные обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: копию протокола судебного заседания от ...., копии двух подписок свидетеля, в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание виде в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: копию протокола судебного заседания от ...., копии двух подписок свидетеля - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Б. Батракова