Дело №12-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Константиновск 27 декабря 2019 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда жалобу представителя ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по РО по доверенности ФИО1 на постановление от 12.11.2019 главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 ФИО2 №3.1.3-105.2/5. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по РО

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 12.11.2019 главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 ФИО2 №3.1.3-105.2/5. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ юридическое лицо ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по РО, признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Представителем юридического лица по доверенности ФИО1 указанное постановление обжаловано. В обоснование доводов жалобы указано на нарушение прав юридического лица при проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении. О дне проведения проверки ИК-5 не было уведомлено заблаговременно, основания для проведения внеплановой проверки отсутствовали, проверка проводилась без распоряжения руководителя, акт проверки не был оформлен непосредственно по её окончанию, в протоколе проверки и обжалуемом постановлении указан не надлежащий представитель юридического лица, материалы проверки не были представлены представителю для ознакомления, не учтен характер правонарушения и отсутствие негативных последствий в результате правонарушения, не рассмотрен вопрос о привлечении к ответственности должностного лица, по вине которого допущены нарушения. 

В судебном заседании представитель ИК-5 по доверенности ФИО1 поддержал доводы жалобы, ссылаясь на нормы КоАП РФ просил о переоценке обстоятельств дела, отмене постановления, привлечении к ответственности должностного лица ИК-5, допустившего нарушения, либо о снижении размера штрафа, наложенного в качестве административного наказания. 

Представитель административного органа в судебное заседание не прибыла, о месте и времени слушания дела уведомлена, представила отзыв, которым возражала против доводов жалобы, полагала об отсутствии оснований к отмене постановления.

Представитель Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав представителя ИК-5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению доводов жалобы. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

15.10.2019 г. помощником Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области юристом 1 класса ФИО3 совместно с Главным государственным инспектором труда отдела правового надзора и контроля №1 ФИО2 ГИТ в РО в ходе проведения проверочных мероприятий в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области ИК-5 представлена документация, указывающая на наличие события административного правонарушения, поскольку в нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ выплата заработной платы за первую половину месяца (аванс) за период июнь - август 2019 г. производилась в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области не всем работающим осуждённым. Фактические обстоятельства правонарушения ИК-5 не оспариваются, однако указано на допущение нарушений по вине должностного лица ФИО4., что по мнению суда не опровергает доводов административного органа, изложенных в обжалуемом постановлении. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Материалами проверки соблюдения трудового законодательства. 

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно ст. 2.10 КРФ об АП Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, при совершении административных правонарушений, посягающих на права граждан. Факт совершения ИК-5 правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КРФ об АП подтвержден материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем вынесено обжалуемое постановление. 

Таким образом, доводы ИК-5 о нарушении его прав при проведении проверки в связи с нарушением порядка её проведения, основаны на неверном толковании положений ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Поскольку сведения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области в ГИТ в РО от Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области не поступили, на основании п.2 4.1 ст.28.1 КоАП РФ КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении указанного юридического лица. 

Согласно ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, законный представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области уведомлен о необходимости явиться 29.10.2019 г. в 14 ч. 00 мин. в Государственную инспекцию труда в Ростовской области по адресу: 

<

...>, кабинет 45, для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствуют электронные уведомления от 22.10.2019 г., от 23.10.2019 г.

Сведения о законном представителе ФКУ ИК-5 ГУФСЙН России по Ростовской области, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, указаны в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.10.2019 г.

Доводы заявителя ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области о предоставлении 12.11.2019 г. в ГИТ в РО при рассмотрении дела по существу каких - либо письменных пояснений (объяснений), заявлений, ходатайств и др. материалами дела об административном правонарушении не подтверждаются.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о доказанности совершенного ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по РО административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях, при производстве по делу влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области нарушено право работающих осужденных на своевременное получение заработной платы, то есть существенно нарушены трудовые права граждан в связи с чем, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не усматривается.

Наказание, назначенное юридическому лицу назначено с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Состав вмененного юридическому лицу правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере трудового законодательства.

С учетом характера допущенного правонарушения, степени его общественной опасности, суд полагает невозможным снижение размера штрафа в соответствии с положениями ст. 4.1.1.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КРФ об АП

Р Е Ш И Л:

Постановление от 12.11.2019 главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля №1 ФИО2 №3.1.3-105.2/5. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по РО - оставить без изменения, а жалобу представителя ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по РО по доверенности ФИО1 на указанное постановление – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд.

Судья С.В. Камашин