56RS0018-01-2019-002391-29

№ 2-2932/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, указав, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежала трехкомнатная квартира по адресу: .... С момента прекращения брачно-семейных отношений между ФИО3 и ФИО4 до дня фактической передачи квартиры покупателям в ... оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру осуществлялась единолично истцом. Согласно сальдовым ведомостям по лицевому счету на квартиру по адресу: ... за период с ... по ... истцом оплачена общая сумма в размере 132574,32 рубля, в том числе за содержание жилья и текущий ремонт - 65947,90 рублей, отопление – 49452,59 рублей, взнос на капитальный ремонт – 17173,83 рубля. Таким образом, 1/2 доля ответчика составляет 66287,16 рублей. ... между истцом, ответчиком и ... заключен договор купли-продажи квартиры на условиях ипотечного кредита. Кроме того, при обращении в суд истец понес убытки в размере 370,86 рублей, связанные с оплатой почтовых расходов в размере 186,36 рублей, в связи с направлением в адрес ответчика претензии в сумме 124,50 рублей, получением справки о задолженности в размере 60 рублей. Также при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2189 рублей и понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. На основании изложенного, просил с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1/2 доли платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру № N по ... за период с ... по ... в размере 66287,16 рублей, убытки в размере 370,86 рублей, судебные расходы в размере 22189 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4, представитель третьего лица ООО «УКЖФ «Сияние» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. В обоснование возражений пояснила, что при продаже спорной квартиры истец собственноручно написал расписку, что он не имеет к ответчику претензий по коммунальным услугам. Также считает взыскиваемые расходы на представителя завышенными и не соответствующими сложности дела. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Указанные положения согласуются и не противоречат статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом у собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности.

Таким образом, у собственника жилого помещения обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей возникает в силу закона с момента возникновения права собственности в размере, соразмерном своей доле в праве собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 и ФИО4 на основании определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., вступившего в законную силу ..., принадлежала трехкомнатная квартира по адресу: ... по 1/2 доле каждому. 

В соответствии с договором купли-продажи квартиры на условиях ипотечного кредита от ... ФИО3 и ФИО4 продали, а ... купили квартиру, находящуюся по адресу: ....

Таким образом, в период с ... по ... ответчик ФИО4 являлась собственником 1/2 доли спорного жилого помещения, в связи с чем была обязана нести бремя содержания указанного жилого помещения пропорционально своей доле. 

На основании пункта 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из количества проживающих лиц. Плата за отопление, содержание и ремонт жилого помещения рассчитывается исходя из площади жилого помещения.

Учитывая, что содержание жилья, его текущий ремонт, энергоснабжение, а также отопление жилья направлены на поддержание функциональных свойств жилого помещения в пригодном для проживания состоянии, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы обязаны нести все собственники соответствующего жилого помещения пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

Вместе с тем, ответчик ФИО4 бремя содержания спорной квартиры в указанный истцом период не несла.

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При этом на основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле.

При этом сам по себе порядок начисления платы за коммунальные услуги относится к сфере правоотношений между поставщиками коммунальных услуг и их потребителями, но не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг.

Соответственно, сособственник жилого помещения должен производить оплату за коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности, при этом начисление производится поставщиком услуги в зависимости от того, установлены ли в жилом помещении индивидуальные приборы учета либо по показаниям приборов учета, либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц.

Из материалов дела следует, что в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг истцом за период с ... по ... внесено 132574,32 рублей. 

Поскольку в силу вышеуказанных положений закона ответчик обязана производить оплату за жилое помещение пропорционально принадлежащей ей доле, с последней в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам в сумме 66287,16 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что при продаже спорной квартиры истец собственноручно написал расписку об отсутствии претензий к ФИО4 по коммунальным услугам, судом отклоняются. Из указанной расписки не усматривается, что истец и ответчик согласовали несение расходов именно за спорный объект недвижимости.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 722 рубля. Впоследствии исковые требования были уменьшены. Учитывая, что судом удовлетворены уточненные исковые требования в сумме 66287,16 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 189 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания услуг от ... следует, что ФИО5 истцу ФИО3 были оказаны юридические услуги по подготовке, составлению и предъявлению в суд искового заявления, ходатайств, заявлений и представление интересов истца в суде на сумму 20000 рублей. Факт оплаты указанных расходов подтвержден распиской о получении денежных средств. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, затраченного представителем истца времени, а также возражений представителя ответчика относительно заявленной суммы расходов на юридические услуги, суд считает возможным удовлетворить данное требование истца ФИО3 в части, взыскав с ответчика ФИО4 в пользу истца 10 000 рублей в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя. 

Доводы представителя истца ФИО5 о том, что минимальные размеры вознаграждения адвоката за оказание юридических услуг установлены Решением Совета Адвокатской палаты Оренбургской области, в связи с чем сумма, которую просит взыскать истец с ответчика за оказанные ему юридические услуги, является разумной, не могут быть приняты судом во внимание. Указанное решение носит рекомендательный характер для адвокатов, в связи с чем не является обязательным для суда.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании понесенных им убытков в размере 370,86 рублей на почтовые расходы по направлению письменных претензий ответчику, поскольку по заявленным требованиям не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 1/2 часть расходов на оплату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ... за период с ... по ... в размере 66287,16 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2189 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Данилова С.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года

Судья: Данилова С.М.