Дело № 2-1409/2024

УИД: 76RS0014-01-2023-005337-85

Изг.08.07.2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 06 июня 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о признании досрочного расторжения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств незаконным, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о признании досрочного расторжения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств незаконным, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля «Форд Транзит» гос.рег.знак 

<

***>. При обращении к ответчику с целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец в качестве цели использования транспортного средства истец указал «прочее». 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «РЕСО - Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан страховой полис №№, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила 14 443,68 рублей, которая на день заключения договора (оформления полиса) была оплачена в полном объеме.

Однако ДД.ММ.ГГГГ договор ОСАГО ААС № страховщиком был досрочно расторгнут в одностороннем порядке, в связи с предоставлением истцом ложных сведений без возврата истцу части страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере - 13 654,40 рублей.

При расторжении договора ответчик исходил из того, что основной целью использования транспортного средства истцом являются регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, а не «прочее», как указал истец.

В связи с чем, перед расторжением договора ответчик предложил истцу доплатить страховую премию, которая им не была уплачена, т.к. при заключении договора страхования по цели использования «прочее» страховщиком были применены максимальные коэффициенты при расчете страховой премии, что исключает необходимость и возможность доплат страховой премии.

Полагает, что договор страхования исполнен истцом надлежащим образом, а досрочное расторжение договора страхования является незаконным.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил признать расторжение договора ОСАГО ААС № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с ответчика денежную компенсацию за период с момента расторжения договора до момента завершения периода его действия (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 13 654,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала, дополнительно просила взыскать почтовые расходы в сумме 115 руб., пояснения дала согласно тексту заявления.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в иске отказать. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплена в статьях 3,4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. п. «а» п.3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, форма которого установлена приложением 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В бланке данного заявления предусмотрена возможность представления страхователем иных сведений, влияющих на страховой риск. За полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику, ответственность несет страхователь.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, согласно условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №.

Указанный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению.

При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств цель использования транспортного средства истцом была указана – «прочее».

В ходе проверки страховщиком заключенного договора ОСАГО было выявлено, что автомобиль «

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, указанный в полисе №, используется в качестве транспортного средства, осуществляющего автобусные перевозки (договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было направлено страхователю уведомление, в котором было указано, что истец не сообщил ответчику об изменении обстоятельств, повлекших за собой увеличение степени риска, в течение действия договора ОСАГО. Поскольку страховщиком был выявлен факт предоставления ложных сведений и (или) неполных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, истцу предложено внести изменения в договор и произвести доплату страховой премии в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неуплаты страховой премии в срок до ДД.ММ.ГГГГ, договор будет досрочно прекращен по основанию абз.2 п.1.15 Правил ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, досрочного расторжения договора ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ не было, полис продолжал действовать, сведения о досрочном прекращении договора в РСА страховщиком не передавались, что подтверждается сведениями из базы РСА. Таким образом, страховой полис действовал на весь период страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя ФИО2 обратился к страховщику с претензией, в которой просил вернуть часть страховой премии и отменить расторжение договора ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило на имя ФИО2 ответ на претензию, где было отражено, что уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО было направлено в связи с техническим сбоем в электронной базе страховщика. 

При обращении к финансовому уполномоченному, решением от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено рассмотрение обращения на том основании, что истец не является потребителем финансовых услуг.

Учитывая, что ответчиком договор ОСАГО в одностороннем порядке не был расторгнут, страховая услуга была оказана в полном объеме, принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был ограничен во владении и пользовании автомобилем «Форд Транзит» гос.рег.знак 

<

***>, поскольку автомобиль истцом эксплуатировался, о чем свидетельствуют постановления по делу об административных правонарушениях, вынесенные в отношении собственника транспортного средства за нарушения ПДД РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Поэтому суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о признании досрочного расторжения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств незаконным, взыскании денежных средств в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт:№) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

данные изъяты>) о признании досрочного расторжения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств незаконным, взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Р.В.Петухов