-копия-

Дело 2-2301/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Минаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Ленинского района г.Барнаула к ФИО1, ФИО2 об освобождении земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Ленинского района г.Барнаула обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 об освобождении земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что прокуратурой Ленинского района г.Барнаула в администрацию Ленинского района города Барнаула был направлен запрос от +++ по факту самовольно установленных гаражных боксов по адресу: г.Барнаул, пр-д ///, на территории, государственная собственность на которую не разграничена. Один из гаражных боксов расположен по адресу: ///, /// (через дорогу), является нестационарным объектом. Согласно акта описания нестационарного объекта - гаражного бокса, сборный железобетонный гараж, состоящий из четырёх сборных частей с плоской крышей, цвет гаража белый, на момент обследования имеются дефекты слезшей краски, ворота распашные на две стороны наружу, по результатам контрольных замеров установлено, что размеры гаража составляют 

<

данные изъяты>. Для размещения нестационарного объекта используется земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, разрешённое использование - зона застройки индивидуальными жилыми домами (

<

данные изъяты>).

Правоустанавливающие документы на занимаемый гаражным боксом земельный участок отсутствуют.

Ранее между администрацией района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от +++ за ...-л. Срок договора аренды земельного участка определён с +++ по +++.

Арендатор ФИО1 по истечении сроков аренды не освободил земельный участок, направив в администрацию района заявление от +++ о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ///, пр-///-/// между жилыми домами ... и ... в аренду.

Управлением по строительству и архитектуре администрации района ФИО1 письменно был дан ответ от +++ о процедуре подачи заявки и заключении договора аренды земельного участка, согласно решения Барнаульской городской Думы от +++ ... «Об утверждении Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности».

Заявление на предоставление земельного участка в аренду для размещения гаражного бокса согласно, вышеуказанного Порядка, от ФИО1 в администрацию района не поступило.

+++ и +++ администрацией района в адрес ФИО1 были направлены письма - требования о незаконности действий по размещению нестационарного объекта - гаражного бокса, использовании земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и о необходимости освобождения земельного участка. Указанные требования ФИО1 не выполнены.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 пользовался земельным участком без законных на то оснований, без внесения платы за используемое имущество, у него возникло неосновательное обогащение за период с +++ по +++ в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Согласно устного заявления ФИО1, гаражный бокс расположенный по адресу: ///, пр-///-й /// (через дорогу) +++ продан ФИО3, который использует земельный участок без каких либо законных на то оснований.

В связи с изложенным просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с +++ по +++ в сумме 

<

данные изъяты> Обязать ФИО2 освободить земельный участок, расположенный по адресу: ///, пр-///-й /// 4 (через дорогу), с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, путем сноса гаража за свой счет.

В судебном заседании представитель истца - администрации Ленинского района г.Барнаула ФИО4 на удовлетворении исковых требований к ФИО2 о сносе гаражного бокса настаивал, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении. Требования к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения не поддержал, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований администрации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно исковых требований. Пояснил, что в настоящее время им предпринимаются попытки оформить договор аренды на земельный участок. Кроме того, пояснил, что гаражный бокс у ФИО1 приобрела ФИО5, которая и является собственником спорного объекта.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиками, что на земельном участке по адресу: г.Барнаул, пр-д /// расположен нестационарный объект - гаражный бокс, сборный железобетонный гараж, состоящий из четырёх сборных частей с плоской крышей, цвет гаража белый, ворота распашные на две стороны наружу, размером 

<

данные изъяты>. 

Судом также установлено, что +++ между администрацией Ленинского района г.Барнаула и ФИО1 заключен договор аренды ... земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: пр-///-///, для установки металлического гаража. Срок действия договора определен с +++ по +++. 

Как следует из п.2.3 договора аренды в случае получения письменного заявления арендатора о возобновлении Договора не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия Договора, настоящий Договор может быть возобновлен на тех же условиях и на тот же срок на основании письменного соглашения.

В соответствии с п.4.4.6 Договора, арендатор обязан в течение 10 календарных дней с момента истечения срока действия Договора, а также в случае его досрочного расторжения, за свой счет освободить участок от сооружения и привести его и прилегающую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В силу положений ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему земельного участка любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданским законодательством закреплен принцип свободы в установлении гражданами и юридическими лицами прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее гражданское законодательство не содержит положений о безусловном продлении срока действия договора аренды земельного участка при условии фактического использования этого земельного участка арендатором по истечении срока действия договора.

Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатору предоставлено преимущественное право перед другими лицами при заключении договора аренды на новый срок.

При этом, законодатель в качестве способа защиты нарушенного права на преимущественное заключение договора аренды предусмотрел право бывшего арендатора требовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному в течение года договору аренды с иным лицом и возмещению убытков (п.1 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ФИО1 не предоставлено доказательств, свидетельствующих о продлении договора аренды земельного участка после +++, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 без разрешения, на самовольно занятом земельном участке был размещен гаражный бокс.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что +++ ФИО1 продал спорный гаражный бокс ФИО5, о чем свидетельствует предоставленная суду расписка.

Как следует из пояснений представителя истца, новый собственник гаражного бокса использует земельный участок без оформления прав на него.

В соответствии с ч.2 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются землевладельцам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что гаражный бокс по адресу: ///, пр-///-й /// владельцами установлен самовольно, без разрешения, земельный участок под гаражным боксом используется без какого-либо законного основания, в связи с чем гаражный бокс подлежит сносу.

Между тем, требования о сносе гаражного бокса истцом предъявлены к ФИО2, который собственником спорного объекта не является. Как было указано выше, в соответствии с распиской от +++, спорный гаражный бокс приобретен ФИО5, требования к которой администрацией не предъявлены.

Учитывая, что ответчик ФИО2 собственником спорного гаражного бокса не является, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к нему о сносе нестационарного объекта- гаражного бокса, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования администрации к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 740 руб. 58 коп., поскольку указанная задолженность ответчиком погашена, и истец не поддерживает указанные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Ленинского района г.Барнаула оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2017 г.

Судья С.С.Лучинкин

Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

Секретарь судебного заседания________________________М.М. Минаева

Подлинный документ находится в деле № 2-2301/2017 в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края