УИД: 91RS0009-01-2020-003513-64

Дело № 2-136/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года 

<

адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре Кац Е.Е.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие РК «Крым БТИ» о выделе доли из общего имущества, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие ГУП РК «Крым БТИ» о выделе доли из общего имущества, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора дарения долей домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником 11/250 долей домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Указанное домовладение в целом состоит из: жилого дома лит. «А», жилого дома лит. «Б», жилого дома лит. «В», жилого дома лит. «Г», сараев лит. «Д», лит. «Е», лит. «Ж», лит. «Ж1», лит. «З», лит. «И» и сооружений возведенных на не приватизированном земельном участке, площадью 1659 кв.м. Фактически в пользовании истца находится отдельная 

<

адрес> помещениями №, №, №, №, №, №а, жилой площадью 19,6 кв.м., расположенная в лит. «В» и сарай лит. «Ж», лит. «Ж1». Согласно справке о принадлежности домовладения, выданной ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> от 14.11.2018г. совладельцами являются ФИО3-1/20 доля, ФИО4-14/250 долей, ФИО5-1/20 доля, ФИО10-1/25 доля, ФИО6-19/500 долей, администрация 

<

адрес> Республики Крым 361/500 доля. Между истцом и совладельцами фактический порядок пользования домовладением и строениями сложился, так истец пользуется частью домовладения, обозначенной в техническом паспорте как 

<

адрес>, находящаяся на первом этаже лит. «В». Во внесудебном порядке выделить принадлежащую истцу долю не представляется возможным. Поскольку наличие долевой собственности на объект недвижимости существенным образом ограничивает права истца на полноценное распоряжение принадлежащим истцу имуществом, ФИО1 просила выделить 11/250 долей домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> из общего имущества, с прекращением права общедолевой собственности, признать на истцом право собственности на 

<

адрес>, находящуюся на первом этаже в лит. «В» и состоящую из помещений:№ прихожая, площадью 1,6 кв.м., № кухня, площадью 6,8 кв.м, № санузел, площадью 2,4 кв,м.,№ коридор, площадью 2,3 кв.м., № жилой комнаты, площадью 8,4 кв.м., №а жилой комнаты, площадью 11,2 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м., общей площадью 32,7 кв.м., сарай лит. «Ж», лит. «Ж1».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске. С учетом фактически сложившегося порядка пользования общим имуществом, просили выделить в счет принадлежащих истцу 11/250 долей домовладения - 

<

адрес>, расположенную в лит. «В» по адресу: 

<

адрес>, без взыскания суммы денежной компенсации, за причитающую истцу долю, размер которой был определен экспертом. Нежилые помещения сарай лит. «Ж» и «Ж1» просили оставить в пользовании истца, согласно правоустанавливающих документов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, согласно поступившего в суд 16.07.2021г. заявления просила рассматривать дело в ее отсутствие, с заявленными требованиями согласна.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. 14.07.2021г. от представителя ответчиков ФИО7, ФИО8, ФИО9- ФИО11 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились о слушании дела извещались надлежащим образом, согласно имеющихся в материалах дела заявлений (т.1 л.д. 151,153, т.2 л.д. 102) просили рассматривать дело в их отсутствие, заявленные требования признают.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> Республики Крым, о слушании дела извещался надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела заявления (т.1 л.д. 251) просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного унитарного предприятия РК «Крым БТИ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д. 136). 

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО12, зарегистрированного в реестре под №, истцу принадлежит 11/250 долей домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В конкретное пользование ФИО1 поступила 

<

адрес> лит. «В», состоящая из помещений №, №, №, №, №, №а, жилой площадью 19,6 кв.м., сарай лит. «Ж», «Ж1». Право общей долевой собственности на домовладение зарегистрировано за истцом в Евпаторийском БТИ (л.д.11,12).

Согласно сведений филиала ГУП РК «Крым БТИ» имеющихся в материалах инвентарного дела на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, совладельцами спорного домовладения являются: ФИО3- 1/20, Петрова-14/250, ФИО5- ?-, ФИО10-1/25, ФИО6- 19/500, Евпаторийский горсовет-361/500.(л.д. 26, 27)

Из материалов наследственного дела № оформленного 13.03.2018г. нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Марченко Е.А. к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10, следует, что наследниками долей в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес> являются ответчики ФИО8, ФИО7 и ФИО9 (т.1 л.д. 161-243)

Согласно технического паспорта на домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и материалов инвентарного дела, представленных ГУП РК «Крым БТИ» домовладение состоит из жилых домов лит. «А», лит. «Б», лит. «В», лит. «Г», тамбура лит. «в», пристройки лит. «В1», лит. «в1», лит. «В2», лит. «В3», лит. «в3», лит. «в4», лит. «Г1», лит. «Г2», лит. «Г3», сарая лит. «Д», навеса лит. «д», лит. «Ж2», лит. «Ж3», лит. «И1», сарая лит. «Е», лит. «Ж», лит. «Ж1», лит. «З», лит. «И» (т.1 л.д.13-25)

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет. Литер «В» присвоен кадастровый №, литер «А» присвоен кадастровый №,литер «Б» присвоен кадастровый №, литер «Г» присвоен кадастровый № (т.1 л.д. 132-135)

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.03.2019г. нежилые здания –сараи лит. «Ж» и «Ж1», поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. При этом право долевой собственности на указанные объекты зарегистрировано в государственном реестре за истцом ФИО1 -11/250, а также ответчиками ФИО8 и ФИО7 (т.1 л.д. 140)

Частью 1, 2 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1,2 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Постановления связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Таким образом, раздел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения заявленных исковых требований судом была назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-П, выдел в натуре принадлежащих ФИО1 11/250 долей из общего имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возможен в виде 

<

адрес> находящейся на первом этаже лит. «В», состоящей из помещений:№ прихожая, площадью 1,6 кв.м., № кухня, площадью 6,8 кв.м, № санузел, площадью 2,4 кв.м., № коридор, площадью 2,3 кв.м., № жилой комнаты, площадью 8,4 кв.м., №а жилой комнаты, площадью 11,2 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м., общей площадью 32,7 кв.м., а также сараев лит. «Ж», «Ж1», площадью 11,6 кв.м. выделяемая часть домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> виде 

<

адрес>, находящейся на первом этаже лит. «В», согласно предложенному варианту выдела совокупности признаков и характеристик, относится к виду объектов строительства –квартира. После выделения, 

<

адрес> будет также являться структурно обособленным помещением, иметь индивидуальные подключения к внешним сетям, индивидуальные приборы учета. Квартира №, после выделения будет иметь общую стену без проемов со смежными квартирами № и №, а также часть общего перекрытия между надземными и подвальным этажом. Данные признаки общих конструкций характерны для вида объектов строительства – квартира. Натурным экспертным осмотром установлено, что в составе выделяемых долей в домовладении, а именно 

<

адрес> сарая лит. «Ж», расположенных по адресу: РК, 

<

адрес>, какое-либо самовольное строительство, самовольная реконструкция либо перепланировка- отсутствует. Имеется самовольная реконструкция сарая лит. «Ж1», а именно увеличена длина сарая на 1,8 кв.м., вследствие чего площадь сарая стала составлять -8,1 кв.м. (до увеличения площадь составляла 4,1 кв.м.) Все вышеуказанные строения находятся в пользовании ФИО1 При предложенном варианте выдела учитывалась площадь сарае лит. «Ж», «Ж1» равная 11,6 кв.м. в соответствии со сведениями Россреетсра, т.е без учета самовольного увеличения сарая лит. «Ж1»(лит. «Ж» площадь 7,5 кв.м., лит. «Ж1» площадью 4,1 кв.м.)(т.2 л.д. 13-69)

Кроме того, по ходатайству стороны истца, судом была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ. сарай лит. «Ж1» является капитальным строением и обладает признаками недвижимого имущества, подлежит кадастровому учету. Строение сарай лит. «Ж1» является вспомогательным строением по отношению к строению лит. «В» (в виде 

<

адрес>). Строение сарая лит. «Ж1» является частью (продолжением) строения сарая лит. «Ж». Данные строения находятся под одной крышей, соединены между собой проемом. Проведя анализ набора помещений и их площадей, наличия и расположения оконных проемов, эксперт пришел к выводу, что выдел исследуемых строений, согласно идеальной доли невозможен. Выдел возможен с отклонением от идеальной доли. Экспертом разработан вариант выдела домовладения с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии со сложившимся порядком пользования. ФИО1 предлагается выделить 

<

адрес>, находящуюся на первом этаже лит. «В», состоящую из помещений:№ прихожая, площадью 1,6 кв.м., № кухня, площадью 6,8 кв.м, № санузел, площадью 2,4 кв,м.,№ коридор, площадью 2,3 кв.м., № жилой комнаты, площадью 8,4 кв.м., №а жилой комнаты, площадью 11,2 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м., общей площадью 32,7 кв.м. А также сарай лит. «Ж», площадью 7,5 кв.м., сарай лит. «Ж1» площадью 8,1 кв.м. Стоимость выделяемой доли ФИО1 составляет 520607 руб., что меньше идеальной доли на 111797 руб. Компенсация за отклонение от идеальной доли, которую совладельцы должны заплатить ФИО1 составляет 111797 руб.(т.2 л.д. 167-211)

Заключение эксперта содержит описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта в части включения в 11/250 долей, подлежащих выделу из общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде квартиры общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м., состоящей из помещений:№ прихожая, площадью 1,6 кв.м., № кухня, площадью 6,8 кв.м, № санузел, площадью 2,4 кв,м.,№ коридор, площадью 2,3 кв.м., № жилой комнаты, площадью 8,4 кв.м., №а жилой комнаты, площадью 11,2 кв.м., у суда не имеется.

Таким образом, оценив указанное экспертное заключение, суд находит его в части технической возможности выдела истцу в натуре 11/250 доли из общей долевой собственности в виде квартиры допустимым доказательством.

В части выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы о возможности выдела 11/250 долей домовладения с учетом хозяйственной постройки: нежилое здание сарай лит. «Ж» и лит. «Ж1», общей площадью 11,6 кв.м, кадастровый №, суд находит основания для его критической оценки.

Согласно экспертного исследования, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является многоквартирным жилым домом. Что также подтверждается сведениями ЕГРН.

Суд находит заключение судебно-строительной экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ и заключение дополнительной судебно-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненные судебным экспертом ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» ФИО13 не соответствующим требованиям земельного законодательства в части вывода о возможности выдела в собственность истца хозяйственных построек нежилых зданий - сарай лит. «Ж» и лит. «Ж1», общей площадью 11,6 кв.м, кадастровый № учитывая следующее.

Подпункт 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Согласно ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 16 ЖК РФ, квартира это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как следует из материалов дела, земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: 

<

адрес>, не сформирован, является муниципальной собственностью муниципального образования городского округа Евпатория (т.2л.д. 129, 157)

Согласно имеющихся в материалах дела заключений судебной экспертизы, домовладение №, расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположено в зоне Ж-1, то есть в зоне индивидуальной и малоэтажной многоквартирной жилой застройки.

Таким образом судом установлено, что хозяйственная постройки нежилое здание сарай лит. «Ж» и лит. «Ж1», общей площадью 11,6 кв.м, кадастровый №, расположены на земельном участке, который находится в собственности муниципального образования городского округа Евпатория, а после постановки на кадастровый учёт будет находится в общей совместной собственности совладельцев многоквартирного дома, по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, указанные строения не могут быть определены как вспомогательные, относительно основного объекта недвижимости в виде квартиры.

Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства, установленные на их анализе, и руководствуясь приведенными нормами материального права, суд находит исковые требования истца, относительно выдела в собственность истца, в состав принадлежащей истцу доли хозяйственной постройки нежилого здания сарай лит. «Ж» и лит. «Ж1», общей площадью 11,6 кв.м, кадастровый №, не соответствующими требованиям земельного, жилищного законодательства и не подлежащими удовлетворению. 

Однако судом учитывается тот факт, что между совладельцами домовладения по адресу: 

<

адрес>, фактически сложился порядок пользования хоз. постройками и в пользовании истца находится хозяйственная постройка нежилое здание сарай лит. «Ж» и лит. «Ж1», общей площадью 11,6 кв.м, кадастровый №, на что также указал эксперт в заключении. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения в части признания за ФИО1 права собственности на 

<

адрес> лит. «В», общей площадью 32,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> прекращении её права на 11/250 долей жилого многоквартирного дома с оставлением в пользовании нежилых помещений сарай лит. «Ж», лит. «Ж1». 

Судебные расходы, распределению между сторонами не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации 

<

адрес> Республики Крым, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие РК «Крым БТИ» о выделе доли из общего имущества, признании права собственности и прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> лит. «В», состоящую из следующих помещений:№ прихожая, площадью 1,6 кв.м., № кухня, площадью 6,8 кв.м, № санузел, площадью 2,4 кв,м.,№ коридор, площадью 2,3 кв.м., № жилой комнаты, площадью 8,4 кв.м., №а жилой комнаты, площадью 11,2 кв.м., жилой площадью 19,6 кв.м., общей площадью 32,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, прекратив её право на 11/250 долю многоквартирного дома.

Оставить в пользовании ФИО1 нежилое помещение, сарай лит. «Ж», лит. «Ж1», кадастровый №, расположенные по адресу 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 –отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А. Киоса