Дело № 2-155/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В.,

при секретаре Тараненко Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

23 мая 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ГБ МСЭ по Кемеровской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФГБУ ФБ МСЭ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными актов медико-социальной экспертизы гражданина,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением о признании недействительными акта № 1526.5.42/2017 от 29.06.2017 г. Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, акта № 366.101.Э.42/2017 от 19.07.2017 г. Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, а также акта № 711.1.ФБ/2017 от 22.08.2017 г. Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Требования мотивирует тем, что с 01.07.2015г. истцу была установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ – 2013 № 2801969.

01.07.2016 г. истцу была выдана повторная справка МСЭ -2015 № 0376596 на срок до 01.07.2017 г.

29.06.2017 г. истец обратилась в ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 5 с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы.

29.06.2017г. ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 5 была проведена медико-социальная экспертизы, на основании которой составлен акт № 1526.5.42/2017, с выводами которого истец не согласна, поскольку в пункте 58.3 протокола проведения медико-социальной экспертизы указан диагноз истца «ДИАГНОЗ».

С целью установления правильного диагноза истец обратилась в Новокузнецкий филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Московской протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Заключение от 22.06.2017 г. истцу был поставлен диагноз «....»

Таким образом, в выводах ответчика по мнению истца, неверно определена ....

30.06.2017 г. истец обратилась вышестоящую организацию ФГБУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России Экспертный состав № 1 с заявлением об обжаловании заключения медико-социальной экспертизы и проведении медико-социальной экспертизы.

19.07.2017 г. ФГБУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России Экспертный состав № 1 была проведена медико-социальная экспертизы, на основании которой был составлен акт № 366.101.Э.42/2017, с выводами которого истец также не согласна, поскольку в указанном акте указано, что ....

Таким образом, в выводах ответчика неверно определена конечность, а также, не указано .... Кроме того, в протоколе содержится ряд нарушений и неточностей.

12.08.2017 г. истец обратилась с заявлением в ФГБУ «ГБ МСЭ» Минтруда России. Указанной организацией была проведена заочная экспертиза, по результатам которой истцу была выдана справка № 711 и составлен акт № 711.1.ФБ/2017 от 22.08.2017 г. с указанием на то, что инвалидность не установлена. С данным решением истец не согласна.

Таким образом, истец просит признать недействительными: акт ФГБУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Министерства труда и социальной защиты РФ Бюро медико-социальной экспертизы № 5 № 1526.5.42/2017 от 29.06.2017 г., акт ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области Экспертный состав № 1 от 30.06.2017 г., акт ФГБУ «Федеральное управление медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ № 711.1 ФБ/2017 от 22.08.2017 г., а также установить третью группу инвалидности.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнила заявленные исковые требования, указав, что не настаивает на удовлетворении ее требования об установлении третьей группы инвалидности.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований в части признания недействительными актов медико-социальных экспертиз в отношении нее. Суду пояснила, что в оспариваемых актах содержатся сведения, которые не соответствуют действительности, а именно: .... Истец указывает, что ею оспаривается только содержание актов, поскольку по ее мнению неверное отражение состояния здоровья может повлечь нарушение ее прав при повторном обращении с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы и составлении заключений специалистами. 

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России ФИО2, действующий на основании доверенности от 31.01.2018 г., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. В судебном заседании пояснил, что по обращению истца неоднократно были проведены медико-социальные экспертизы, в результате которых не обнаружено оснований для установления ей группы инвалидности. Те неточности, которые были допущены при проведении медико-социальных экспертиз (...) в конечном итоге не повлияли на установление диагноза, который истцом не оспаривается. Кроме того, при проведении медико-социальной экспертизы специалистами учитывается состояние здоровья лица на момент проведения медико-социального исследования, в связи с чем, те данные, которые были установлены при прежнем исследовании не будут иметь значения. Таким образом, по мнению представителя ответчика, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, поскольку не допущено нарушений ее прав.

Представитель ответчика ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

В соответствии с положениями статьи 60 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» определены порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указано, что степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая. Таким образом, степень утраты профессиональной трудоспособности определяется только по последствиям несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

В соответствии с пунктом 24 (1) Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» Целями проведения медико-социальной экспертизы могут являться:

а) установление группы инвалидности;

б) установление категории "ребенок-инвалид";

в) установление причин инвалидности;

г) установление времени наступления инвалидности;

д) установление срока инвалидности;

е) определение степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах;

ж) определение стойкой утраты трудоспособности сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации;

з) определение нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) отца, матери, жены, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина, призываемого на военную службу (военнослужащего, проходящего военную службу по контракту);

и) определение причины смерти инвалида, а также лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания, катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных или техногенных катастроф либо в результате ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается предоставление семье умершего мер социальной поддержки;

к) разработка индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (ребенка-инвалида);

л) разработка программы реабилитации лица, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания;

м) выдача дубликата справки, подтверждающей факт установления инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах;

н) выдача новой справки, подтверждающей факт установления инвалидности, в случае изменения фамилии, имени, отчества, даты рождения гражданина;

о) иные цели, установленные законодательством Российской Федерации.

Приказом Минтруда России от 11.10.2012 N 310н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» утверждены порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы Федеральное бюро проводит медико-социальную экспертизу граждан, обжаловавших решения экспертных составов главных бюро.

Судом установлено, что 01.07.2015 г. ФИО1 установлена ... инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.08.2016 г., что подтверждается представленной в материалы дела справкой МСЭ-2013 № 281969 (л.д. 59).

01.07.2016 г. ФИО1 повторно установлена ... инвалидности по общему заболеванию на срок до 01.07.2017 г., что подтверждается представленной в материалы дела справкой МСЭ-2015 № 0376596(л.д. 60).

29.06.2017 г. по заявлению истца ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 5 проведена медико-социальная экспертиза, на основании которой составлен акт № 1526.5.42/2017 (л.д. 12-14). В пункте 58.3 протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина (л.д. 15-24) указано «... см.

С целью установления правильного диагноза истец обратилась в Новокузнецкий филиал ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Минтруда России. В результате обследования истцу был установлен диагноз «... (л.д. 54).

30.06.2017 г. истец обратилась в ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России Экспертный состав № 1 с заявлением об обжаловании акта № 1526.5.42/2017 от 29.06.2017 г.

19.07.2017 г. ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» Минтруда России Экспертный состав № 1 проведена медико-социальная экспертиза, составлен акт № 366.101.Э.42/2017 (л.д. 25-27). В пункте 52.3 протокола проведения медико-социальной экспертизы № 366.101.Э.42/2017 (л.д. 28-38) указано «...».

Как следует из справки № 2 711 о результатах медико-социальной экспертизы (л.д. 52) экспертный состав № 1, рассмотрев документы истца и проведя очную медико-социальную экспертизу пришел к выводу об отсутствии оснований для установления инвалидности.

Поскольку и с данным актом истец не согласилась, 15.08.2017 г. она обратилась с заявлением в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России Экспертный состав № 1. 

22.08.2017 г. ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России Экспертный состав № 1 проведена заочная экспертиза, по результатам которой выдана справка № 711 о результатах медико-социальной экспертизы (л.д. 53) и составлен акт № 711.1 ФБ/2017 (л.д. 39-44). 

Экспертный состав № 1 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России, проведя заочную медико-социальную экспертизу, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для установления инвалидности.

Таким образом, в результате проведения медико-социальных экспертиз в отношении истца не установлено каких-либо нарушений со стороны специалистов, проводивших экспертизы, однако, в описании состояния здоровья освидетельствуемого лица допущены неточности, а именно: неверно указана конечности и разница в длине конечностей, которые не повлияли на конечный результат экспертиз.

Определением суда от 15.01.2018 г. по ходатайству истца назначено проведение судебной медико-социальной экспертизы с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности, установления размера процента и периода установления процента профессиональной трудоспособности истца. Определением суда от 16.02.2018 г. судом на разрешение экспертов был поставлен также вопрос об установлении наличия или отсутствия оснований для установления истцу какой-либо группы инвалидности с учетом ее состояния здоровья. Производство экспертизы поручено специалистам ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России.

Как следует из заключения № 21 ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России (л.д. 137-143) на дату предоставления истцу ФИО1 государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности не имелось, поскольку имеющиеся у нее заболевания не являются следствием несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. У ФИО1 отсутствуют основания для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах. На дату проведения освидетельствования с учетом имеющихся у ФИО1 заболеваний, отсутствовали законные основания для установления инвалидности. 

Суд считает возможным принять указанное заключение экспертов как допустимое доказательство, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ.

Таким образом, оспариваемые истцом заключения медико-социальной экспертизы содержат правильные выводы об отсутствии оснований для установления истцу какой-либо группы инвалидности.

В судебном заседании истец пояснила, что в оспариваемых актах ответчика содержатся сведения, которые не соответствуют действительности, а именно: .... Таким образом, истцом оспаривается не установленный диагноз, а содержание актов, поскольку истец полагает, что при последующем медицинском освидетельствовании будут учитываться предыдущие заключения, что может повлечь нарушение ее прав.

Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что целями проведения медико-социальной экспертизы является установление характера и степени ограничения жизнедеятельности гражданина, определение его реабилитационного потенциала, а также установление наличия или отсутствия оснований для установления инвалидности или степени утраты профессиональной трудоспособности, суд считает, что допущенные в оспариваемых актах неточности в описании симптомов имеющегося у ФИО1 заболевания не затрагивают какие-либо права истца.

При каждом обращении гражданина с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы, специалистами проводится полный анализ состояния здоровья гражданина на момент проведения исследования. Использование данных, установленных при предыдущем проведении медико-социальной экспертизы не возможно, поскольку это прямо будет противоречить принципам и задачам работы учреждений медико-социальной экспертизы.

Поскольку истец в судебном заседании пояснила, что не согласна ни с выводами экспертов, а с неточностями, которые имеются в описании ее состояния здоровья, суд не находит основания для удовлетворения ее требований о признании недействительными актов медико-социальной экспертизы гражданина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании недействительными:

- акта Бюро медико-социальной экспертизы №5 ФКУ ГБ МСЭ по Кемеровской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №1526.5.42/2017 от 29.06.2017 г.,

- акта Экспертного состава №1 ФКУ ГБ МСЭ Кемеровской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.05.2017 г.,

- акта ФГБУ ФБ МСЭ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №711.1ФБ/2017 от 22.08.2017 г.

оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме. 

В мотивированной форме изготовлено 28.05.2018 г.

Судья Гречановская О.В.

9