УИД 03RS0007-01-2023-000653-37

Дело №2-1490/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Город-Жилстройинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 

<

 дата > между ООО СЗ «Город» (застройщик) и М.Д.Л. заключен договор долевого участия, согласно которому приобретался объект долевого строительства по адресу ....

<

 дата > между ФИО1 и М.Д.Л. заключен договор уступки права требования по договору ... от 

<

 дата >.

<

 дата > между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому, застройщик передал дольщику квартиру по адресу: ....

Однако, качество внутренних работ, выполненных в квартире требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует.

Согласно экспертному заключению стоимость устранения дефектов составляет 183 276 рублей.

Истцом направлена претензия об устранении недостатков. Ответчик обязался устранить недостатки, однако истец не согласен со способом устранения дефектов.

Требования истца о выплате стоимости устранения недостатков оставлены без удовлетворения.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 43 552,85 рублей, расходы по составлению претензии – 3 000 рублей, стоимость устранения дефектов – 3 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 12 000 рублей, услуг юриста в размере – 35 000 рублей, почтовые расходы - 500 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 просила уточненные исковые требования удовлетворить, пояснив, что в досудебном порядке составлялось 2 претензии, каждая стоимостью 3 000 рублей. Эти расходы указаны в иске как стоимость составления претензии и стоимость устранения недостатков.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Галерея окон» по доверенности ФИО4, согласился с позицией ответчика, пояснил, что в случае ремонта оконных конструкций на них сохраняются гарантийные обязательства.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе требовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

Согласно ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

 дата > между М.Д.Л. (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору ... об участии в долевом строительстве жилого дома от 

<

 дата >, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий приобретает права и обязанности по основному договору в отношении объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1.3 настоящего договора. 

Согласно п. 1.1.3 объектом долевого строительства является квартира со следующими характеристиками: ....

Полная стоимость уступаемого права требования на объект долевого строительства составляет 5 900 000 рублей.

Согласно п.1.1.1 Договора основной договор – Договор ... об участия в долевом строительстве жилого дома от 

<

 дата >, заключенный между ООО «Специализированный застройщик «Город» и М.Д.Л. 

Застройщиком является ООО Специализированный застройщик «Город».

<

 дата > жилая квартира ... передана истцу по акту приема-передачи квартиры. 

Истцом обязательства исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП, СП, ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истец обратился к независимому эксперту. 

Согласно заключению ООО «Авто-эксперт» ... стоимость устранения дефектов установленных оконных конструкций ПВХ в ..., расположенной по адресу: ... составляет 183 276 рублей. 

<

 дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

<

 дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ТРС групп».

Согласно заключению ООО «ТРС групп» ... качество строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., указанных в техническом заключении ... от 

<

 дата >, проектно-сметной документации, действующим строительно-техническим нормам, СНИП, СП и ГОСТ, соответствует не в полном объеме. Подробное описание выявленных недостатков отражены в исследовательской части настоящего заключения.

Стоимость годных остатков в квартире по адресу: ... составляет: в случае ремонта оконных блоков 846 рублей; в случае замены оконных конструкций 11 819,32 рублей.

Сметная стоимость работ с ремонтом оконных конструкций составляет 43 552,85 рублей; с заменой оконных конструкций - 128 416,82 рублей.

Выявленные недостатки строительных работ являются явными, существенными и устранимыми, причиной возникновения является нарушение технологии выполнения работ (производственные) и дефекты самих примененных изделий (конструктивные), эксплуатационных дефектов не выявлено.

Все дефекты / недостатки явные, для выявления которых в нормативной документации, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства, характеризуются как значительные, так и малозначительные, критических дефектов не выявлено. Составлена ведомость, схем (фото) повреждений (дефектов), описанием повреждений (дефектов), размерами и рекомендациями по устранению (приложение Б).

Допрошенный в судебном заседании эксперт С.И.А. подтвердил выводу, изложенные в заключении судебной экспертизы, пояснил, что при проведении экспертизы пользовался уровнем. Все необходимые замеры им произведены, все выявленные недостатки отражены в заключении. Устранение недостатков оконных конструкций целесообразно проводить путем ремонта, а не замены.

Согласно письменным пояснениям эксперта С.И.А. в связи с тем, что вопрос ... поставленный судом перед судебным экспертом требовал проверить соответствие качества строительно-монтажных работ и отделочных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: ... учетом дефектов указанных в техническом заключении ... от 

<

 дата >, экспертом указанные в техническом заключении дефекты были проверены и обнаруженные дефекты, зафиксированы в Приложении Б Ведомость дефектов и повреждений (стр. 31-33 заключения).

Список нормативных документов и спецлитературы, примененных экспертом при проведении экспертизы приведен на стр. 4-6 заключения. При проведении экспертизы экспертом использованы, в том числе ГОСТы 23166-99 и 23166-2021.

Перечень оборудования и измерительных приборов, использованных при проведении экспертизы, приведен в приложении Г стр. 35 заключения.

В судебном заседании эксперт Г.А.И. подтвердил выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, пояснив, что он производил расчет. Все аналоги и расчеты отражены в исследовательской части заключения.

Суд принимает заключение эксперта, выполненное ООО «ТРС групп» в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего строительную, оценочную деятельность, и составлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков квартиры в размере 43 552,85 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Расчет штрафа имеет следующий вид: 43 552,85 рублей х 50% = 21 776,425 рублей. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по составлению претензий - 4 000 рублей, почтовые расходы - 250 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной представителем помощи, принцип разумности, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 506,59 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Город-Жилстройинвест» о защите прав потребителя удовлетворить в части,

взыскать с ООО Специализированный застройщик «Город-Жилстройинвест» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость устранения строительных недостатков в размере 43 552,85 рублей, штраф - 21 776,42 рублей, расходы по составлению претензий – 4 000 рублей, по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, услуг независимого эксперта - 12 000 рублей, почтовые расходы - 250 рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Город-Жилстройинвест» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 506,59 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова