Дело № 2-1607/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «[ Т ]» о признании незаконными действий по отключению электроснабжения, обязании восстановить электроснабжение, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указала, что между ней и ПАО «[ Т ]» заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ]. в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: [Адрес], была отключена электроэнергия. При этом о наличии какой-либо задолженности на момент отключения электроэнергии истец не осведомлена, все выставленные ответчиком счета на оплату электроэнергии оплачивала в полном объеме. Она обратилась к ответчику по телефону, но точную причину отключения электроэнергии ей не сообщили, сказав, что имеется незначительный долг за электроэнергию в размере 804,63 руб., который истцом был сразу же погашен. Квитанции на данную сумму ответчиком выставлено не было, расчет задолженности не предоставлен. Считает данное отключение незаконным. Поскольку путем переговоров с ответчиком разрешить ситуацию не удалось, [ДД.ММ.ГГГГ]. ею была направлена претензия с требованием о восстановлении в кратчайший срок подачи электроснабжения за счет ПАО «[ Т ]». Однако, добровольно ее требования ответчиком не были удовлетворены, в ответе ПАО «[ Т ]» на претензию от [ДД.ММ.ГГГГ]. указало, что ответ по существу будет дан позже. Однако, до настоящего времени подача электроснабжения не восстановлена, мотивированного ответа на претензию в адрес истца не поступало. С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: признать незаконным отключение электроснабжения по адресу: [Адрес]; обязать ПАО «[ Т ]» за свой счет восстановить подачу электроснабжения по адресу: [Адрес]; взыскать в пользу ФИО1 с ПАО «[ Т ]» компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 рублей, штраф в размере 50 % от всех присужденных сумм, убытки в виде упущенной выгоды в сумме 375 000 рублей [ ... ] 

В ходе судебного разбирательства к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены [ФИО 9] и ПАО «[ ... ]». 

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом [ ... ] 

Представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании доводы иска поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что действия ответчика по отключению электроснабжения жилого дома, собственником которого является истица, противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем являются незаконными. Полагала, что истица надлежащим образом исполняет условия договора энергоснабжения, заключенного с ответчиком, регулярно оплачивает потребленную электроэнергию по выставленным ответчиком платежным документам, задолженности не имеет. Непосредственного договора с ответчиком истица не имеет, но договорные отношения между сторонами подтверждается квитанциями, которые ею выставляются для оплаты электроэнергии. Более того, о подключении жилого дома истицы к точке подключения, принадлежащей другим лицам, сведениями не располагает. О предстоящем отключении жилого дома от энергоснабжения истица надлежащим образом уведомлена не была, поскольку какого-либо уведомления об отключении электроэнергии от ответчика не получала. Более того, при обращении истицы к ответчику по факту отключении ее жилого дома от электроэнергии, ответчиком точная причина отключения подачи электроэнергии не была обозначена, расчет задолженности представлен не был. Кроме того, при обращении к ответчику с претензией по факту отключения электроснабжения жилого дома ответ дан не был, что противоречит нормам Закона «О защите прав потребителей». В связи с отсутствием подачи электроснабжения в жилой дом, истица понесла убытки в виде упущенной выгоды по договору аренды дома, поскольку арендатор от подписания акта-приема передачи ему объекта недвижимости в пользование отказался, ссылаясь на то обстоятельство, что без подключения электроэнергии пользоваться домом и имуществом по назначению невозможно. 

Представитель ПАО «[ Т ]» - ФИО3, действующая на основании доверенности [ ... ], в судебном заседании иск не признала и просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что ПАО «[ Т ]» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку договорных отношений с истицей они не имеют, действия по отключению электроэнергии жилого дома, принадлежащего истицы, не осуществляли, заявку на отключение по данному сектору не подавали. Заявка на отключение электроэнергии ими подавалась только на владельца объекта электросетевого хозяйства [ФИО 4]. При этом, на основании поданной ими заявки ПАО «[ ... ]» произвело отключение электроэнергии ТП [ФИО 4], с которым и заключен договор энергоснабжения. При направлении заявки на отключение [ФИО 4] от электроэнергии было установлено, что через абонентскую сеть [ФИО 1] питаются два субабонента, в том числе и истица, которая как субабонент подлежала отключению. [ФИО 1] должен был ввести аварийную бронь по заключенному с ним договору и обеспечить безаварийный режим своими субабонентами. Возможно, при открытии лицевого счета истица обратилась в отделение ПАО «[ Т ]» и попросила просто перевести лицевой счет на ее имя, что и было сделано. Сообщали ли истцу при ее обращении о том, что питание электроэнергии в ее доме происходит от другого ТП и о заключении дополнительного соглашения с собственниками данного ТП для обеспечения в ее доме поставки электроэнергии, сведениями не обладает. Полагала, что оснований для удовлетворения ее иска не имеется, поскольку непосредственно действия по отключению электроэнергии в жилом доме, принадлежащем истицу, не осуществляли, договорных отношений с истцом не имеют. 

Третье лицо [ФИО 9] в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что жилой дом, в котором было произведено отключение электроэнергии, был приобретен в [ДД.ММ.ГГГГ] году с использованием ипотечных средств, которым пользоваться не имеют возможности, ввиду отсутствия в нем электроснабжения. Подтвердил, что рядом с жилым домом, являющимся общей совместной собственностью, находится ТП, сведениями о собственнике которой он не обладает, каких-либо опознавательных бирок о принадлежности данной ТП к кому-либо не имеется. При приобретении жилого дома бывшим собственником был показан провод, по которому данный дом питался электроэнергией, также были списаны показания счетчика. При обращении к ответчику с заявлением о смене собственника был переоформлен лицевой счет. При этом сотрудники ответчика новому владельцу не сообщили о питании дома от частной ТП и не разъяснили, что в случае образования задолженности у собственника ТП будет произведено отключение электроэнергии жилого дома, принадлежащего ему и истице. По поступившим квитанциям истица и он производили оплату электроэнергии, задолженность у них отсутствует. Считает, что отключение электроснабжения жилого дома произведено незаконно и необоснованно, в связи с чем ответчик обязан возобновить подачу электроэнергии. Кроме того, указал, что данный жилой дом истица и он намерены были сдавать в аренду, однако в связи с отключением энергоснабжения, арендатор отказался подписывать акт приема-передачи жилого дома, договор сторонами был расторгнут. Является ли его супруга индивидуальным предпринимателем, не знает. Учитывая, что действия ответчика по отключению электроэнергии жилого дома способствовало расторжение договора аренды, неполученные денежные средства является убытками истицы, которые подлежат возмещению ответчиком. 

Представитель третьего лица ПАО «[ ... ]» - [ФИО 2], действующая на основании доверенности [ ... ], в судебном заседании иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление [ ... ] Пояснила, что ПАО «[ ... ]» является сетевой организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по передаче электрической энергии, состоит в договорных отношениях с ПАО «[ Т ]» в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от [ДД.ММ.ГГГГ].. В соответствии с данным договором исполнитель ПАО «[ ... ]» оказывает услуги заказчику ПАО «[ Т ]» по полному и частичному ограничению режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения. В рамках условий данного договора по заявкам ПАО «[ Т ]» исполнитель ПАО «[ ... ]» оказывает услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, а ПАО «[ Т ]» оплачивает услуги по цене, указанной исполнителем в калькуляциях на выполнение данных услуг. В силу п. 48 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, гарантирующий поставщик ПАО «[ Т ]» выступает инициатором введения полного и (или) частичного ограничения режима подачи электроэнергии. В силу указанных правил ограничение режима потребления вводится по инициативе ПАО «[ Т ]», с которым заключен договор энергоснабжения, в связи с наступлением обстоятельств, в частности неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии и услуг по передаче электроэнергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заявки на введение ограничения режима потребления, исполнитель несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электроэнергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. На основании подданной ПАО «[ Т ]» заявки по факту неисполненной оплаты потребителем [ФИО 4] потреблённой электроэнергии ПАО «[ ... ]» требовалось произвести приостановление подачи электроэнергии с [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] путем отключения абонентского [Номер] в силу п. 114, п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в связи с отсутствием технической возможности введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии. В заявке сведения о наличии у потребителя [ФИО 4] подключенных субабонентов отсутствовали. В заявке отражен факт уведомления потребителя со стороны ПАО «[ Т ]» о предстоящем отключении электроэнергии, а также имеется уведомление о приостановлении подачи электроэнергии за задолженность в случае непогашения до [ДД.ММ.ГГГГ].. [ДД.ММ.ГГГГ]. в виду того, что заявка ответчика оставалась в силе и не была отозвана, что свидетельствовало о том, что потребитель не произвел полную оплату, сетевой компанией на основании акта введения ограничения режима потребления электроэнергии произведено полное ограничение подачи электроэнергии по вышеуказанному адресу. Возобновление подачи электроэнергии возможно только через подачу ПАО «[ Т ]» соответствующей заявки. Заявка на выполнение данного действия в адрес исполнителя до настоящего времени не поступала. Таким образом, действия инициатора по отключению [ФИО 4] правомерны. Возобновление подачи электроэнергии по вышеуказанному адресу не происходит в случае неоплаты стоимости услуг по подключению и услуг ограничения. Без оплаты стоимости подключения дома, отключённого на законных основаниях, возобновление невозможно, а требовать подключения без оплаты - безосновательно. При этом право инициатора введения ограничения требовать с потребителя компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя по введению ограничения режима потребления такого потребления и возобновлению подачи электроэнергии предусмотрено п. 20 Правил ограничения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].. Договор энергоснабжения с истицей и ПАО «[ Т ]» заключен [ДД.ММ.ГГГГ] на условиях присоединения к электрическим сетям ПАО «[ ... ]» не напрямую, непосредственно, а опосредованно через абонентские сети [ФИО 4] по факту смены прежнего собственника [ФИО 7]. то есть истица вступила в договор энергоснабжения как субабонент не по своему выполненному техническому присоединению в ПАО «[ ... ]», а по техническому присоединению, выполненному впервые в отношении домов по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]. первым владельцем [ФИО 8]. При заключении договора прежнего владельца дома устраивала такая опосредованная схема подключения как субабонента. Электроснабжение на дату заключения договора с истицей [Номер] отсутствовало. То есть в результате отключения [ФИО 4] оказалась отключена от электроснабжения истица, которая в силу опосредованного технологического присоединения к сетям ПАО «[ ... ]» несет риски в наступлении неблагоприятных последствий у владельца объектов электросетевого хозяйства [ФИО 4]. В иске истица указывает, что отключена от электроэнергии [ДД.ММ.ГГГГ].. Получается, что истица потребляла электроэнергию с даты заключения договора до [ДД.ММ.ГГГГ]. из-под абонентского ТП, самовольно включенного без наличия оснований и разрешений. Доводы истицы об отсутствии уведомления о ее предстоящем отключении, нарушении процедуры отключения необоснованны, так как в отношении нее процедура ограничения режима потребления электроэнергии не вводилась. Согласно акту технического присоединения от [ДД.ММ.ГГГГ] по факту первичного присоединения жилых домов по ул. Лесная граница сетевой организации - трансформаторная подстанция [Адрес], граница [ФИО 4] – воздушная линия напряжением 6 кВ. комплектная трансформаторная подстанция (КТП – [Номер]) мощностью 63 кВА, [Номер],4 кВ, по которому запитаны субабоненты: ФИО1, [ФИО 3]. Соответственно является абонентским электросетевым оборудованием и принадлежит [ФИО 4]: ВЛ 0,4 кВ, [Номер], [Номер] кВ. Указала, что истица избежала бы последствий отключения владельца электросетевого хозяйства [ФИО 4], если бы была подключена к сетям ПАО «[ ... ]» напрямую, непосредственно. В [ДД.ММ.ГГГГ]. истицей подана заявка в [ ... ] на присоединение напрямую без опосредованного присоединения по факту смены точки подключения. Только в рамках данной заявки истица будет подключена к сетям МРСК напрямую и электроснабжение ее дома будет восстановлено. Или через обращение к новому владельцу абонентского участка линии по вопросу оплаты долга, за который оказались отключёнными субабоненты. В настоящее время имеется информация о том, что ТП фактически выбыло из владения [ФИО 4], но договор не переоформлен. [ФИО 4], не обладающий статусом сетевой организации, допустил препятствия в передаче электроэнергии своим субабонетам, хотя мог бы предотвратить отключение со стороны ответчика, производя своевременно оплату электроснабжения. Однако, до настоящего времени [ФИО 4] не считает долг по оплате электроэнергии своим долгом, платить за суабонентов не намерен, в связи с чем долг до сегодняшнего дня не погашен, следовательно, оснований для возобновления электроснабжения не имеется. Считает, что исковые требования, заявленные к ПАО «[ Т ]», являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку отключение основного потребителя по договору энергоснабжения произведено при наличии на то оснований в соответствии с установленной процедурой. Кроме того, считает, что надлежащим ответчиком по данному спору является [ФИО 4], т.е. требования следовало бы заявить к владельцу объекта электросетевого хозяйства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. 

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, возникновение у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии не менее чем за 2 расчетных периода, выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии, возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

В соответствии с пунктом 4 данных Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик, исполнитель), либо по ее инициативе субисполнитель, такие действия производятся только в прямо предусмотренных законом случаях и порядке.

В соответствии с пунктами 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Из пункта 6 Правил недискриминационного доступа услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: [Адрес], находится в общей совместной собственности [ФИО 9] и ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от [ДД.ММ.ГГГГ]. (выписка из ЕГРН – [ ... ]). Для начисленных и оплаченных сумм за поставленную электроэнергию по указанному адресу открыт лицевой счет [Номер] на имя ФИО1. Согласно представленной квитанции за [ДД.ММ.ГГГГ]. задолженность по вышеуказанному лицевому счету отсутствовала [ ... ] 

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом и ответчиком ПАО «[ Т ]» фактически был заключен субабонентский договор энергоснабжения.

[ДД.ММ.ГГГГ]. от ФИО1 в ПАО «[ Т ]» поступила претензия с требованием о возобновлении подачи электроснабжения за счет ПАО «[ Т ]», в которой указано, что [ДД.ММ.ГГГГ]. в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: [Адрес], была отключена электроэнергия, при этом о наличии какой-либо задолженности на момент отключения электроэнергии она сведениями не обладала, все выставленные ответчиком счета на оплату электроэнергии оплачивала в полном объеме. О существующем долге узнала по телефону ПАО «[ Т ]» уже после осуществления действия по отключению электроэнергии, расчет задолженности представлен ей не был [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ]. ПАО «[ Т ]» сообщило ФИО1, что [ДД.ММ.ГГГГ]. был направлен запрос в сетевую компанию ПАО «[ ... ]» филиал «[ ... ]» ПО «[ ... ]», в связи с чем при поступлении заключения от данной организации, ей будет направлен дополнительный ответ по существу претензии [ ... ] 

Из материалов дела следует, в частности, решением Городецкого городского суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. установлено, что [ФИО 8] на праве собственности принадлежали земельные участки и расположенные на нем жилые дома, в частности, жилой дом по адресу: [Адрес], который был продан [ФИО 7], и жилой дом по адресу: [Адрес] – [ФИО 4] по договорам купли-продажи. В настоящее время собственником дома по адресу: [Адрес] является [ФИО 4], а собственниками жилого дома по адресу: [Адрес] – [ФИО 9] и ФИО1. Также решением установлено, что имеются договорные отношения между сетевой организацией и потребителями [ФИО 4] и [ФИО 9], [ФИО 5]. Указанным решением в иске [ФИО 6] к ответчикам [ФИО 9], ФИО1, [ФИО 4] об обязании перенести высоковольтную воздушную линию электропередач за границы земельного участка было отказано, однако апелляционным определением [Адрес] областного суда решение [Адрес] городского суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. отменено полностью и принято новое решением, которым в иске [ФИО 6] отказано в полном объеме [ ... ] 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ]. собственником жилого дома по адресу: [Адрес] являлся [ФИО 7] [ ... ] 

Установлено, что дом истицы подключен к КТП -[Номер], владельцем которой являлся [ФИО 8], а затем его правопреемник [ФИО 4]. Указанное обстоятельство подтверждается актом о выполнении ТУ б/н от [ДД.ММ.ГГГГ]. комиссией в лице владельца [ФИО 8] и заявителя [ФИО 7] которым проверено, что технические условия б/н от [ДД.ММ.ГГГГ] выполнены в полном объеме, электроустановка к включению готова [ ... ] актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон [ ... ] согласованием [ДД.ММ.ГГГГ]. ПО «[ ... ]» ПАО «[ ... ]» передачи мощности в размере 15 кВт (3 категория по надежности электроснабжения) на электроснабжение объектов [ФИО 7] по адресу: по адресу: [Адрес] из разрешенной мощности на ТП-[Номер] (владелец [ФИО 8]) 50 кВт (3 категория по надежности электроснабжения), при наличии: [ФИО 7] для расчетного учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности установлен узел учета с многофункциональным электронным счетчиком типа [ ... ] или аналогичным, обеспечивающим запись и хранение сведений об электропотреблении; [ФИО 8] переоформлен акт фактического технологического присоединения (с учетом субабонента), согласованный с ПО «[ ... ]», акт разграничения балансовой принадлежности и акт разграничения эксплуатационной ответственности [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес] (владелец [ФИО 7]) проведена проверка готовности приборов учета электроэнергии [ ... ] 

Согласно акту [Номер] технического присоединения энергопринимающего устройства к электрическим сетям ОАО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ], подписанному ОАО «[ ... ]» филиал «[ ... ]» и [ФИО 8], осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств (энергетических установок) жилых домов по адресу: [Адрес]: граница сетевой организации - трансформаторная подстанция [Адрес], мощностью 63 кВА, с субабонентами: [ФИО 7] (15 кВт) и [ФИО 3] (6 кВт) [ ... ] Соответственно, является абонентским электросетевым оборудованием и принадлежит [ФИО 4]: ВЛ 0,4 кВ, [ ... ], ВЛ -6кВ.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между [ФИО 4] и ОАО «[ ... ]» заключен договор энергоснабжения, согласно которому ОАО «[ ... ]» (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечивать передачу электроэнергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергии потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощности), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленным договором [ ... ] В соответствии с п.3.2.7 потребитель [ФИО 4] обязуется обеспечить соблюдение установленного актом согласования технологической и (или) аварийной брони режима потребления электрической энергии при введении ограничений режима ее потребления.

Согласно пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами. 

Пунктом 119 Правил определено, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, что соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

Подпунктом "а" пункта 119 Правил установлены способы уведомления должника о предстоящем ограничении коммунальной услуги, не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника.

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО «[ Т ]» обратилось в ПО «Балахнинские электрические сети» ПАО «[ ... ]» с заявкой [Номер] на введение ограничения режима потребления электроэнергии, согласно которой ПАО «[ ... ]» требовалось: с [ДД.ММ.ГГГГ]. при наличии технической и организационной возможности ввести график предоставления коммунальной услуги (электроэнергии) путем приостановления подачи электроэнергии с 16-00 часов [ДД.ММ.ГГГГ] до 10-00 часов [ДД.ММ.ГГГГ] т с 16-00 часов [ДД.ММ.ГГГГ]. до 10-00 часов [ДД.ММ.ГГГГ].; с 13-00 часов [ДД.ММ.ГГГГ]. произвести полное приостановление подачи электроэнергии; в случае отсутствия технической и организационной возможности введения графика предоставления коммунальной услуги (электроэнергии), необходимо произвести приостановление подачи электроэнергии без предварительного введения графика с 13 часов [ДД.ММ.ГГГГ]. в соответствии с п. 114 и п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, по адресу потребителя [ФИО 4]: [Адрес], в связи с неполной оплатой потребленной электроэнергии, сроком ограничения до погашения задолженности за потреблённую электроэнергию [ ... ] Потребитель о предстоящем отключении электроснабжения извещен уведомлением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. 

В связи с отсутствием технической возможности введения частичного ограничения режима потребления электрической энергии, [ДД.ММ.ГГГГ]. ПАО «[ ... ]» на основании акта введения ограничения режима потребления электроэнергии по заявке ПАО «[ Т ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии по адресу потребителя [ФИО 4]: [Адрес] 

Согласно ответу от [ДД.ММ.ГГГГ]. ПАО «[ Т ]» сообщило ФИО1, что ей подана заявка на смену точки присоединения. После выполнения процедуры технологического присоединения, жилой дом по адресу: [Адрес] будет подключен [ ... ] 

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Рассматривая настоящий спор, судом установлено, что ПАО «[ Т ]» являясь гарантирующей организацией, осуществляющей электроснабжение, ограничило поставку электроснабжения основному абоненту [ФИО 4] в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг электроэнергии, что привело к ограничению поставки электрической энергии субабоненту – ФИО1, технологически присоединенному к сетям электроснабжения ПАО «[ ... ]» не напрямую, а опосредованно через абонентские сети [ФИО 4]. При этом, истица избежала бы последствий отключение владельца электросетевого хозяйства [ФИО 4], в случае подключения к сетям ПАО «[ ... ]» напрямую, непосредственно. Как установлено судом, с заявкой на присоединение без опосредованного присоединения по факту смены точки подключения, истица обратилась в феврале 2019 года. 

[ФИО 4], имея возможность предотвратить отключение электроснабжения со стороны ответчика, оплачивая своевременно оплату, в нарушении п. 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и п. 6 Правил недискриминационного доступа услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, допустил препятствие в передаче электрической энергии через свое технологическое присоединение субабоненту ФИО1. Как следует из материалов дела, [ФИО 4] задолженность по оплате электроснабжения до настоящего времени не погашена, то есть причины, послужившие основанием к ограничению подачи электроэнергии, до настоящего времени основным абонентом не устранены, ввиду чего возобновление подачи электроэнергии произведено быть не может. Кроме того, лицевой счет на себя ФИО1 перевела [ДД.ММ.ГГГГ], т.е. после ограничения подачи электроэнергии на КТП [ФИО 4], когда электроснабжение по КТП -[ ... ] уже отсутствовало. 

Суд учитывает также положения п.30 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", согласно которому, если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Из материалов дела следует, что граница балансовой принадлежности сетевой организации находится на ПС [Адрес]. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец самостоятельным абонентом не является, договор энергоснабжения с ней не заключался, самостоятельного технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации не имеет, в связи с чем, на истца не распространяются положения статьей 539, 540, 546 ГК РФ.

Принимая во внимание, что у ответчика имелись основания для отключения электроснабжения, ввиду непогашения образовавшейся задолженности владельца электросетевого хозяйства [ФИО 4], процедура уведомления о необходимости им оплаты задолженности и отключения электроснабжения ответчиком соблюдена, более того, процедура ограничения режима потребления электроэнергии в отношении истицы не вводилась, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчика, о возложении обязанности по восстановлению подачи электроснабжения, а также во взыскании компенсации морального вреда и убытков, поскольку, обстоятельства нарушения прав потребителя судом не установлены. 

Отказывая в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходит из того, что поскольку подача электроснабжения в жилой дом истицы была приостановлена ответчиком законно, следовательно, права истца ответчиком не нарушены, а поэтому предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «[ Т ]» о признании незаконными действий по отключению электроснабжения, обязании восстановить электроснабжение, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина