Дело № 5-446/2020

25RS0003-01-2020-002048-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Владивосток Приморского края 

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес> «а»-4,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в районе пр-та 100 лет Владивостоку, 103 в г. Владивостоке водитель ФИО2, управлявший транспортным средством марки «Сузуки № не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица передать водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства для проверки, тем самым препятствовал деятельности сотрудников полиции. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 18.05.2020 г. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что действительно не предоставил сотрудникам ГИБДД ФИО5 и ФИО3 водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые находились при нем, поскольку усомнился в их личности. Считает, что сотрудники полиции должны были иметь при себе доверенности на право осуществления служебной деятельности, выданные от имени УМВД России по Приморскому краю. Кроме того, полагает, что представленные ему указанными сотрудниками ГИБДД служебные удостоверения заверены ненадлежащей формой печати. Помимо этого, сотрудники полиции не были одеты в жилеты и на служебной автомашине не были включены проблесковые маячки, он не отказывался от подписания протокола и не пытался скрыться с места остановки мотоцикла под его управлением. Полагает, что требования сотрудников полиции о предъявлении документов незаконны.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО5 и ФИО3, предупрежденные об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердили факт отказа ФИО2 от предъявления 18.05.2020 г. около 10 час. 30 мин. в районе пр-та 100 лет Владивостоку, 103 в г. Владивостоке водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства. При этом пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в составе наряда в связи с проводимой операцией «

<

данные изъяты>» по выявлению запрещенных предметов и вещей, нажитых преступным путем, в указанном районе был остановлен мотоцикл марки «

<

данные изъяты>. Водителю, которым впоследствии оказался ФИО2, были предъявлены служебные удостоверения и разъяснена причина остановки, предложено предоставить для проверки водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, что водитель сделать отказался, ссылаясь на отсутствие у инспекторов доверенности на осуществление служебных полномочий, недействительность печатей в их служебных удостоверениях. Поскольку ФИО2 пытался покинуть место остановки транспортного средства, дополнительно был вызван наряд ГИБДД, приглашены понятые для оформления протокола об административном правонарушении. При понятых ФИО2 показал водительское удостоверение, но отказался его передавать инспектору ГИБДД, несмотря на неоднократные требования водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства не передал, от подписания протокола об административном правонарушении отказался, изложив свои письменные объяснения. 

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. 

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно 

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, предусмотрено, что водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство.

В ходе разбирательства дела установлено, что сотрудниками ГИБДД при несении службы 18.05.2020 г. в 10 час. 30 мин. в районе пр-та 

<

адрес> водителю транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, ФИО2 было предъявлено требование предоставить документы, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, а именно, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Указанные документы ФИО2 имел при себе, но не предъявил их по требованию сотрудников полиции, что в ходе разбирательства настоящего дела не оспаривал, ссылаясь на незаконность самого требования сотрудников ГИБДД о предъявлении перечисленных документов, отсутствие у них надлежащих документов, удостоверяющих их полномочия и личность.

С учетом совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу, приведенных выше положений законодательства, доводы ФИО2 о незаконности требований сотрудников полиции по предъявлению документов несостоятельны.

Факт совершения ФИО2 вменяемого правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из электронной базы данных в отношении ФИО1; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. 

Помимо этого, фактические обстоятельства совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения подтверждены показаниями сотрудников ГИБДД, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований ставить их под сомнение не имеется, само по себе служебное положение указанных лиц не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. 

Действия ФИО2, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей, представить для проверки в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств вмененного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к ответственности, прихожу к выводу о целесообразности назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес> «а»-4, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

№.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Логинова