Дело № 2-291/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Шевченко И.В.,

при секретаре - Гамуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «

<

адрес>» о защите прав потребителей,

установил:

В январе 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании денежной суммы по договору банковского вклада (депозита) к ПАО «

<

адрес>».

Из иска следует, что между истцом и ПАО «

<

адрес>» были заключены договора банковского вклада:

- № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 184 дня до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 20 000,00 гривен;

- № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 184 дня до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 40 000,00 гривен;

- № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 187 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 40 000,00 гривен;

- № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 184 дня до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 30 000,00 гривен;

- № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 187 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 40 000,00 гривен;

- № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 186 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 000,00 долларов США;

- № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 187 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 30 000,00 гривен. 

В связи с прекращением деятельности ПАО «

<

адрес>» на территории Республики Крым ответчиком не выполнены обязательства по возврату истцу вкладов после окончания срока действия договоров банковского вклада. Обратившись в Фонд защиты вкладчиков, ФИО1 получил частичную компенсацию по заключенным между ним и ответчиком договорам банковского вклада на общую сумму 700 000 рублей, а сумма в размере 34 136,40 гривен является материальным вредом, причиненным вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам банковского вклада. 

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб в размере 34 136,40 гривен в рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день фактического платежа, а также судебные расходы по делу. 

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО2 предоставила суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, просила суд об их удовлетворении. В случае неявки ответчика не возражала против заочного рассмотрения дела.

Представитель ответчика ПАО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по месту нахождения, также не сообщил суду об уважительных причинах собственной неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Одновременно представитель истца ФИО2 выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, как того требует ч. 3 ст. 233 ГПК РФ. В соответствии с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 233 ГПК РФ, разъяснил, что при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не будет вправе рассматривать дело в порядке заочного производства. Истец в ходе судопроизводства предмет или основание иска не изменял, исковые требования не увеличивал.

Все это вместе взятое дало право суду полагать, что причины неявки ответчика в судебное заседания не являются уважительными, а дело – подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства, то есть без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что в соответствии с материалами дела между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «

<

адрес>» были заключены договора банковского вклада: 

- № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 184 дня до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 20 000,00 гривен (л.д. 4);

- № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 184 дня до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 40 000,00 гривен (л.д. 5);

- № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 187 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 40 000,00 гривен (л.д. 6);

- № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 184 дня до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 30 000,00 гривен (л.д. 7);

- № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 187 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 40 000,00 гривен (л.д. 8);

- № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 186 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 000,00 долларов США (л.д. 9);

- № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 186 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 30 000,00 гривен (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, к договору банковского вклада (депозита) подлежат применению нормы материального права украинского законодательства (Гражданского кодекса Украины), поскольку договорные правоотношения вкладчика и банка возникли во время действия на территории Республики Крым законодательства Украины.

Так, частями 1 и 5 ст.11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешить гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Вместе с тем, при рассмотрении спора по настоящему делу по нормам ГПК РФ суд проверяет законность и обоснованность требований истца на предмет соответствия нормам материального права на момент возникновения спорных правоотношений, что не противоречит положениям ч.3 ст.1 ГПК РФ и принципу правовой определенности.

Понятие договора банковского вклада, его виды закреплены в статьях 1058, 1060 ГК Украины, что корреспондируются с нормами права Российской Федерации, а именно: статьями 834, 837 ГК РФ.

Согласно статье 509 ГК Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 этого Кодекса, в частности, из договоров и иных сделок. Аналогичные положения содержатся в статье 307 ГК РФ.

Статья 1058 ГК Украины предусматривает, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или поступившую для него денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на неё или доход в иной форме на условиях и в порядке, установленных договором.

Согласно ст.526 ГК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требований ГК Украины, иных актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иных требований, которые обычно предъявляются.

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом. 

В соответствии с ч.1 ст.530 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок. Аналогичные положения содержатся в статьях 309, 310 ГК РФ.

Пункт 3.3 Постановления Национального Банка Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке осуществления банками Украины вкладных (депозитных) операций с юридическими и физическими лицами» указывает, что банки возвращают вклады (депозиты) и платят начисленные проценты в сроки, которые определены условиями договора банковского вклада (депозита) между вкладчиком и банком. По договору банковского вклада (депозита), независимо от его вида, банк обязан выдать вклад.

ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон №-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до ДД.ММ.ГГГГ действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Особенности деятельности банков и иных кредитных учреждений в переходный период на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 37-ФЗ "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", в силу части 1 статьи 3 которого банки, зарегистрированные на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, и банки, действующие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, вправе до ДД.ММ.ГГГГ продолжать осуществление банковской деятельности на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя без получения лицензии на осуществление банковских операций, выдаваемой Центральным банком Российской Федерации (Банком России), при соблюдении определенных условий, в частности, при надлежащем исполнении обязательств по договорам.

Частями 3, 5 статьи 7 Федерального закона № 37-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения банками, действующими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, возникших из действий обособленных структурных подразделений указанных банков, перед кредиторами (вкладчиками) в течение одного и более дней со дня, когда указанные обязательства должны быть исполнены, либо в случае невыполнения иных условий, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, Банк России прекращает деятельность данных обособленных структурных подразделений банков. Решение о прекращении деятельности обособленных структурных подразделений банков принимает Банк России.

Согласно информации Пресс-службы Банка России от ДД.ММ.ГГГГ "О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками) решением Банка России № № с ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность обособленных структурных подразделений ПАО "

<

адрес>" на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 37-ФЗ прекращение деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств.

Данное обстоятельство явилось причиной того, что ответчик покинул территорию Республики Крым, не выполнив взятые на себя обязательства по возврату истцу вкладов после окончания срока действия договоров банковских вкладов.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее ФЗ-39) данный закон регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Основаниями для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, являются:

1) неисполнение кредитным учреждением обязательств перед вкладчиками в течение трех календарных дней со дня, когда они должны были быть исполнены;

2) принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий (ст.6 ФЗ-39).

Статьёй 8 ФЗ-39 предусмотрено, что размер компенсационной выплаты при представлении вкладчиком документов, указанных в частях 5 и 6 статьи 7 настоящего Федерального закона, рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых Агентом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 700 тысяч рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом, сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ (ч.2 ст.8 ФЗ-39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Фонд с заявлением о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам и выплате компенсации по заключенным между ней и ответчиком договорам банковского вклада, в связи с чем Фондом истцу были выплачены следующие суммы:

Номер договора и дата 

Сумма вклада 

Сумма выплаченной компенсации в валюте 

Сумма компенсации в рублях 

Сумма, оставшаяся не компенси-рованной 

№ от ДД.ММ.ГГГГ 

20 000 грн 

20 000 грн 

75 568,00 

- 

№ от ДД.ММ.ГГГГ 

40 000 грн 

40 000 грн 

151 136,00 

- 

№ от ДД.ММ.ГГГГ 

40 000 грн 

5 863,60 грн 

22 155,00 

34 136,40 грн 

№ от ДД.ММ.ГГГГ 

30 000 грн 

30 000 грн 

113 352,00 

- 

№ от ДД.ММ.ГГГГ 

40 000 грн 

40 000 грн 

151 136,00 

- 

№ от ДД.ММ.ГГГГ 

2 000 дол.США 

2 000 дол.США 

73 301,00 

- 

№ от ДД.ММ.ГГГГ 

30 000 грн 

30 000 грн 

113 352,00 

- 

На день рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств выплаты денежных средств по вышеуказанным договорам банковского вклада (депозита). 

Таким образом, ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору банковского вклада истцу причинен материальный вред на общую сумму 34 136,40 грн.

Частью 8 статьи 4 ФЗ-39 предусмотрено, что Вкладчик вправе поручить, а Агент принять исполнение по представлению интересов вкладчика, представившего документы, указанные в частях 5 и 6 статьи 7 настоящего Федерального закона, по взысканию с должников денежных сумм неисполненных обязательств по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета в размере превышения суммы указанных обязательств над осуществленной в соответствии с положением части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона компенсационной выплатой.

Учитывая, что истец ФИО1 воспользовался своим правом и обратился в Фонд с заявлением о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам и выплате компенсации по заключенным между ним и ответчиком договорам банковского вклада, сумма в размере 34 136,40 украинских гривен до настоящего времени ответчиком ему не возвращена, суд полагает, что исковые являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктами 1-3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем, пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Поскольку по условиям заключенного между ФИО1 и ПАО «

<

адрес>» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма вклада должна была быть возвращена истцу в украинских гривнах, суд приходит к выводу о возможности определения суммы долга, подлежащего взысканию с ответчика в гривнах с указанием, что данная сумма задолженности должна быть выплачена в российских рублях по курсу, устанавливаемому Центробанком РФ на дату фактического исполнения решения.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.1.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 2 416,79 руб., исходя из того, что согласно курсу валют, установленному Центробанком Российской Федерации по состоянию на день принятия решения – ДД.ММ.ГГГГ, курс рубля к украинской гривне составил 21,6464 рублей за 10 гривен, в связи с чем суммой вклада, подлежащей взысканию в пользу истца, на день принятия решения является 73 893,02 рублей (34 136,40 /10 х 21,6464).

Согласно абзацу третьему подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, сумма государственной пошлины составляет: 53 893,02 х 3 % = 1 616,79 руб. + 800 = 2 416,79 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «

<

адрес>» в пользу ФИО1 сумму вклада по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 136,40 грн (тридцать четыре тысячи сто тридцать шесть гривен 40 копеек) в российских рублях по курсу валют, устанавливаемому Центральным Банком России на дату фактического исполнения решения. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «

<

адрес>» государственную пошлину в доход бюджета в размере 2 416,79 руб. (две тысячи четыреста шестнадцать рублей 79 копеек).

Ответчик вправе подать в Красногвардейский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В.Шевченко